Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии об установлении факта работы в должности газорезчика, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, поступившее по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары) от 28.01.2019 № 181 ФИО4 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда в 12 лет 06 мес. Специальный стаж установлен в 5 дней.

В специальный стаж не был включен ряд периодов работы, в том числе:

- с 06.08.1981 по 23.06.1982 - в качестве слесаря-монтажника, монтажника в <В>;

- с 03.05.1985 по 01.01.1992 - в качестве слесаря-монтажника, монтажника в <В>;

- с 02.01.1992 по 31.12.2002 – в качестве слесаря-монтажника <В>.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом дополнения – л.д.64-65) об установлении факта работы в должности газорезчика 2 разряда в период с 03.05.1985 по 01.01.1992 в <В>, в должности газорезчика 4 разряда с 02.01.1992 по 11.09.2002 в ООО «<ПКФ>, возложении обязанности на УПФР в г.Чебоксары включить данные периоды в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08.08.2019 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии:

об установлении факта работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в должности газорезчика 2-го разряда в период с 03.05.1985 по 01.01.1992 в
<В>;

- в должности газорезчика 4-го разряда в период с 02.01.1992 по 11.09.2002 в ООО
<ПКФ>;

обязании ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии включить ФИО4 в специальный страховой стаж на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вышеуказанные периоды работы, отказать.».

Данное решение обжаловано истцом на предмет отмены. В жалобе указывается, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал тот факт, что в трудовой книжке имеются сведения о присвоении истцу профессии газорезчика 2 разряда. Он работал на протяжении многих лет в одной и той же организации, которая периодически меняла наименование и оформляла сотрудников переводом с одной организации в другую. Трудовые книжки оформлялись по «шаблону», и в них не отражались все сведения. С записями в трудовой книжке его ни разу не знакомили. После ухода с данной организации он проработал в <ОАО> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда, то есть на работах предусмотренных Списком №2, разделом «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Суд, принимая решение, не учел архивную справку от 05.06.2018 №3516, подтверждающую, что истец действительно являлся газорезчиком и выполнял работы, предусмотренные Списком №2. Предоставить иные доказательства в настоящее время не предоставляется возможным, так как организации не существует, а работодатель не передал большую часть документов в архив. Факт работы истца газорезчиком подтвердили в суде и свидетели. Не выполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению документов (с учетом его ликвидации более 16 лет назад и невозможности получить иные письменные доказательства), при доказанности выполнения истцом работы газорезчика, предусмотренной Списком № 2, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее оформление этих документов и передача в архив является обязанностью работодателя.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5 жалобу поддержали.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары ФИО6. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 указанного Федерального закона пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации.

Согласно п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (Список №2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 года, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газорезчики и их подручные.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газорезчики (код позиции 23200000-11618).

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.12-14), ФИО4 06.08.1984 был принят на работу в качестве слесаря-монтажника 3 разряда в <В>, 03.05.1985 ему присвоена смежная профессия газорезчика 2 разряда, 01.10.1987 присвоен третий разряд монтажника технологических трубопроводов, 02.01.1992 истец принят переводом в <ПКФ 1> монтажником 3 разряда, 01.04.1996 присвоен 4 разряд слесаря-монтажника, 01.09.1998 принят переводом слесарем-монтажником 4 разряда в ООО <ПКФ 2>, откуда уволен переводом 31.03.2000, 01.04.2000 принят монтажником 4 разряда в ООО <ПКФ 3>, 31.03.2002 уволен переводом, 01.04.2002 принят в ООО <ПКФ>, 05.04.2002 присвоен 5 разряд монтажника, 01.09.2002 уволен по собственному желанию.

Проанализировав записи в трудовой книжке истца, архивные справки № 3516 от 05.06.2018, № 3518 от 05.06.2018, № 3517 от 05.06.2018, в которых должность истца указана как «сл./мон. 3р., газорезчик 2р.», либо «сл.мон. 3р.» (слесарь монтажник 3 разряда), № 3515 от 05.06.2018, в которой имеется ссылка на приказ №44-к от 12.10.1984 о зачислении с 16.10.1984 на постоянную работу со сдельно-премиальной оплатой труда с недельным испытательным сроком ФИО4 слесарем-монтажником, личную карточку истца, где его должность указана как с/м 3 разряда, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции суд пришел к выводу об отсутствии доказательств факта работы истца в указанные периоды в должности газорезчика и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).

Аналогичные положения содержатся в п.п.4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в ч.3 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ) к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Как следует из решения ответчика от 28.01.2019 и представленных им возражений, истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27.02.1998 и работодатель, представляя в отношении истца сведения, начиная с 1998 года, факт его работы с льготными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подтверждал.

Представленными архивными справками осуществление работы в качестве газорезчика не подтверждается. Факт указания в архивной справке от 05.06.2018 № 3516 о том, что в лицевых счетах за октябрь 1984 - декабрь 1988 года ФИО4 указан как «сл./мон. 3 р, газорезчик 2 р» надлежащим доказательством работы истца в периоды с 03.05.1985 по 01.01.1992 и с 02.01.1995 по 11.03.2002 газорезчиком в течение полного рабочего дня не является. Указанная архивная справка может быть принято во внимание лишь к периоду с 03.05.1985 по декабрь 1988 года как совмещение по двум должностям: слесаря–монтажника и газорезчика. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», а также в соответствии с п. 4 Разъяснения Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 5 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, рабочим и служащим, занятым в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и 2 следует назначать по Списку № 2, если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке № 1 и в Списке № 2, и на общих основаниях, если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 и в Списке № 2, а другая не предусмотрена Списками.

Иных доказательств, выданных в установленном порядке работодателями ФИО4, подтверждающих, что он в спорные периоды, работал только газорезчиком и имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Показания свидетелей в подтверждение льготного характера работы ФИО4 в качестве газорезчика приняты быть не могут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что записи были внесены в трудовую книжку с нарушениями, с трудовой книжкой его не ознакомили, судебная коллегия отклоняет, поскольку спор о наличии недостоверных записей в трудовой книжке не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

То обстоятельство, что в 1984 году ему была присвоена смежная профессия газорезчика 2 разряда, и то, что в последующем истец работал в <ОАО> в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда не является доказательством осуществления ФИО4 работ по Списку №2. Записей в трудовой книжке о переводе его на должность газорезчика не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами по делу, неправильном толковании правовых норм, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, вывод суда о невозможности включения спорных периодов работы ФИО4 в должности газорезчика в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как не подтвержденный допустимыми средствами доказывания, основан на законе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

А.В. Александрова