Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2020 по иску Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что судебный приказ № 2-2-1316/19 от 30.07.2019 г. по заявлению АО «Теплокоммунэнерго» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору теплоснабжения № 370/6 от 21.08.2017 г. за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 по март 2019 в размере 52055 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рубль 00 копеек, отменен определением от 06.08.2019 г.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 370/6 от 21.08.2017 г.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной с ноября 2018 по март 2019, повлекло образование основного долга в размере 52 055 рублей 90 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 370/6 от 21.08.2017 г. в размере 52055 рублей 90 копеек за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 г. по март 2019 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года исковые требования удовлетворены: взыскана с ФИО1 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженность по договору № 370/6 от 21.08.2017 г. за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. в размере 52 055 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1762 рубля 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не соглашаясь с выводом суда о наличии задолженности за потребление теплоэнергии, образовавшейся в результате невыполнения своей обязанности по оплате потребленного ресурса, которая на момент вынесения решения суда не погашена, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт считает, что данный спор не подведомственен Железнодорожному районному суду г.Ростова-на-Дону, так как он является индивидуальным предпринимателем, о чем суд был уведомлен 10.08.2020 путем направления через канцелярию суда копии свидетельства о регистрации в качестве ИП и сопроводительного письма. Принадлежащее ответчику помещение, в отношении которого заявлен иск о взыскании задолженности, является нежилым и используется для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 2.2 Договора годовое, квартальное и месячное количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, подаваемое Теплоснабжающей организацией Абоненту, указывается в Приложении №3 к договору. Изменение количества подаваемой Теплоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору с переоформлением Приложения №1 и Приложения №3.

Согласно указанному договору определение количества потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» расчетным путем от базового показателя тепловой нагрузки, зафиксированного в Приложении №1 к Договору, с учетом поправки на изменение температуры наружного воздуха.

Приложением №3 к Договору установлены Договорные величины отпуска тепловой энергии. Данные величины рассчитаны исходя из фактического состояния отопления помещения, так как в данном помещении система отопления организована только в одной комнате (кабинет). В приложении №3 установлен максимальный месячный расход тепла на отопление от установленных элементов централизованной системы отопления.

Предоставить отопление в большем объеме истец не имеет технической возможности по следующим причинам. В распоряжении Истца имеется копия технического паспорта Ответчика, из которого следует, что все помещения (за исключением 1 комнаты кабинета - 9 кв.м.) не оснащены системой отопления. Более того, данное помещение является вынесенным относительно фасада всего дома и имеет свою крышу, с трех сторон от помещения улица, с четвертой — неотапливаемое помещение. Никаких мер по самостоятельному демонтажу, либо изменению системы отопления Ответчик не предпринимал.

Обращает внимание суда, что в последующем отопительном сезоне истец выставлял ему счета на оплату в соответствии с заключенным договором, данные счета были оплачены, в связи с чем у него отсутствует задолженность за иные периоды.

Таким образом, суд не принял во внимание договорной характер отношений

В письменных возражениях представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили суду, в связи с чем судебная коллегия признала их неявку неуважительной и рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ФИО1 является собственником нежилого помещения литера «А»: 1 этаж – комнаты на поэтажном плане МПТИ №№ 1,2,2а,3,4,5,17в,17г, подвал – комнаты по поэтажном плане МПТИ№№ 1,2,3,4,6,6а, общей площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 октября 1999 г.

21.08.2017 г. между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 был заключен Договор теплоснабжения № 370/6 нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора, в период с ноября 2018 г. по март 2019 г., АО «Теплокоммунэнерго» поставляло тепловую энергию в нежилое помещение на общую сумму 52 005 рублей 90 копеек, что подтверждается выставленными счетами и актами выполненных услуг.

Суд пришел к выводу, что размер платы за услуги по отоплению правомерно начислен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354. Поскольку истец свои обязательства по Договору теплоснабжения № 370/6 от 21 августа 2017 г. исполнил, тепловая энергия была поставлена ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан соответствующим требованиям закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения литера «А»: 1 этаж – комнаты на поэтажном плане МПТИ №№ 1,2,2а,3,4,5,17в,17г, подвал – комнаты по поэтажном плане МПТИ№№ 1,2,3,4,6,6а, общей площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05 октября 1999 г.

Согласно п. 4.1 Договора расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 6.2 Договора окончательный расчет за фактически потребленные ресурсы производится до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора, в период с ноября 2018 г. по март 2019 г., АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию ФИО1 на общую сумму 52 005 рублей 90 копеек, что подтверждается выставленными счетами и актами выполненных услуг.

Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии об образовавшейся задолженности, однако указанные претензии выполнены не были, имеющаяся задолженность у ответчика в настоящее время не погашена.

Из пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции от 27 марта 2018 года), следует, что формулы N 2 - 3(3) подлежат применению при потреблении тепловой энергии в нежилом помещении многоквартирного дома.

В силу положений подпункта "е" пункта 4 указанных Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу абзаца 3 пункта 42.1 Правил N 354 (в редакции, действующей до 01 января 2019 г.), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определялся по формуле 3 приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:,

где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П с 01 января 2019 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708 приведенная норма изложена в новой редакции, предписывающей в этом случае размер платы за коммунальную услугу по отоплению определять на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

С доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с п.2.2 договора теплоснабжения и Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» должно рассчитываться количество потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таких доказательств стороной ответчика суду первой инстанции не предоставлено.

Поскольку факт поставки ФИО1 тепловой энергии за период с ноября 2018 г. по март 2019 г., АО «Теплокоммунэнерго» на общую сумму 52 005 рублей 90 копеек подтверждается находящимися в материалах дела выставленными счетами и актами выполненных услуг, при этом ответчиком доказательств неисполнения истцом данной обязанности представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что спор должен разрешаться арбитражным судом во внимание не принимаются, поскольку задолженность взыскивается за период с ноября 2018 г. по март 2019 г., тогда как истец является индивидуальным предпринимателем с октября 2019года. В соответствии со свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе – дата постановки -11.11.1999, а предпринимателем ответчик зарегистрирован только в 2019году. Ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ответчиком также не заявлялось.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доказательств, приведенных в подтверждение доводов ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы опровергать выводы суда. иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда, потому удовлетворению она не подлежит.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалоб о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст составлен 8 февраля 2021года.

Председательствующий

Судьи