Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о признании незаконными действий по определению поливной площади, по начислению оплаты за полив, возложении обязанности произвести обмер фактической поливной площади, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о признании незаконными действий по определению поливной площади, по начислению оплаты за полив, возложении обязанности произвести обмер фактической поливной площади, взыскании денежных средств в размере 29 372 руб. 10 коп., неустойки в размере 23 791 руб. 40 коп., компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о защите прав потребителя при оказании коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что он, как собственник индивидуального жилого дома и земельного участка, является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В письменной форме договор на оказание услуг по холодному водоснабжению между истцом и ответчиком не заключался. Договор заключен посредством совершения конклюдентных действий. Поскольку домовладение истца не оборудовано индивидуальным прибором учета холодной воды, оплата услуги ХВС по направлению (полив земельного участка) производится по нормативу.

С августа 2016 года по май 2017 года включительно истцу начислялась плата за объем потребления ХВС на полив земельного участка, исходя из установленного норматива 0,46 и поливной площади 32 кв.м. Таким образом, поливная площадь земельного участка истца была определена исполнителем в размере 32 кв.м. В июне 2017 года ответчик в одностороннем порядке внес изменения в договор предоставления коммунальных услуг и, начиная с июня 2017 года, начисляет истцу указанную плату на поливную площадь 175 кв.м.

Согласно платежным документам АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года включительно, с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года и с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года включительно истцу была начислена плата за полив земельного участка на общую сумму 35 944 рубля 86 копеек. Однако в платежных документах отсутствует указание на размер поливной площади, а площадь 175 кв.м указана как площадь, не занятая постройками. Истец был вынужден оплатить указанную сумму с целью недопущения отключения подачи воды.

22 апреля 2020 года исполнителем был составлен акт обмера № ФЛ 4276/20, согласно которому площадь участка истца, занятого жилым домом и надворными постройками, составила 294 кв.м. На основании данного акта ответчик изменил размер поливной площади, однако в акте не указан размер поливной площади, к которой подлежит применению норматив «на полив земельного участка» в домовладении истца. Кроме того, акт составлен без участия незаинтересованных лиц, между тем участие не менее 2 таких лиц является обязательным в соответствии с положением пункта 49 раздела VI Правил и предусмотрено в самой форме акта.

Ответчик определил показатель «поливная площадь» в размере 175 кв.м как разницу между общей площадью земельного участка (469 кв.м) и площадью земельного участка, занятого жилым домом и надворными постройками (294 кв.м). Однако, акт обмера площади земельного участка, занятого жилым домом и надворными постройками, не может служить основанием для определения (изменения) размера поливной площади, учитываемого при начислении платы за полив, так как это не предусмотрено Правилами, либо иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, законодательством не предусмотрено применение размера площади земельного участка, занятого жилым домом и надворными постройками, как расчетного показателя для вычисления размера поливной площади. Следовательно, исполнитель не справе на основании указанного акта изменять размер поливной площади и начислять истцу плату за полив на поливную площадь 175 кв.м, а не 32 кв.м, как было ранее. Начисление платы на поливную площадь 175 кв.м является незаконным и оплата коммунальной услуги «полив земельного участка» за вышеуказанные «поливные» периоды должна начисляться по нормативу на поливную площадь, которая была установлена при заключении договора, а именно 32кв.м и составлять 6 572 рубля 76 копеек. По мнению ответчика, поливной площадью является вся площадь земельного участка не занятая домом и надворными постройками и плата за полив должна начисляться на всю площадь участка свободную от построек. Однако, определение поливной площади земельного участка, как площади участка, свободной от постройки, путем простого вычитания из общей площади участка площади, занятой постройками, для расчета оплаты за ХВС на полив земельного участка противоречит действующим нормам законодательства, регулирующим правоотношения потребителей и РСО в сфере предоставления ЖКУ по ХВС, используемому на полив.

Поливная площадь не является тождественной всей площади участка, не занятой постройками, и должна определяться как площадь посадок на приусадебном участке, требующих полива, то есть, фактическая величина показателя по направлению использования коммунальной услуги «на полив», к которому подлежит применению норматив «на полив» - это площадь посадок на приусадебном участке, а не площадь, не занятая постройками. Если ответчик полагал, что ранее установленная поливная площадь 32 кв.м, на которую он начислял плату за полив, изменилась, то он обязан был составить акт обмера площади посадок плодово-овощных культур, требующих полива, а не площади участка, занятой надворными постройками. Такой акт исполнителем не составлялся, фактические величины, характеризующие потребление воды на полив в домовладении истца, не устанавливались, следовательно, у ответчика не было оснований для изменения размера поливной площади и начисления платы за полив с учетом таких изменений.

23 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об обмере фактической поливной площади (площади посадок) с составлением акта обмера поливной площади, с указанием размера площади участка, занятой посадками, о перерасчете платы за полив с учетом фактической площади посадок, о возврате излишне уплаченных за полив денежных средств в размере 29 372 рубля 10 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 24 мая 2023 года, но в добровольном порядке требования потребителя ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия: по определению поливной площади, как разницы между всей площадью земельного участка и площадью участка, занятого жилым домом и надворными постройками; по начислению оплаты за полив на всю площадь участка, не занятого постройками; обязать произвести обмер фактической поливной площади (площади посадок) на земельном участке по адресу: г. Волгоград, пер. Базарный, 8, о чем составить акт обмера поливной площади с указанием размера площади участка, занятой посадками, как поливной площади; взыскать денежные средства в размере 29 372 рубля 10 копеек, излишне уплаченные в качестве оплаты за полив за период с апреля по сентябрь 2020 года включительно, с апреля по сентябрь 2021 года включительно и с апреля по сентябрь 2022 года включительно; неустойку в размере 23 791 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 И его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - собственники жилых помещений, жилых домов обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у них права собственности на такое помещение.

По правилам, установленным статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ООО «Концессии водоснабжения» оказывает услуги населению Волгограда по холодному водоснабжению и водоотведению.

Сторонами не оспаривалось, что индивидуальный прибор учета холодной воды у ФИО1 отсутствует.

22 апреля 2020 года ООО «Концессии водоснабжения» составлен акт № ФЛ 4276/20 обмера площади земельного участка, занятого жилым домом и надворными постройками.

В соответствии с указанным актом общая площадь построек составляет 294 кв.м. <адрес> земельного участка - 469 кв.м.

Пункт 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек.

Пункт Правил обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении, уведомлять исполнителя о площади земельного участка, видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц, режиме водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 49 Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствии с пунктом 24 Раздела V Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в i-м домовладении определяется согласно пункту 49 Правил по формуле 22:

, где:

k - количество направлений использования коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в i-м домовладении, для которых установлены нормативы потребления коммунальной услуги, предоставленной при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек;

B_k.i - соответствующая i-му домовладению фактическая величина показателя по k-му направлению использования коммунальной услуги, применительно к которому согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг подлежит применению норматив потребления коммунальной услуги по k-му направлению использования соответствующего вида коммунальной услуги;

- норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, по k-му направлению использования коммунальной услуги;

T^кр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановления Правительства Российской Федерации начисление платы за полив земельного участка по домовладениям, не оснащенным индивидуальными приборами учета, производится по утвержденной постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25 июля 2012 года № 4/1, по формуле: P = S x N x T, где S - площадь земельного участка, N - норматив потребления, T - тариф на холодную техническую воду.

При определении размера оплаты в силу подпункта «в» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены дополнительные условия договора о предоставлении коммунальных услуг в жилой дом (домовладение) в случае отсутствия индивидуального прибора учета: а) сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.); б) виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии); в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками; г) режим водопотребления на полив земельного участка; д) мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Из изложенных норм права следует, что определение размера платы за коммунальные услуги, в том числе и водоснабжение, при отсутствии индивидуального прибора учета зависит от площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, то есть определяется максимально приближенно к фактическому потреблению соответствующей коммунальной услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, регулирующего порядок оплаты за полив земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании действий ООО «Концессии водоснабжения» по определению поливной площади, как разницы между всей площадью земельного участка и площадью участка, занятого жилым домом и надворными постройками; по начислению оплаты за полив на всю площадь участка, не занятого постройками; о возложении обязанности произвести обмер фактической поливной площади (площади посадок) на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем составить акт обмера поливной площади с указанием размера площади участка, занятой посадками, как поливной площади.

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 29 372 рубля 10 копеек, излишне уплаченных в качестве оплаты за полив за период с апреля по сентябрь 2020 года включительно, с апреля по сентябрь 2021 года включительно и с апреля по сентябрь 2022 года включительно; неустойки в размере 23 791 рубль 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, также не подлежат удовлетворению поскольку вытекают из исковых требований о признании действий ООО «Концессии водоснабжения» по определению поливной площади, как разницы между всей площадью земельного участка и площадью участка, занятого жилым домом и надворными постройками; по начислению оплаты за полив на всю площадь участка, не занятого постройками; о возложении обязанности произвести обмер фактической поливной площади (площади посадок) на земельном участке по адресу: <адрес> о чем составить акт обмера поливной площади с указанием размера площади участка, занятой посадками, как поливной площади, в удовлетворении которых истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы о том, что площадь участка не занятая жилым домом и надворными постройками, не является поливной площадью, со ссылкой на определение Конституционного суда от 29.09.2022 года № 2536 – О, следовательно, плата за полив не может начисляться на эту площадь, судебной коллегией не принимаются.

Порядок определения поливной площади как показателя, применяемого для исчисления расчета не содержится в формуле 22 пункта 24 Раздела V Приложения № 2 Правил, фактическая величина показателя по направлению использования коммунальной услуги об этом не свидетельствует, при том, что в пункте 20 Правил указано, что в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются, в том числе площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

При этом, вышеуказанным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано, то есть Конституционным Судом РФ применительно к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, положения закона, примененного судом при рассмотрении дела, противоречащими положениям Конституции РФ не признаны, иного конституционно-правового истолкования нормативных положений, примененных в конкретном деле, не выявлено, нарушений конституционных прав заявителя не установлено.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Пунктом 24 Раздела V Приложения № 2 данных Правил, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется по пункту 49, согласно которому если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: