Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 августа 2021 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска, Акционерному обществу «ЭПМ – Челябинский электродный завод» о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, признании незаконными действий (бездействия) в неполном предоставлении сведений и уплате страховых взносов, возложении обязанности по предоставлению корректирующих сведений.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Акционерного общества «ЭПМ – Челябинский электродный завод» ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска), Акционерному обществу «ЭПМ – Челябинский электродный завод» (далее АО «ЭПМ – ЧЭЗ») о признании незаконным решения УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, изложенного в письме от 10 марта 2021 года № 3039/01-09, в части не включения периода работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года в АО «ЭПМ – ЧЭЗ» в качестве <данные изъяты> в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, возложении на УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска обязанности по включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периода работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года; признании незаконными действий (бездействия) АО «ЭПМ - ЧЭЗ» в неполном предоставлении сведений о застрахованном лице и неуплате в полном объеме страховых взносов за период работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года, возложении на АО «ЭПМ - ЧЭЗ» обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в 2019 году обратился в УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска по вопросу о праве на досрочное назначение ему страховой пенсии с учетом периодов работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года в АО «ЭПМ - ЧЭЗ» в должности <данные изъяты>. Однако в ответе от 16 декабря 2019 года ему было сообщено о проведении дополнительной документальной проверки в связи с тем, что работодателем в отношении спорного периода в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не указаны коды, подтверждающие особые условия труда. 10 марта 2020 года на его повторное обращение ему выдан письменный отказ № 3039/01-09, из которого следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение у него отсутствует. Считает данный отказ незаконным, поскольку в должности <данные изъяты> непосредственно осуществлял спайку освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, обеспечивался специальной одеждой, обувью, занимался обслуживанием кабелей, их текущим ремонтом, монтажом, устранением кабельных повреждений, его работа осуществлялась с кабельными массами, припоями, паяльными лампами, газовыми горелками. Полагает, что на работодателя должна быть возложена ответственность за неполное предоставление сведений о застрахованном лице и неуплату в полном объеме страховых взносов.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что спорный период не может быть учтен в специальный стаж, поскольку согласно справке работодателя от 13 июня 2019 года профессия <данные изъяты> в основных цехах Центральной лаборатории автоматизации и измерительной техники (далее ЦЛАИТ) на участке связи Перечнем льготных профессий не предусмотрена. Документы, подтверждающие льготное пенсионное обеспечение по ЦЛАИТ, не представлены, по структурному подразделению «энергоцех» предусмотрены профессии электрогазосварщика и аккумуляторщика. Для документальной проверки были запрошены документы, подтверждающие работу <данные изъяты> в ЦЛАИТ и в энергоцехе, штатные расписания за 1987-2008 годы, положение о ЦЛАИТ и энергоцехе, технологические процессы, инвентарные описи на кабели, паспорта на кабели, должностная инструкция <данные изъяты> в ЦЭП. Однако представлены только должностная инструкция и Положение по ЦЛАИТ и ЦЭП, иные документы в подтверждение права на досрочное пенсионное обеспечение не представлены.

Представитель ответчика АО «ЭПМ - ЧЭЗ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что право на досрочное назначение пенсии фактически поставлено в зависимость от надлежащего исполнения (в данном случае бездействия) работодателем обязанностей по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о льготном характере его работы, а также в зависимость от бездействия пенсионного органа, обязанного осуществлять контроль за своевременным представлением работодателем сведений о стаже и уплате страховых взносов. Полагает доказанным факт соответствия наименования его профессии той профессии, которая предусмотрена Списком № 2 от 1956 года и Списком № 2 от 1991 года, а также его непосредственной занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в том числе трудовой книжкой, свидетельством о переподготовке, свидетельскими показаниями лиц, которые работали непосредственно на данном предприятии. То обстоятельство, что ни работодатель, ни Пенсионный фонд Российской Федерации своевременно не предприняли меры для надлежащего выполнения своих обязанностей и из-за их бездействия он не может в настоящее время документально доказать факт работы во вредных условиях, является прямым нарушением его прав. Суд должен был дать надлежащую оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, который полностью подтвердил все обстоятельства, на которые он ссылается. Пенсионный фонд не мог не знать, что его профессия «<данные изъяты>» предусмотрена Списком № 2, однако, никаких мер для установления достоверности сведений о том, относятся ли условия его труда к вредным, не предпринимал. При этом Пенсионный фонд имеет право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений в отношении застрахованных лиц, а на страхователей возложена ответственность за представление достоверных сведений. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда перед застрахованными лицами, в связи с чем полагает, что ответственность работодателя как страхователя за неполное предоставление сведений застрахованном лице и неуплату в полном объеме страховых взносов, а также полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации как страховщика по контролю за уплатой страховых взносов не могут быть возложены на само застрахованное лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска 01 октября 2021 года деятельность указанного юридического лица прекращена ввиду проведенной реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Челябинского областного суда от 15 октября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска на его правопреемника ОПФР по Челябинской области.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно Федеральному закону от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (ст. 1).

В соответствии со ст. 3 данного закона целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

На основании ст.ст. 8 и 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации на основании данных бухгалтерского учета (сведения об уплачиваемых страховых взносах) и на основании приказов и других документов по учету кадров (сведения о страховом стаже, в том числе о стаже на соответствующих видах работ). Страхователь также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Право застрахованного лица на досрочное пенсионное обеспечение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается страхователем путем указания соответствующих кодов условий труда, предусмотренных Классификатором параметров, используемых при заполнении сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в графе 9 «Особые условия труда» индивидуальных сведений (п. 2.3.7 действующего в настоящее время Порядка заполнения форм индивидуального (персонифицированного) учета - приложение 5 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 507п).

Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее Список № 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Разделом XXXI «Связь» Списка № 2 от 1956 года предусмотрены надсмотрщики (монтеры), занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Разделом XXIX «Связь» Списка № 2 от 1991 года предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624); монтажники связи-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-14629).

В силу ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), подтверждается справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в соответствии с которым стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Согласно п. 4 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 работники лабораторий предприятий пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории прямо указаны в Списках.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01 октября 2019 года (50 лет) обратился в УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска в рамках проведения заблаговременной работы, представив справку № 46 от 30 мая 2019 года, содержащую сведения о периодах его работы, и справку № 51 от 13 июня 2019 года, из которой следует, что профессия <данные изъяты> в основных цехах ЦЛАИТ на участке связи согласно Перечню льготных профессий не является льготной (л.д. 25, 98-102 т. 1).

Уведомлением УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 16 декабря 2019 года ФИО1 сообщено, что периоды работы в АО «ЭПМ – ЧЭЗ» с 01 января 1997 года по 30 апреля 2008 года после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждены страхователем без указания кодов особых условий труда. Также указано, что в отношении периода работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года будет проведена документальная проверка, после чего будет определено его право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (л.д. 14-16 т. 1).

10 марта 2020 года ФИО1 направлено письмо за № 3039/01-09 об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (л.д. 11-13 т. 1).

Из указанного письма следует, что для проведения документальной проверки были запрошены штатное расписание ЦЛАИТ и энергоцеха, положение о ЦЛАИТ и энергоцехе, технологические процессы по ЦЛАИТ и энергоцеху, инвентарные описи на кабели, паспорта на кабели, должностная инструкция. Для проверки администрацией предприятия были представлены должностная инструкция и положение по ЦЛАИТ и ЦЭП, иные запрошенные документы отсутствуют, в связи с чем подтвердить занятость 80% на работах в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не представляется возможным. В представленной должностной инструкции работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлор-виниловыми оболочками не указаны.

Согласно трудовой книжке и справке № 46 от 30 мая 2019 года (л.д. 18-22, 101 т. 1) ФИО1 работал на Челябинском электродном заводе (переименованном в АООТ «Челябинский электродный завод», затем в ОАО «Челябинский электродный завод», в настоящее время АО «ЭПМ-ЧЭЗ»):

с 01 июля 1987 года - <данные изъяты> в основных цехах ЦЛАИТ на участке связи;

с 01 марта 1988 года - <данные изъяты> в основных цехах лаборатории диспетчеризации и связи ЦЛАИТ;

с 01 сентября 1994 года - <данные изъяты> в основных цехах в энергоцехе на участке связи;

с 01 июня 1998 года - <данные изъяты> в основных цехах участка связи цеха энергообеспечения производства;

с 01 февраля 2002 года - <данные изъяты> в основных цехах электроцеха на участке связи (л.д. 18-22 т. 1).

Из архивных документов следует, что приказом АО «Челябинский электродный завод» № 418 от 16 августа 1994 года электроцех и ЦЛАИТ с 01 сентября 1994 года объединены в единое подразделение «электроцех»; приказом АО «Челябинский электродный завод» № 190 от 03 июня 1998 года на базе электроцеха и энергоцеха создан объединенный цех энергообеспечения производства (ЦЭОП); с 01 февраля 2002 года на базе существующего цеха энергообеспечения созданы три самостоятельных подразделения: электроцех, в составе которого имеется участок связи; энергоцех и цех пылегазоулавливания (д.д. 33 оборот -36 т. 1).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного учета 04 ноября 1997 года, индивидуальные сведения за период работы с 01 июля 1997 года по 30 апреля 2008 года работодателем сданы на общих основаниях, без указания без кода льготы (л.д. 83, 85, 87, 88, 91, 93, 95- 97 т. 1, 206-208 т. 2).

В Перечне профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО «ЧЭЗ» в ЦЭОП, представленных пенсионному органу, должность «<данные изъяты>» не значится (л.д. 145-150 т. 2).

Ответчиком АО «ЭПМ-ЧЭЗ» по запросу суда представлена справка № 24 от 17 июня 2021 года о периодах работы ФИО1, из которой следует, что в период работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года ФИО1 занимался монтажом, прокладкой и сращиванием кабелей связи марок ТГ, ТПП и МКС. Внешние кабельные линии составляли 6 км. Внутриплощадочные кабельные сети завода составляли 17,1 км. Справка выдана со ссылкой на личную карточку формы Т-2, книги приказов (л.д. 128 т. 2).

Согласно Положению об энергоцехе ПП-1-43-02 данный цех является самостоятельным структурным производственно-хозяйственным подразделением ОАО «Челябинский электродный завод». Основными задачами цеха являются: бесперебойное обеспечение завода энергоресурсами (водой, газом, паром, сжатым воздухом) с выдерживанием всех технико-экономических показателей; осуществление ремонта внутрицехового энергооборудования цеха № 1, 4, 6, 8, обеспечивая выполение основной задачи – бесперебойной работы энергетического оборудования и содержание его в исправном состоянии; контроль за рациональным использованием электроэнергии и энргоресурсов; обеспечение надежной, экономичной и безаварийной работы энергооборудования; внедрение новой техники в энергохозяйство и повышение культуры эксплуатации, проведение мероприятий, отвечающих требованиям ПУЭ, ПТБ и ПЭЭП, ГГТН; содержание в исправном состоянии знаний, сооружений, оборудования, энергосетей, инструментов и приспособлений, находящихся в его ведении; организация разработка и обеспечения выполнения графиков ППР, плана модернизации основного оборудования, коммуникационных сетей (л.д. 111-113 т. 2).

Из штатных расписаний рабочих ЦЛАИТ Челябинского электродного завода на 1988-1990 годы следует, что в лаборатории диспетчеризации и связи предусмотрены должности <данные изъяты> в основных цехах, 12 дней дополнительного отпуска, номер льготного списка при уходе на пенсию «общие основания» (л.д. 133-138 т. 1).

Из штатного расписания рабочих электроцеха Челябинского электродного завода на 2006 год следует, что на участке связи предусмотрена должность <данные изъяты> в основных цехах, пенсионный список «0» (л.д. 131-132 т. 1).

Штатными расписаниями участка связи АО «Челябинский электродный завод» на 2007, 2008 годы предусмотрена должность <данные изъяты> в основных цехах, номер льготного списка не указан (л.д. 129 -130 т. 1).

Штатными расписаниями ЦЛАИТ за 1993, 1994 год предусмотрена должность <данные изъяты> в основных цехах на участке диспетчеризации и связи; за 1995-1998 годы - в электроцехе на участке связи, пенсионный список «0»; за 1998 год – в цехе энергообеспечения производства, пенсионный список «0»; за 1999-2001 годы - в цехе энергообеспечения на участке связи, пенсионный список «0»; за 2001 год – в цехе энергообеспечения производства на участке связи, пенсионный список «0»; за 2002-2005 годы – в электроцехе на участке связи, пенсионный список «0» (л.д. 15-41 т. 2).

В должностной инструкции № 8 <данные изъяты> линейно-кабельных сооружений участка связи от 1995 года предусмотрены обязанности: производить мелкие монтажные работы по сооружению средств связи; производить ремонт мелких телефонных аппаратов, сигнальной аппаратуры, аккумуляторных батарей и их эксплуатацию; производить установку, монтаж эл.часов, коммутаторов прямой связи и радиотехнических устройств; прокладывать и ремонтировать подземные телефонные кабели и воздушные линии связи; в случае аварии или пожара по указанию мастера принимать активное участие в их ликвидации и ремонте поврежденных средств связи; участвовать в работе по модернизации и внедрению новых средств связи; качественно и своевременно устранять текущие заявки абонентов (л.д. 29-31, 75-78 т. 1).

В должностной инструкции <данные изъяты> в основных цехах отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП), утвержденной в 2011 году, на <данные изъяты> возлагаются следующие функции: ремонт средств связи и сигнализации, ремонты оборудования согласно графику планово-предупредительных работ; проведение мелких монтажных работ по связи и сигнализации. В должностные обязанности входит: обеспечить бесперебойную работу средств связи и сигнализации; качественно и своевременно проводить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт закрепленного оборудования; следить за исправностью и сохранностью инструмента, приспособлений, защитных средств; выполнять работы по обслуживанию электрооборудования (л.д. 78-81 т. 1).

Из представленных УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска по запросу суда материалов наблюдательного дела в отношении страхователя АО «ЭПМ-ЧЭЗ» (АООТ «Челябинский электродный завод») в части предоставления льготного пенсионного обеспечения следует, что ЦЛАИТ являлась самостоятельным подразделением предприятия, с 01 июня 1998 года вошла в состав объединенного цеха энергообеспечения производства (ЦЭОП) (л.д. 141-144 т. 2).

Из ответа Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» на запрос суда следует, что документы постоянного хранения Челябинского электродного завода на хранение поступили с 1934 по 1960 гг. и с 1951 по 1992 гг. Устав, положения о структурных подразделениях завода, штатные расписания, карты аттестации рабочих мест, технологические карты, инструкции за период с 1987 по 1992 гг. не поступали (л.д. 61 т. 1).

Карты аттестации рабочих мест по условиям труда <данные изъяты>, лицевые счета, паспорта на кабели, инвентарные описи на кабели, технологические процессы (карты), технические (технологические) инструкции по работе с кабелями <данные изъяты> в документах архивных фондов ОАО «ЭПМ-ЧЭЗ» (Р-1853) и Челябинский электродный завод Российского концерна «Углеродпром» Комитета Российской Федерации по металлургии» (Р-1239), штатные расписания за 1987-1992, 2006, 2007, 2008 годы, положение о центральной лаборатории автоматизации и измерительной технике на хранение в Государственное учреждение «Объединенный государственный архив Челябинской области» не поступали (л.д. 14 т. 2).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, работавший <данные изъяты> на Челябинском электродном заводе с 03 апреля 1986 года по 11 апреля 1995 года, который показал, что с 12 апреля 1995 года работал начальником участка связи с ФИО1 и ФИО12, являлся их непосредственным начальником, давал задания. ФИО1 занимался кабельными работами. Кабельное хозяйство было большим, занимались техническим обслуживанием и монтажом кабелей, зачищали их, затягивали, использовали газовую горелку и лампу паяльную. Занимался спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. ФИО1 и ФИО13 обслуживали кабели на территории всего завода, они получали молоко за вредность, специальную одежду, предоставлялся отпуск 42 календарных дня, получали доплаты за вредность. ФИО1 занимался спайкой кабелей на протяжении 92 % смены. На предприятии имелся отдел труда и заработной платы, работники которого вели учет нормы выработки. ФИО1 и ФИО12 паяли каждый день, выявляли повреждения.

Судом первой инстанции запрошено пенсионное дело ФИО12, работавшего на Челябинском электродном заводе в ЦЛАИТ <данные изъяты> с 13 января 1988 года по 13 февраля 2001 года, из которого следует, что справка, уточняющая характер работы за указанный период, пенсионному органу не предоставлялась, указанный период работы ФИО12 в стаж работы по Списку № 2 не включен, а включен на общих основаниях (л.д. 148-250 т. 1, л.д. 1-13 т. 2).

Из ответа УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 11 августа 2021 года следует, что с 01 октября 2009 года Свидетель №1 установлена трудовая пенсия на общих основаниях. Справка, уточняющая льготный характер работы, в пенсионном деле отсутствует. Согласно трудовой книжке Свидетель №1 с 01 января 1975 года по 30 сентября 1975 года, с 03 апреля 1986 года по 11 апреля 1995 года работал <данные изъяты>, с 01 октября 1975 года по 02 апреля 1986 года - в должности и.о. мастера, мастера, указанные периоды включены в общий трудовой стаж (л.д. 132-135 т. 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска о признании незаконным решения № 3039/01-09 от 10 марта 2021 года в части не включения периода работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года в качестве <данные изъяты> в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, возложении обязанности по включению указанного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в установленном законом порядке занятость истца в условиях, предусмотренных Списком № 2, не подтверждена.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Как правильно указано судом первой инстанции, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: соответствие наименования профессии истца в спорный период профессии, которая предусмотрена Списком № 2 от 1956 года и Списком № 2 от 1991 года; постоянная занятость истца (не менее 80% рабочего времени) на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками; подтверждение вышеуказанных условий сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а в случае их недостоверности – на основании первичных документов соответствующего периода времени, из которых можно установить занятость истца на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Тогда как, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета спорный период, как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтвержден, уточняющая справка, выданная работодателем, подтверждающая занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, не представлена, из представленных в материалы дела доказательств не подтверждается занятость истца в спорный период на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками не менее 80% рабочего времени.

При этом показания допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 в течение полного рабочего дня занимался пайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, не могли быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Аналогичное правило было предусмотрено и ранее действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 12 сентября 1990 года № 369/16-52.

Кроме того, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 58, раздел «Работы и профессии рабочих связи», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 27 апреля 1984 года № 122-8/43, в характеристику работ <данные изъяты> 4-8 разрядов входит эксплуатационно-технологическое обслуживание всех типов междугородных кабелей ГТС, СТС емкостью от 100 до 2400 пар, устранение всех видов кабельных повреждений, монтаж городских телефонных кабелей, монтаж симметричных и всех коаксиальных кабелей в пластмассовых, стальных и алюминиевых оболочках, монтаж распределительных шкафов, боксов и других кабельных устройств, работы по текущему содержанию и капитальному ремонту междугородных и городских кабелей, работы по проведению реконструкции кабельных линий связи и др.

Тогда как, предусмотренные должностными инструкциями <данные изъяты> обязанности не соответствуют квалификационным требованиям по ЕТКС, работы по ремонту телефонных аппаратов, сигнальной аппаратуры, аккумуляторных батарей, установке и монтажу эл. часов, ремонту средств сигнализации, обслуживанию электрооборудования права на досрочное назначение пенсии не дают.

В соответствии с п. 6 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 при совмещении работ применяется Список № 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена Списком № 1, а другая – в Списке № 2 (при продолжительности работы, предусмотренной в Списке № 2, свыше 20% рабочего времени).

Аналогичный порядок учета трудовой деятельности с особыми условиями труда был предусмотрен п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», согласно которому пенсии по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и № 2, следует назначать: по Списку № 2, если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке № 1 и в Списке № 2; на общих основаниях, если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 и в Списке № 2, а другая не предусмотрена Списками.

Кроме того, не подтверждена занятость истца на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в том числе за период до 01 января 1992 года - на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований к ОАО «ЭПМ-ЧЭЗ» о признании незаконными действий (бездействия) работодателя в неполном предоставлении сведений о застрахованном лице и неуплате в полном объеме страховых взносов за период с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года, возложении обязанности предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО1 за указанный период работы, суд первой инстанции с учетом исследованных доказательств исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель при представлении в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета обязан был указывать соответствующие коды особых условий труда.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как было указано выше, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Указанные сведения подаются работодателем по формам и в соответствии с инструкциями о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, действующими в соответствующий период предоставления сведений. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных данным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 – 2.2. ст. 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

Поскольку основанием для представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудовой деятельности работника в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, являются документы, подтверждающие занятость в условиях и на работах, предусмотренных соответствующими Списками, в данном случае - занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а за период до 01 января 1992 года - на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля, равно как и для выдачи уточняющей справки, тогда как, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих право истца на досрочное пенсионное обеспечение, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что работодателем были допущены какие-либо нарушения при ведении индивидуального учета в сфере пенсионного страхования, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий (бездействия) АО «ЭПМ-ЧЭЗ» в неполном предоставлении индивидуальных сведений незаконными и возложении на него обязанности по представлению корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 01 июля 1987 года по 30 апреля 2008 года.

При этом, как следует из материалов дела, работодателем проводилась работа по определению права работников предприятия на досрочное пенсионное обеспечение, были составлены Перечни работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, при составлении штатных расписаний работодателем предусматривалось такое право, о чем делалась отметка в соответствующей графе. То обстоятельство, что работодателем не было определено право истца на досрочное пенсионное обеспечение, не свидетельствует о незаконности его действий либо о бездействии.

Также не могли быть признаны незаконными действия АО «ЭПМ-ЧЭЗ» в части неполной уплаты страховых взносов за указанный период, поскольку уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении лиц, работавших в особых условиях труда, в этот период законом не была предусмотрена.

В этой связи являются несостоятельными доводы истца о том, что право на досрочное назначение пенсии фактически поставлено в зависимость от надлежащего исполнения (в данном случае бездействия) работодателем обязанностей по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о льготном характере его работы, а также в зависимость от бездействия пенсионного органа, обязанного осуществлять контроль за своевременным представлением работодателем сведений о стаже и уплате страховых взносов.

Доводы жалобы о том, что факт соответствия наименования его профессии той профессии, которая предусмотрена Списком № 2 от 1956 года и Списком № 2 от 1991 года, а также непосредственная занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками подтверждается трудовой книжкой, свидетельством о переподготовке, свидетельскими показаниями лиц, которые работали непосредственно на данном предприятии, правильных выводов суда не опровергают, поскольку свидетельские показания в силу закона не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, иные, отвечающие указанным требованиям доказательства, не представлены, само по себе указание в трудовой книжке сведений о занимаемой истцом должности без документального подтверждения работы в особых условиях не порождает у истца право на назначение досрочной пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания решения суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.