судья Гибадуллина Ю.Р.
дело № 2-1776/2023
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-15328/2023
07 декабря 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.,
судей Палеевой И.П., Чекина А.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ру.Милк» на решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Милк» о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Ру.Милк» - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Милк» (далее - ООО «Ру.Милк») о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, просит признать противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей действия ООО «Ру.Милк», выразившиеся в производстве молочной продукции, а именно партий масла, которое выработано с нарушением технологии производства масла, фальсифицировано жирами не молочного происхождения, с нарушением требований ТР ТС 033/2013: - масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; - масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; - масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; - масло «Традиционное» сливочное, м.д.ж. 82,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; - масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата изготовления- ДД.ММ.ГГГГ; - масло сладко-сливочное, несоленое Традиционное «Белорусское» м.д.ж. 82,5%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «Ру.Милк» прекратить противоправные действия и обеспечить соответствие молочной продукции обязательным требованиям к продукции, указанным в ТР ТС 033/2013. Обязать ООО «Ру.Милк» указывать на маркировке товара достоверную информацию о наименовании товара, его составе, массовой доле жира. Обязать ООО «Ру.Милк» довести до сведения потребителей в месячный срок, через средства массовой информации решение суда, путем его размещения на информационном стенде ООО «Ру.Милк» по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 6 месяцев.
В обоснование своих требований истец указал, что при рассмотрении документов, поступивших из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе, обнаружено, что на предприятии пищевой промышленности ООО «Ру.Милк», расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по производству и реализации масла «Крестьянского» сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, было допущено нарушение п. 4.12 ст. 4, ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 5 разд. 2, п. 6 разд. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно произведено масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, отобранное при проведение проверки в отношении МБОУ «Центр образования г. Нижнеудинск» с фальсификацией молочного жира жирами немолочного происхождения.
При рассмотрении документов, поступивших из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обнаружено, что на предприятии пищевой промышленности ООО «Ру.Милк», расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по производству и реализации масла «Крестьянского» сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, было допущено нарушение п. 4.12 ст. 4, ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 5 разд. 2, п. 6 разд. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно произведено масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, отобранное при проведении проверки в отношении МДОБУ № 5 по адресу: <адрес>, с фальсификацией молочного жира жирами немолочного происхождения.
При рассмотрении документов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Астраханской области обнаружено, что на предприятии пищевой промышленности ООО «Ру.Милк», расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по производству и реализации масла «Крестьянское» сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, было допущено нарушение п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 66 разд. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», разд. 5 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», а именно произведено масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, которое по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, отобранное при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Ариэтто» (пищеблок на базе муниципального казённого общеобразовательного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «СОШ №234» по адресу: <адрес>), не соответствует по показателям: по массовой доле жира 51,6 % при норме не менее 72,5 %; по массовой доле влаги 48 % (при норме не более 25 %).
При рассмотрении документов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обнаружено, что в образце масла «Традиционное» сливочное, м.д.ж. 82,5 %, сорт высший, с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ содержатся жиры растительного происхождения. Данное масло было отобрано в рамках профилактического визита, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ для лабораторных исследований в отношении МБДОУ ДС «Звездочка» по адресу: <адрес>.
Аналогичные нарушения были выявлены в других регионах Российской Федерации. Так, в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области поступили материалы (письмо о некачественной продукции) из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что проба масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5 % высший сорт, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: при температуре хранения минус (6+3)°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 9 месяцев; при температуре хранения минус (16+2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 15 месяцев; при температуре хранения не выше - 25°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 24 месяца не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока. Тем самым, нарушены требования ст. 5 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».
Кроме того, письмом о некачественной продукции из Управления Роспотребнадзора по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщается о несоответствии жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока образца масла сладко-сливочного, несоленого Традиционное «Белорусское», м.д.ж. 82,5 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, отобранное при проведении проверки в ГБУ «Буренский дом-интернат для сопровождаемого проживания пожилых граждан-инвалидов», изготовителем которого согласно маркировке на упаковке товара является ООО «Ру.Милк» (адрес места осуществления деятельности: 456780, <адрес>).
По всем вышеуказанным фактам Руководителем Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства было объявлено предостережение ООО «Ру.Милк» о недопустимости нарушения обязательных требований.
Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области удовлетворил. Признал противоправным действия ООО «Ру.Милк» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в производстве молочной продукции, а именно партий масла, выработанного с нарушением технологии производства масла, фальсифицированного жирами не молочного происхождения, с нарушением требований Технического регламента Таможенного Союза 033/2013: - масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; - масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; - масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; - масло «Традиционное» сливочное, м.д.ж. 82,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ; - масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ; - масло сладко-сливочное, несоленое Традиционное «Белорусское» м.д.ж. 82,5 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Обязал ООО «Ру.Милк» прекратить противоправные действия и обеспечить соответствие молочной продукции обязательным требованиям к продукции, указанным в ТР ТС 033/2013. Обязал ООО «Ру.Милк» указывать на маркировке товара достоверную информацию о наименовании товара, его составе, массовой доле жира. Обязал ООО «Ру.Милк» довести до сведения потребителей решение суда путем публикации в средствах массовой информации или на сайте ООО «Ру.Милк» и путем размещения на информационном стенде ООО «Ру.Милк» по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сроком на 6 месяцев. Взыскал с ООО «Ру.Милк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 руб.
ООО «Ру.Милк» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме или вернуть дело на рассмотрение в первую инстанцию. Ссылается на то, что контрольно-надзорные мероприятия проведены с нарушением установленных норм законодательства. Указывает, что при проведении проверок Управлением Роспотребнадзора представитель ООО «Ру.Милк» не присутствовал, не присутствовал при отборе проб и, соответственно, не мог изложить свои замечания на протоколы (акты) отбора проб, которые не были направлены ООО «Ру.Милк» в установленной форме. Указывает, что температура внутри продукта и, соответственно, срок годности определяется при отборе проб и фиксируется в протоколе (акте) отбора проб. По материалам дела температура внутри продукта не устанавливалась, соответственно, сроки годности не определялись, установить, какая продукция может находиться на реализации, невозможно. Отмечает, что все предостережения (за исключением предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалы по делу не были направлены ответчику в нарушение п. 6 Правил составления и направления предостережения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 года № 166. При проведении проверок объединенная проба и контрольная проба не получены, видеозапись не велась, протокол (акт) отбора проб в материалах дела отсутствует, повторный анализ проб проведен не был, лист разъяснений эксперту ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствует. При указанных обстоятельствах проведенные испытания не могут считаться достоверными. Указывает, что нарушения со стороны ответчика не подтверждены документально. ООО «Ру.Милк» лишено было возможности провести альтернативные исследования, так как контрольная проба продукции не отбиралась, отбор проб осуществлен в неустановленном порядке.
В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Ру.Милк» указывает, что исковое заявление было подано Управлением Роспотребнадзора в нарушение ст. 46 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Поскольку ответчик не осуществлял реализацию пищевой продукции гражданам, то есть правоотношения с физическими лицами у общества не возникали, то соответственно, к перечисленным истцом случаям в отношении ООО «Ру.Милк» не может быть применена ст. 46 Закона о защите прав потребителей. В отношении случаев выявления спорной продукции, изготовителем которой являлся ответчик, административного производства не возбуждалось, в судебном порядке вина ответчика не установлена. К административной ответственности ответчик не привлекался. Имеющиеся в данном деле документы (акты проверки, протоколы (акты) отбора образцов (проб) продукции №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний №-ЗФ от ДД.ММ.ГГГГ и др.) являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем считает, что суд первой инстанции преждевременно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства, дело подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ру.Милк» - ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Ру.Милк» - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ООО «Ру.Милк» является действующей организацией, основным видом деятельности которой является производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей (код <данные изъяты>).
При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МБОУ «Центр образования г. Нижнеудинск» (пищеблок) сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» для лабораторных исследований было отобрано масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ срок годности: при температуре хранения минус (6+3)°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 9 месяцев; при температуре хранения минус (16+2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 15 месяцев; при температуре хранения не выше - 25°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 24 месяца, производитель ООО «Ру.Милк» (дата отбора – ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» установлено, что масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое массовая доля жира 72,5 % не соответствует заявленным требованиям, наименованию по составу используемого сырья п.п. 1.1, 2.2.1 ГОСТ 37-91 «Масло коровье. Технические условия» (или п. 5.2 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»), п. 5 ГОСТ Р 51917-2002 «Продукты молочные и молокосодержащие. Термины и определения», приложения А к ГОСТ Р 52253-2004 Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» (Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока, содержание фитостеринов), что свидетельствует о фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения. Данный образец не является объектом технического регулирования ТР ТС 033/2011. По данному факту Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области направлено информационное письмо о том, что на предприятии пищевой промышленности ООО «Ру.Милк» по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности по производству и реализации масла «Крестьянского» сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, было допущено нарушение п. 4.12 ст. 4, ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 5 раздела 2, п. 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно произведено масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, которое по результатам лабораторных исследований свидетельствует о фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения. По данному факту Руководителем Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства в адрес ООО «Ру.Милк» было объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МДОБУ № 5 по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора было отобрано масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, по акту отбора от ДД.ММ.ГГГГ для лабораторных исследований (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ). Производитель масла ООО «Ру.Милк». По результатам проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» установлено, что масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» высший сорт с массовой долей жира 72,5 %, изготовленное ООО «Ру.Милк»: 456783, <адрес> согласно ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» не соответствует требованиям: - раздел II, п. 5, раздел IV, п. 7, раздел VII, п. 31 ТР ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», п. 5.1.7, таблица 4, приложение Б (справочное) ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по жирно-кислотному составу». По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю направлено информационное письмо в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области о том, что на предприятии пищевой промышленности ООО «Ру.Милк» по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности по производству и реализации масла «Крестьянского» сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, было допущено нарушение п. 4.12 ст. 4, ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 5 раздела 2, п. 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно произведено масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, которое по результатам лабораторных исследований свидетельствует о фальсификации молочного жира жирами немолочного происхождения. По данному факту Руководителем Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства ООО «Ру.Милк» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Также, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Ариэтто» (пищеблок на базе муниципального казённого общеобразовательного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «СОШ №234 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Астраханской области» было отобрано масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший (изготовлено ООО «Ру.Милк» ДД.ММ.ГГГГ), и установлено, что данное масло не соответствует по показателям: - по массовой доле жира 51,6 % при норме не менее 72,5 %; - по массовой доле влаги 48 % (при норме не более 25%). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в астраханской области», исследуемая проба масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», высший сорт, массовая доля жира 72,5 %, ГОСТ 3226102013, расфасованного в кашированную фольгу массой 200 гр.; изготовитель ООО «Ру.Милк», <адрес>, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности при температуре (3?±2?) - 60 суток, при температуре (- 6?± 3?С) - 120 суток, при температуре (- 16?± 2?С) -180 суток и относительной влажности воздуха не более 90 %; размер партии 25 шт., на остатке 22 шт., отобранной на пищеблоке МКОУ МО ЗАТО Знаменск Астраханской области «СОШ № 234», ООО «Ариэтто» (юридический адрес: <адрес>), по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 4.12, ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 66 раздела 12 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и п. 5.1.6 раздела 5 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по массовой доле жира 51,6 % при норме не менее 72,5 %, по массовой доле влаги 48,0 % при норме не более 25,0 %. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Атубинском Харабалинском районах и ЗАТО г. Знаменск», исследуемая контрольная проба масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», высший сорт, массовая доля жира 72,5 %, ГОСТ 3226102013, расфасованного в кашированную фольгу массой 200 гр.; изготовитель ООО «Ру.Милк», <адрес>, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности при температуре (3?±2?) - 60 суток, при температуре (- 6?± 3? С) - 120 суток, при температуре (- 16?± 2?С) -180 суток и относительной влажности воздуха не более 90 %; размер партии 25 шт., на остатке 22 шт., отобранной на пищеблоке МКОУ МО ЗАТО Знаменск Астраханской области «СОШ № 234», ООО «Ариэтто» (юридический адрес: <адрес>), по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 4.12, ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 66 раздела 12 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и п.5.1.6 раздела 5 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по массовой доле жира 51,6 % при норме не менее 72,5 %, по массовой доле влаги 48,0 % при норме не более 25,0 %. По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области направлено информационно письмо в Управление Роспотребнаднадзора по Челябинской области о том, что на предприятии пищевой промышленности ООО «Ру.Милк» по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности по производству и реализации масла «Крестьянского» сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, было допущено нарушение п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 66 раздела 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», раздела 5 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», а именно произведено масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, которое по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, сорт высший, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, отобранное сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» для лабораторных исследований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Ариэтто» (пищеблок на базе муниципального казённого общеобразовательного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «СОШ № 234 по адресу: <адрес>), не соответствует по показателям: - по массовой доле жира 51,6 % при норме не менее 72,5 %; - по массовой доле влаги 48 % (при норме не более 25 %). По данному факту руководителем Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства ООО «Ру.Милк» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное предостережение получено ДД.ММ.ГГГГ.
Также в рамках проведения профилактического визита, в отношении МБДОУ ДС «Звездочка» по адресу: <адрес> установлено, что в образце масла «Традиционное» сливочное, м.д.ж. 82,5 %, сорт высший, с датой выработки - ДД.ММ.ГГГГ содержатся жиры растительного происхождения. Изготовителем указанного масла является ООО «Ру.Милк» по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о проведении профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований, проведенных в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Звездочка» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует проба пищевого продукта № «Масло сладко-сливочное несоленое Традиционное, высший сорт м.д.ж. 82,5 %» с датой изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 180 суток при t (- 16±2?С) и относительной влажности 90 %; объем партии: 5 кг., упаковка: потребительская 500 г.; изготовитель: ООО «Ру.Милк», <адрес> по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира и содержанию фитостерина, требованиям раздела II «Основные понятия «масло» раздела III «Идентификация молока и молочной продукции» технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), перечню документов по стандартизации, обеспечивающих соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№. По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю направлено информационно письмо в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области о том, что масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», высший сорт м.д.ж. 82,5 % с датой изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток при t (- 16±2?С) и относительной влажности 90 % не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза 033/2013.
Также в рамках внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1» по адресу: <адрес> было отобрано масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5 % высший сорт, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: при температуре хранения минус (6+3)°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 9 месяцев; при температуре хранения минус (16+2)°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 15 месяцев; при температуре хранения не выше - 25°C и относительной влажности воздуха не более 90 % - 24 месяца, которое не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, что подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. В исследуемом образце выявлено использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел, нарушены требования, установленные ст. 5 раздела II технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия». По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено руководителю Управления Роспотребнадззора по Челябинской области информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках плановой выездной проверки в отношении ГБУ «Буренский дом-интернат для сопровождаемого проживания пожилых граждан и инвалидов» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» было отобрано масло сладко-сливочное, несоленое Традиционное «Белорусское», м.д.ж. 82,5 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «Ру.Милк» (адрес места осуществления деятельности: <адрес>), в котором обнаружено несоответствие жирно-кислотного состава молочному жиру коровьего молока, подтверждено протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области направлено информационное письмо о некачественной продукции и о несоответствии жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока образца масла сладко-сливочного, несоленого Традиционное «Белорусское», м.д.ж. 82,5 %, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовителем которого согласно маркировке на упаковке товара является ООО «Ру.Милк» (адрес места осуществления деятельности: 456780, <адрес>).
По вышеуказанным трем фактам проверки в МБДОУ ДС «Звездочка», в МБОУ «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1», в ГБУ «Буренский дом-интернат для сопровождаемого проживания пожилых граждан и инвалидов» руководителем Межрегионального управления № 71 Федерального медико-биологического агентства ООО «Ру.Милк» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что ООО «Ру.Милк» при производстве масла по вышеуказанным фактам использовало немолочные виды сырья – добавление растительных масел, информацию о чем производители обязаны размещать на упаковке товара. Установлено, что в результате проведенных исследований в продукции выявлены признаки фальсификации, на упаковке содержалась недостоверная информация.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.ст. 4, 10, 46 Закона о защите прав потребителей, ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ру.Милк».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.
Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает
Согласно ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статья 11 указанного Федерального закона предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности: соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В ст. 15 названного Федерального закона установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Согласно главе II ст. 7 п.п. 1, 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели ясности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
В соответствии с главой II разделом 1 подразделом 1.3 п. 5 «Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза № 299 от 28 мая 2010 года, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.
Проанализировав указанные нормы закона, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе осуществляемой деятельности по продаже продовольственных ООО «Ру.Милк» допустил реализацию продуктов, не соответствующих техническим регламентам и другим обязательным требованиями, предъявляемым к продуктам. Указанные действия нарушают права неопределенного круга лиц потребителей, в связи с чем обязал ООО «Ру.Милк» прекратить названные действия и довести до сведения потребителей решение суда.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Ру.Милк» проведены незаконно, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда. Согласно материалам дела процессуальные действия произведены должностными лицами Управления Роспотребнадзора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не усматривается. Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, доказательств того, что имело место нарушение хода проведения контрольно-надзорных мероприятий, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апеллянта о том, что исковое заявление было подано Управлением Роспотребнадзора в нарушение ст. 46 Закона о защите прав потребителей, не принимаются судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, целью обращения Управления Роспотребнадзора в суд с иском являлось не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание противоправными и прекращение действий, нарушающих права и законные интересы потребителей, при этом то обстоятельство, что основанием для обращения в суд послужили факты совершения ответчиком противоправных действий в отношении конкретных лиц, не означает, что истец не вправе был обратиться в суд с требованиями о защите прав неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что установленные нарушения носили повторяющийся характер, не были направлены на конкретную категорию лиц, совершались в отношении любых лиц. Принимая во внимание, что действия ООО «Ру.Милк» при оказании населению услуг в виде производства и продажи продуктов потребления не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих качество предоставляемой продукции населению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании данных действий противоправными и прекращении этих действий. Факт несоответствия производимой ответчиком продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертными заключениями, протоколами лабораторных испытаний, актами и протоколами отбора проб. При этом выявленные факты несоответствия указанной продукции требованиям ГОСТ, техническим регламентам Таможенного союза по показателям безопасности нормативам, являются многочисленными, что не может не указывать на противоправность действий ответчика по осуществлению своей деятельности.
Доводы об отсутствии в отношении ответчика административного производства не исключают его вину и ответственность за установленные правонарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, производство по делу не подлежало прекращению, поскольку оснований, предусмотренных в ст. 220 ГПК РФ, по делу не усматривается.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ру.Милк» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.