Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «НЭО корпорация» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2023 года, которым постановлено: заявление директора ООО «НЭО корпорация» Копанева С.Е. о сложении штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

Одинцов А.А. обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ "Апрель" о возмещении ущерба, в связи с падением 27.02.2022 снега и наледи на автомобиль марки RENAULT DUSTER№ с крыши дома.

Определением районного суда от 29.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза для определения повреждений автомобиля и определении стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО корпорация». Установлен срок предоставления заключения эксперта в суд не позднее 03 июля 2023 года.

Согласно почтовому уведомлению ООО «НЭО корпорация» получило 09.06.2023 дополнительные фотоматериалы, направленные районным судом.

По данным телефонограмм помощника судьи Цылевой Е.Н. от 03.07.2023, 05.07.2023, 10.07.2023, составленным по итогам переговоров с сотрудником «НЭО корпорация», заключение экспертизы не готово, будет направлено в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

05.07.2023 в адрес экспертной организации судом направлено письмо с просьбой сообщить сроки проведения указанной экспертизы.

12.07.2023 судом вынесено определение, которым на директора ООО «НЭО корпорация» Копанева С.Е. наложен штраф за невыполнение требований суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по уважительным причинам.

13.07.2023 в суд направлено ходатайство ООО «НЭО корпорация» о продлении срока производства экспертизы в срок до 28.07.2023 с указанием причин невозможности представления экспертного заключения в установленный судом срок.

Определением суда от 14.07.2023 приведенное выше ходатайство удовлетворено, срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта продлен до 28.07.2023.

Данное определение направлено судом в экспертную организацию 17.07.2023.

ООО «НЭО корпорация» направило 18.07.2023 в суд заявление о сложении штрафа, наложенного на директора ООО « НЭО корпорация» Копанева С.Е. на основании определения суда от 12.07.2023.

В обоснование заявления указано, что в ходе проведения экспертизы, эксперт направлял в суд заявление о продлении срока проведения экспертизы и указывал уважительные причины необходимости ее продления. Судом был продлен срок до 28.07.2023, т. е. до даты, которая была обозначена экспертом в ходатайстве. Заключение будет представлено суду до 28.07.2023.

Заключение эксперта ООО « НЭО корпорация» от 27.07.2023 № по делу № 2-1766/2023 с материалами дела поступили в суд 28.07.2023.

03.08.2023 судом постановлено определение об оставлении без удовлетворения заявления директора ООО «НЭО корпорация» Копанева С.Е. о сложении штрафа.

На определение суда ООО «НЭО корпорация» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, удовлетворении заявления о сложении штрафа.

В обоснование жалобы приведены прежние доводы о хронологии событий, которые указаны в заявлении о сложении штрафа, а также представлении суду заключения эксперта в установленный судом срок до 28.07.2023. По мнению апеллянта, является противоречивым вывод суда, указанный в оспариваемом определении о том, что заявителем не представлено убедительных доводов наличия объективных причин, по которым не составлено и не представлено в суд экспертное заключение до 03.07.2023 выводу суда о том, что в связи с представлением заключения в срок, установленный с учетом его продления нарушения требований закона не установлено.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

В силу чт. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.05.2023 по приведенному выше делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО корпорация». Установлен срок предоставления заключения эксперта в суд не позднее 03 июля 2023 года. ООО «НЭО корпорация» получило 09.06.2023 дополнительные фотоматериалы, направленные районным судом.

12.07.2023 судом вынесено определение о наложении на директора ООО «НЭО корпорация» Копанева С.Е. штрафа за невыполнение требований суда, назначившего экспертизу.

13.07.2023 в суд направлено ходатайство ООО «НЭО корпорация» о продлении срока производства экспертизы в срок до 28.07.2023 с указанием на большую загруженность эксперта в качестве причины невозможности представления экспертного заключения в установленный судом срок.

Определением суда от 14.07.2023 данное ходатайство удовлетворено, срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта продлен до 28.07.2023. Данное определение направлено судом в экспертную организацию 17.07.2023.

ООО «НЭО корпорация» направило 18.07.2023 в суд заявление о сложении штрафа, наложенного на директора ООО « НЭО корпорация», указывая на высокую экспертную нагрузку, направление в суд ходатайства о продлении срока проведения экспертизы до 28.07.2023.

Заключение эксперта ООО « НЭО корпорация» от 27.07.2023 № № по делу № 2-1766/2023 с материалами дела поступили в суд 28.07.2023.

Таким образом, установлено, что в период с 03.07.2023 по 10.07.2023 между судом и экспертным учреждением велись переговоры и переписка, из которых была известна информация о неготовности заключения и подготовке ходатайства о продлении срока. При направлении такого ходатайства, оно судом рассмотрено и удовлетворено. Заключение эксперта поступило в суд в определенный судом срок, без нарушений со стороны эксперта.

Исходя из содержания оспариваемого определения мотивом отказа в сложении штрафа, послужило то, что суду не представлено убедительных доводов наличия объективных причин, по которым не составлено и не представлено в суд экспертное заключение до 3.07.2023, не сообщение экспертом о сроках проведения экспертизы по спору, представление ходатайства только 14.07.2023.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку суду было известно не только 3, но 5,10 июля 2023 о том, что экспертное заключение не было готово до 3.07.2023 по причине высокой экспертной нагрузки и эксперт готовит ходатайство о продлении срока с указанием даты окончания исследования.

Само по себе поступление такого ходатайства в суд 13.07.2023, по существу не может быть отнесено к значительному нарушению установленных сроков.

Учитывая изложенное, а также незначительность периода, прошедшего после вынесения определения судьи от 12.07.2023 и направлением экспертом 13.07.2023 указанного ходатайства, следует согласиться с доводами жалобы, что у суда 1 инстанции имелись основания для сложения штрафа, наложенного на руководителя экспертной организации. Таким образом, определение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявления ООО « НЭО корпорация» о сложении штрафа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2023 года отменить, заявление директора ООО «НЭО корпорация» Копанева С.Е. удовлетворить.

Сложить с директора ООО «НЭО корпорация» Копанева С.Е. штраф в размере 5000 рублей, наложенный определением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2023 года.

Судья Кировского

областного суда В.В. Ворончихин