Апелляционное определение № 2-177/19 от 12.11.2019 Орловского областного суда (Орловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Гореловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2019 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» на решение Свердловского районного суда Орловской области от 07.08.2019, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард- Агро-Орел» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате за 2016-2018 годы по договору № 1 аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности от 17.06.2003 в размере 120337 (сто двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард- Агро-Орел» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11132 (одиннадцать тысяч сто тридцать два) рубля 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард- Агро-Орел» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителей общества с ограниченной ответственности «Авангард-Агро-Орел» по доверенностям ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО4, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее ООО «Авангард-Агро-Орел») о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указано, что 17.06.2003 между собственниками, в том числе, ФИО1, земельного участка (массива) с кадастровым номером: №, в лице ФИО2, и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Малиновское», в лице председателя ФИО3 был заключен Договор № аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, сроком на 49 лет.

Сумма ежегодной арендной платы составляет 4500 рублей и выплачивается каждому собственнику в течение каждого календарного года действия Договора, но не позднее октября месяца.

В соответствии п. 1 Дополнительного соглашения об условиях арендной платы (приложение № к Договору №) Арендодателю установлена арендная плата за земельную долю в денежном выражении в размере 4500 рублей в год (10 минимальных размеров оплаты труда) и увеличивается пропорционально увеличению минимальной заработной платы.

Таким образом, арендная плата составляла в 2016 году - 75000 рублей (в соответствии со ст. 1 Федерального закона от № 164-ФЗ), в 2017 году - 78000рублей (в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 №460-ФЗ), в 2018 году - 94890 рублей (в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>9 от <дата> ФИО4 является наследницей 1/2 доли имущества (земельный участок площадью 14 га, кадастровый №) ФИО1

23.08.2013 ею было зарегистрировано право на данный земельный участок доля в праве 7 га (1/2 доли наследства).

02.02.2012 СПК «Малиновское» прекратило свою деятельность.

В настоящее время она получает арендную плату в сумме 2250 рублей от ООО «Авангард-Агро-Орел», которое является правопреемником СПК«Малиновское».

На дату подачи искового заявления у ответчика перед истцом в связи с нарушением п. 2.4., п. 3.2. Договора №, п. 1 Приложение № образовалась задолженность в размере 120615 рублей, которые истец просила суд взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34542,42 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард-Агро-Орел» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что условие дополнительного соглашения содержит противоречия, поскольку 10 минимальных размеров оплаты труда ни в какой период действия договора не составляли 4500000 рублей, в вязи с чем данное условие нельзя считать согласованным.

Полагает, что задолженности по арендной плате перед истцом не имеет, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона № «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 01.01.2011 исходя из базовой суммы - 100рублей, которая с момента заключения договора аренды не менялась.

Указывает, что весь период фактического действия договора аренды, с 2003 года арендодатели получали арендную плату исходя из 4500 рублей за земельную долю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 ГПК РФ, судебная полагает, что имеются основания для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между собственниками земельного участка, в лице ФИО2 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Малиновское» 17.06.2003 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № на 49 лет.

Согласно п.2.1, 2.2 договора аренды, сумма арендной платы составляла 4500 рублей, при этом размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением к договору аренды, заключенным между собственниками земельного участка, в лице ФИО2 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Малиновское», установлена арендная плата за земельную долю в денежном выражении в размере 4500 тыс. рублей в год (10 минимальных размеров оплаты труда), которая увеличивается пропорционально увеличению минимальной заработной платы. Арендная плата выплачивается в натуральном выражении согласно таблицы в дополнительном соглашении.

Одним из арендодателей - собственником земельной доли размером 14 га, являлся ФИО1, после смерти которого собственником 1/2 земельной доли в размере 14 га, то есть 7 га в земельном участке с кадастровым номером №, стала ФИО4

На основании дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, № от <дата>, договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от <дата>, договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от <дата>, договора о передаче прав и переводе обязанностей по договору № аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от <дата> права и обязанности по договору аренды и дополнительному соглашению к нему перешли к ООО «Авангард-Агро-Орел».

Согласно спискам на выдачу аренды за 2016-2018 годы арендодателям выплачивалась арендная плата в размере 4500 рублей за земельную долю в размере 14 га.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды ФИО4 ссылалась на то, что арендная плата была выплачена ей ответчиком не в полном объеме, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды предусмотрено увеличение размера такой платы пропорциональной увеличению минимального размера оплаты труда, что ответчиком не производилось.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО4 суд первой инстанции исходил из того, что условие об арендной плате в виде твердой денежной суммы в размере 4500 рублей является согласованным сторонами, как и условие дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы пропорционально росту минимальной заработной платы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2016-1018 годы исходя из ее расчета с учетом увеличения минимального размере оплаты труда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности 17.06.2003, заключенного между собственниками земельного участка, в лице ФИО2 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Малиновское», общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 4500 рублей. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Арендная плата осуществляется арендатором путем предоставления каждому собственнику натуральной оплаты - 0,4 т, сумма 450 рублей, услуг - 30 час., сумма 3489 рублей, налог на землю - 561 рубль.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды, арендодателю установлена арендная плата за земельную долю в денежном выражении в размере 4500 тыс. рублей в год (10 минимальных размером оплаты труда) и увеличивается пропорционально увеличению минимальной заработной платы. Арендная плата выплачивается в натуральном выражении в нижеследующих видах: зерно - 0,3 т., сумма за год 300 рублей, срок платежа август; услуги автотранспорта - 10 час., сумма за год 1500 рублей, срок платежа по году; услуги тракторов 20 час., сумма за год 1989 рублей, срок платежа по году; солома – 1т. – сумма за год 150 рублей, срок платежа август; налог на землю - 14 га., сумма за год 561 рубль, срок платежа – по году.

Таким образом, исходя из условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему, стороны пришли к соглашению о выплате арендной платы за земельные доли в натуральном, а не в денежном выражении.

Как следует из пояснений истца, данных суду апелляционной инстанции, с момента заключения договора аренды наследодатель и другие арендодатели получали от арендаторов земельного участка арендную плату в натуральном выражении в виде предоставления зерна, соломы и услуг по вспашке огородов.

Выплаты денежных средств из расчета 4500 рублей за одну земельную долю стали производиться с момента передачи прав по договору аренды земельного участка ООО «Авангард-Арго-Орел» по согласованию с ответчиком.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о выплате арендной платы за земельные доли в натуральном, а не денежном выражении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате пропорционально размеру минимального размера оплаты труда в денежном выражении у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендных платежей определялся ответчиком с нарушением условий заключенного между сторонами договора, без учета увеличения арендной платы пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2016 составил 6204 рублей в месяц, с 01.01.2016 - 7500 рублей, 01.07.2017 - 7800 рублей, с 01.01.2018 - 9489 рублей, с 01.05.2018 - 11163 рубля.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным. -

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

На момент рассмотрения дела в суде указанная базовая сумма не изменялась.

Тем не менее, суд в нарушение вышеназванных требований закона применил к оспариваемому договору минимальный размер оплаты труда, который не может применяться при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» удовлетворить.

Решение Свердловского районного суда Орловской области от 07.08.2019 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Председательствующий

Судьи