Гражданский кодекс часть 1

Ушакова Е.А. обратилась с иском к Иванцову Д.А., с учетом уточненных требований, о взыскании с ответчика дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере 218 875 рублей (1/2 оплаты аренды жилья с февраля 2020 года по март 2022 года включительно), подлежащей оплате единовременно, дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем в твердой денежной сумме в размере 8 500 рублей ежемесячно с 01.04.2022 до совершеннолетия ребенка.

В обоснование требований указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения суда от 27.10.2008 ответчик выплачивает алименты на содержание ребенка в размере 1 478 руб. 19 коп. В 2016 году истец с дочерью ФИО1 переехали в г.Хабаровск, поскольку город дает больше возможностей для развития ребенка (кружки, спортивные секции, дополнительные занятия). В связи с переездом ребенок нуждается в обеспечении жилой площадью. Своего жилья они не имеют, зарегистрированы с дочерью в квартире родителей истца в пгт. Прогресс Амурской области. Она полностью обеспечивает потребности дочери, ответчик не участвует в жизни ребенка, выплачивает очень низкую сумму алиментов в размере 1 478 рублей. Общая сумма дополнительных расходов на жилье с февраля 2020 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 06.02.2020 № 10-ФЗ, внесший изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ, составляет 369 750 рублей. Ежемесячная оплата аренды жилья составляет 17 000 рублей. Помимо этого, ею дополнительно оплачиваются услуги электро- и газопотребления, водоснабжения и канализации.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ушаковой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, неверное применении норм права. Указывает, что в связи с отсутствием работы и в целях обеспечения лучшей жизни своему ребенку она переехала из пгт.Прогресс в г.Хабаровск, так как в городе больше возможностей посещать развивающие секции и кружки. Вынуждена снимать жилье, так как своей квартиры в г.Хабаровске у нее нет. Размер уплачиваемых алиментов ответчиком на содержание несовершеннолетней дочери не позволяет обеспечить ребенка необходимым для жизни. Отсутствие материальной помощи и поддержки со стороны отца не могут обеспечить ребенку удовлетворение его базовых потребностей в содержании, лекарствах, образовании и развитии.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Райчихинского городского суда Амурской области от 10.10.2008, свидетельством о рождении № от 02.09.2011.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 10.10.2008 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО1, до ее совершеннолетия, начиная с 28.12.2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2022 установлена задолженность ФИО4 по алиментам за период с 01.01.2017 по 31.12.2021 в размере 360 485 рублей 26 коп., которая подлежит выплате ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 установлено, что по состоянию на 01.06.2022 ответчик ФИО4 задолженности по уплате алиментов в пользу ФИО3 не имеет

Согласно справке от 23.03.2022 ФИО4 работает в ИП ФИО5 в должности «Оператор ввода данных». На основании исполнительного листа №2-23 от 10.10.2008 с него удержаны алименты в пользу ФИО3 в размере 50% заработка за февраль 2022 в размере 6 990 рублей 28 коп.

Ответчик является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, и несовершеннолетнюю дочь ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанций руководствуясь положениями п.1 ст. 80, п.1 ст.81, ст.86 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" установив, что исключительных обстоятельств, требующих привлечения ответчика к участию в несении дополнительных расходов истцом не предоставлено, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что истец, имея пригодное для проживания ребенка жилое помещение в пгт.Прогресс, и зная об отсутствии у нее жилого помещения в г.Хабаровске, тем не менее, руководствуясь личными побуждениями, осуществила переезд в данный город. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости аренды квартиры, невозможности встать на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вынуждена была переехать в г.Хабаровск и снимать квартиру, чтобы ее ребенок мог посещать развивающие секции и кружки, что, по ее мнению, является исключительным обстоятельством для несения ответчиком дополнительных расходов на ребенка, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Указанные доводы были должным образом исследованы суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о низком размере получаемых алиментов на содержание ребенка не являются основанием для взыскания дополнительных расходов.

Иная точка зрения апеллянта на то, как должен был быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: