Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агентства по имуществу Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июля 2019 года, которым суд постановил:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области - удовлетворить частично.

Изъять у Глухих Егора Юрьевича и Глухих Ольги Васильевны в собственность субъекта Российской Федерации Калининградская область для государственных нужд Калининградской области жилое помещение площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Определить размер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости каждому из ответчиков в размере 508462 рубля 50 копеек.

Прекратить право долевой собственности Глухих Егора Юрьевича и Глухих Ольги Васильевны на жилое помещение, площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>).

В остальной части иска Агентству по имуществу Калининградской области - отказать.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., объяснения представителя Агентства по имуществу Калининградской области Чиж И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчиков по доверенности Пупачева А.Г., считавшего решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к Глухих Е.Ю., Глухих О.В. об изъятии для государственных нужд Калининградской области принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) жилого помещения путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 855500 руб., по 427750 руб. каждому, а также прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что Глухих Е.Ю. и Глухих О.В. являются долевыми собственниками комнаты <адрес> общей площадью 22,9 кв.м с кадастровым номером №

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.06.2017 года №318 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» с последующими изменениями принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области вышеуказанного жилого помещения для строительства эстакады «Восточная» от ул. Молодой Гвардии (через Московский проспект и улицу Емельянова) до улицы Муромской с мостами через реки Старая и Новая Преголя в городе Калининграде. Размер возмещения в связи с изъятием жилого помещения установлен в соответствии с отчетом об оценке №Н-0832-2018 от 24.07.2018 года, составленным ООО «НЦ «Балтэкспертиза», в сумме 855500 руб. Между тем, собственники жилого помещения проект соглашения об изъятии жилого помещения не подписывают, не соглашаясь с размером возмещения.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агентство по имуществу Калининградской области просит изменить решение суда, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме, указанной в исковом заявлении.

Не соглашаясь с размером возмещения, определенным судом, исходя из заключения эксперта ООО «Декорум», полагает, что судебная экспертиза была выполнена с нарушением методологии оценки, расчеты содержат большое количество противоречий, строятся на ошибочных данных, в подтверждение чего истец предоставил рецензию специалиста М. от 24 июля 2019 года. По мнению заявителя, с учетом рецензии, выводы судебного эксперта являются недостоверными и необоснованными, итоговый результат искажен намеренно. Судом не была дана оценка относимости такого заключения эксперта, необоснованно отказано в вызове судебного эксперта, чем нарушены права стороны по делу по предоставлению доказательств. Считает также необоснованным включение в размер возмещения расходов за совершение нотариальных действий по заверению договора купли – продажи жилого помещения в сумме 6000 руб., так как такие расходы установлены только для сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, тогда как право собственности ответчиков прекращается на основании вступившего в законную силу решения суда, а также размера госпошлины за совершение нотариальных действий – 3005 руб., поскольку она подлежит уплате только в случае нотариального удостоверения сделок, что не является обязательным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ответчики Глухих Е.Ю., Глухих О.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) комнаты <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером №

Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №, входит в состав территории, спроектированной для размещения эстакады «Восточная» от улицы Молодой Гвардии (через Московский пр-т и улицу Емельянова) до ул. Муромской в г. Калининграде, Правительством Калининградской области (постановление от 27.04.2018 №261 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 23.06.2017 №318) принято решение об изъятии спорного жилого помещения для государственных нужд Калининградской области.

Учитывая, что наличие оснований для изъятия спорного жилого помещения, а также соблюдение Агентством по имуществу Калининградской области процедуры изъятия квартиры ответчиками не оспаривалось, суд удовлетворил требования истца об изъятии у ответчиков принадлежащего им жилого помещения для государственных нужд Калининградской области с прекращением у ответчиков права собственности на него.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Размер возмещения в связи с изъятием жилого помещения в сумме 855500 руб. истцом был определен на основании отчета об оценке №Н-0832-2018 от 24.07.2018 года, составленного ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

В ходе рассмотрения дела, исходя из возражений ответчиков, выражавших несогласие с выкупной ценой, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения №130-05/19 от 06 июня 2019 года, составленного ООО «Декорум», рыночная стоимость изымаемого у собственников путем выкупа для государственных нужд объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>), с учетом стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и доли в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, на дату написания настоящего заключения, составляет 1000000 рублей.

Из заключения также следует, что рыночная стоимость издержек (убытков), причиненных собственнику изъятием жилого помещения составляет: вознаграждение риэлтора за оказание услуг по приобретению (поиску комнаты в общежитии и оформлению документов) – 75000 рублей; плата за совершение нотариальных действий по заверению договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) - 6000 рублей; размер государственной пошлины при совершении нотариальных действий - 3005 рублей; размер государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилое помещение – 2000 рублей; величина расходов за временное пользование жилым помещением на дату заключения – 6730 рублей; величина расходов, связанных с переездом – 5920 рублей.

Приняв указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, и дав ему надлежащую правовую оценку, суд обоснованно исходил из того, что экспертиза проведена экспертом специального экспертного учреждения, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, корректировку по различным элементам сравнения, в том числе корректировку на физические характеристики используемых экспертом аналогов, результаты исследования; является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не имеет неясностей и противоречий; не допускает неоднозначного толкования; сделанные в результате исследования выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта, либо вызывать его в суд по ходатайству истца, у суда не имелось.

Представленная истцом рецензия М. от 24.07.2019 года на заключение эксперта правильно не была принята во внимание судом, поскольку такой документ нельзя считать допустимым доказательством. М. в качестве специалиста для дачи заключения по делу судом не привлекался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Кроме того, указанные в его рецензии недостатки судебного заключения не являются существенными и не свидетельствуют о неправильности заключения судебной экспертизы, что могло бы явиться основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы при наличии соответствующего ходатайства истца.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно согласился с выводами судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости спорного жилого помещения - 1000000 руб., а также расходов, связанных с переездом – 5920 рублей, с оплатой госпошлины за регистрацию права собственности на жилое помещение – 2000 рублей, без учета расходов на вознаграждение риэлтора, а также расходов за временное пользование иным жилым помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в выкупную цену расходов по нотариальному удостоверению сделки в общей сумме 9005 рублей, поскольку в силу норм действующего законодательства такие действия не являются обязательными, а потому не могут быть включены в убытки ответчиков, подлежащие возмещению в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд.

С учетом этого, определенный судом размер возмещения подлежит снижению до 1007920 руб. ( 1000000 руб. + 2000 руб. + 5920 руб.), в связи с чем доля возмещения в пользу каждого из ответчиков составит 503960 руб.

Решение суда в указанной части подлежит изменению, а в остальном – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июля 2019 года изменить, уменьшить размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Калининградской области принадлежащего ответчикам жилого помещения до 1007920 руб., а доли каждого из ответчиков - до 503960 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: