Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО8 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата умерла ее мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу адрес, жилого дома и земельного участка по адресу адрес. Она является наследником по закону первой очереди после ее смерти. Также наследниками первой очереди являются наследники по праву представления: внучка умершей ФИО4, указанное право ей перешло после смерти матери ФИО1, внуки умершей ФИО3X., ФИО8X., указанное право им перешло после смерти отца ФИО2. На основании поданного ею заявления дата заведено наследственное дело №... к имуществу умершей ФИО5 По состоянию на дата кроме ФИО7, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО3, ФИО4. При жизни ФИО5 ответчики, а также их отец ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли ФИО5, оформили на себя право собственности на принадлежащее ей имущество. ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата переоформил на себя право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес, а также на основании договора дарения от дата - квартиру по адресу адрес. После смерти ФИО2 его дети обманным путем подписали у ФИО10 заявление об отказе от наследства от дата после его смерти. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата, которым указанные сделки признаны недействительными. По факту получения ответчиком ФИО3X. нового паспорта и удержания его у себя, ФИО5 обращалась с заявлением в полицию. Кроме того, в период судебных процессов она сама обращалась в полицию ввиду угроз со стороны ФИО3X. и ФИО8X. в ее адрес и в адрес ее матери ФИО5 В ночь с 13.10 на дата они выгнали ее и ее мать из ее дома по адресу: РБ, адрес, указывая, что являются собственниками жилого дома. Таким образом, при жизни ФИО5 ответчики ФИО3X., ФИО8X., а также их отец ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против воли ФИО5, оформили на себя право собственности на принадлежащее ей имущество, тем самым лишив ее недвижимого имущества, в том числе единственного жилья. Своими действиями они пытались лишить иных наследников доли в наследстве после смерти ФИО10

Приводя данные обстоятельства, ФИО7 просила суд просила признать ФИО3, ФИО8 недостойным наследниками и отстранить их от наследования к имуществу ФИО5, умершей дата.

Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Не согласившись с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, ФИО7 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО7, ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что действиями ответчиком причинен вред здоровью ФИО5 Ответчики противоправными действиями переоформили имущество ФИО5 на себя, тем самым лишив последнюю единственного жилья.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются наследники по праву представления внучка умершей ФИО4, указанное право ей перешло после смерти матери ФИО1, внуки умершей ФИО3X., ФИО8X., указанное право им перешло после смерти отца ФИО2, истец ФИО7 - дочь умершей.

ФИО7 в качестве одного из оснований для признания ответчиков недостойными ответчиками ссылается на решение суда, которым признаны недействительными договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу адрес, заключенный дата между ФИО6 и ФИО2, договор дарения квартиры, расположенной по адресу адрес, заключенный дата между ФИО6 и ФИО2, заявление об отказе от наследства от дата после смерти ФИО2, подписанное ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя ФИО5 или ее второго наследника по закону ФИО7 Нотариусом ФИО12, ФИО3, ФИО8 из состава наследников не исключались.

Так, согласно разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Учитывая изложенное, для признания наследника недостойным подлежит доказыванию факт совершения умышленных действий по призванию к наследованию или увеличению причитающейся доли наследства, а также призванию к наследованию иных лиц.

Поскольку факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали призванию к наследству, как основание для признания наследника недостойным, не установлен, а ссылка на оформление нового паспорта наследодателя, указанный в исковом заявлении факт обращения в правоохранительные органы, не могут являться основанием для признания наследника недостойным. Судебных постановлений указывающих на противоправность действий ответчиков (приговора суда по уголовному делу, решения суда по гражданскому делу, постановления об административном правонарушении) в отношении наследодателя, материалы дела не содержат, соответственно, оснований для признания недостойными наследниками ответчиков и отстранения от наследства у суда не имелось.

Как следует из содержания решения Туймазинского межрайонного суда РБ от дата указанные выше сделки признаны недействительными не в связи с какими-либо противоправными действиями ФИО3, ФИО8 в отношении ФИО5, а ввиду того, что ФИО5 в момент заключения договора купли - продажи от дата, договора дарения квартиры от дата, заявления об отказе от наследства от дата обнаруживала признаки органического психического расстройства с дементирующим течением, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями.

Данным судебным актом установлены обстоятельства, связанные с личностью ФИО5, повлекшим признание сделок недействительными, между тем, обстоятельств, которые бы могли быть основанием для удовлетворения заявленных требований, указанным судебным актом, не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с недоказанностью истцом в отношении ответчиков юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для признания последних недостойными наследниками.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова