Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кузнецовой Э.З., Степанова В.З. к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о возложении обязанности произвести замену квартиры, поступившее по апелляционной жалобе истцов Кузнецовой Э.З. и Степанова В.З. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., объяснения истцов Кузнецовой Э.З. и Степанова В.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецова Э.З. и Степанов В.З. обратились в суд с иском к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о возложении обязанности произвести замену квартиры ... на квартиру ., указав в обоснование заявленных требований следующее ...

В августе 2017 года Кузнецовой Э.З. и Степанову В.З. было вручено постановление администрации Московского района г.Чебоксары от 19 мая 2017 года № 764 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма для переселения из дома №... г.Чебоксары (Заволжье)», согласно которому всем жильцам дома ... были предоставлены жилые помещения в доме .... г.Чебоксары, а истцам была выделена квартира ... в пос.Сосновка. Истцы полагают, что предоставление им жилого помещения в пос.Сосновка нарушает их права и законные интересы. Так, Степанов В.З. является инвалидом ..., в связи с чем постоянно нуждается в наблюдении ..., которой в пос.Сосновка не имеется; Кузнецова Э.З. является пенсионеркой, ей затруднительно сопровождать брата Степанова В.З. из пос.Сосновка до больницы, которая находится на другом берегу р.Волги. Кроме того, в предоставленной в порядке переселения квартире ... отсутствует балкон, тогда как в прежней квартире имелась лоджия длиной пять метров. Истцам известно, что в доме ... г.Чебоксары имеются свободные квартиры №, поэтому полагают, что ответчики обязаны произвести замену предоставленной квартиры на квартиру № ... г.Чебоксары.

В судебном заседании истцы Кузнецова Э.З. и Степанов В.З. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации г.Чебоксары и администрации Московского района г.Чебоксары Чернышева Е.Д. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года в удовлетворении иска Кузнецовой Э.З. и Степанова В.З. отказано.

На данное решение истцами Кузнецовой Э.З. и Степановым В.З. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кузнецовой Э.З. и Степанову В.З., проживавшим в квартире № в доме ... г.Чебоксары (Заволжье), в порядке реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании постановления администрации Московского района г.Чебоксары от 19 мая 2017 года № 764 для переселения была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира ... г.Чебоксары.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года Кузнецова Э.З. и Степанов В.З. выселены из квартиры ... г.Чебоксары с предоставлением благоустроенной квартиры ... г.Чебоксары и сняты с регистрационного учета в квартире ... г.Чебоксары.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года апелляционная жалоба Кузнецовой Э.З. и Степанова В.З. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения.

Судебными постановлениями установлено, что предоставленная квартира ... г.Чебоксары соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, является большей по площади ранее занимаемой квартиры и находится в черте г.Чебоксары. При этом предоставление истцам одной квартиры соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском, истцы Кузнецова Э.З. и Степанов В.З. просили возложить на ответчиков обязанность заменить предоставленную им в порядке переселения квартиру на квартиру ... г.Чебоксары, полагая, что предоставление квартиры в пос.Сосновка нарушает их права и законные интересы.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Из содержания иска следует, что истцы не согласны с жилым помещением, предоставленным им в порядке переселения из аварийного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Между тем, вопрос о предоставлении истцам жилого помещения в порядке переселения из аварийного многоквартирного дома являлся предметом рассмотрения Московского районного суда г.Чебоксары, который 25 апреля 2018 года принял решение о выселении истцов из квартиры ... г.Чебоксары в благоустроенную квартиру ... г.Чебоксары. При этом судом было установлено, что при предоставлении истцам квартиры были соблюдены требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предоставление истцам квартиры ... г.Чебоксары соответствует закону и не нарушает их жилищные права.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что фактически требования истцов направлены на пересмотр решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской республики от 4 июля 2018 года, что является недопустимым в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с предоставленным в порядке переселения из аварийного жилищного фонда жилым помещением, являющимся благоустроенным и отвечающим требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения иска о возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести замену предоставленного жилого помещения на другое жилое помещение, которое соответствует выбору истцов.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения лежит на органе местного самоуправления, принявшем решение о сносе дома. Из материалов дела следует, что такая обязанность органом местного самоуправления в отношении истцов выполнена, судебными постановлениями подтверждена правомерность действий органа местного самоуправления по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения.

При этом орган местного самоуправления не согласен произвести замену предоставленной истцам квартиры. Одно лишь желание истцов заменить предоставленную им квартиру на другое жилое помещение, отвечающее их представлениям о благоустроенности, не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, аналогичны тем, что заявлялись истцами в суде первой инстанции, и по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истцов относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Кузнецовой Э.З. и Степанова В.З. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова