Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диал-Авто» к Металову В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Диал-Авто» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Диал-Авто» (далее - ООО «Диал-Авто») обратилось в суд с иском к Металову В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя исковые требования тем, что 29 ноября 2018 года между Металовым В.А. (продавец) и ООО «Диал-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Mitsubishi Colt», VIN ..., с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 161 000 руб. В последующем ООО «Диал-Авто» данный автомобиль был реализован Марабян А.Р. В ходе осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД Ростовской области, в регистрации указанного транспортного средства Марабяну А.Р. было отказано ввиду наличия признаков внесения изменений в идентификационные номера двигателя и кузова. В рамках проверки материалов КУСП № от 20 марта 2019 года главным экспертом ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области была подготовлена справка об исследовании № от 20 августа 2019 года, согласно которой установлено, что маркировка идентификационного номера кузова автомобиля «Mitsubishi Colt», VIN ... является вторичной. Первичное содержание идентификационного номера на кузове подверглось изменению путем деления (вырезания) номерной детали со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой кустарным способом на ее месте при помощи клеящего вещества и сварки такой же детали со знаками вторичного идентификационного номера .... Установить первоначальный номер кузова, исследуя только номерную деталь автомобиля, не представилось возможным. Маркировка двигателя, установленного в моторном отсеке, является вторичной. Заводская полимерная маркировочная табличка с дублирующим обозначением VIN и другими данными транспортного средства отсутствует. При заключении договора купли-продажи Металов В.А. не сообщил истцу информацию о наличии вмешательств в конструкцию транспортного средства «Mitsubishi Colt», что является существенным нарушением условий договора. 23 ноября 2019 года ООО «Диал-Авто» направило в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Диал-Авто» просило взыскать с Металова В.А. в свою пользу уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 161000 руб.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные ООО «Диал-Авто» исковые требования, 30 сентября 2020 года принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С указанным решением не согласился истец ООО «Диал-Авто», подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что выводы суда первой инстанции о доведении ответчиком Металовым В.А. информации о том, что заводская многослойная полимерная табличка с номером № автомобиля подверглась отделению и повторной установке, не основаны на исследованных судом доказательствах. Суд принял решение на основании лишь незаверенных светокопий документов, что является нарушением положений ст. 71 ГПК РФ. При этом данные документы противоречат представленной истцом справке эксперта ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 20 августа 2019 года. Кроме того, особые отметки, в представленной светокопии свидетельства о государственной регистрации противоречат данным паспорта транспортного средства №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Диал-Авто» Максимов П.М. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик Металов В.А. в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании представителя Иванова П.А., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Третьи лица Марабян А.Р., Шлепнева Е.Ю., ИП Афанасьев А.Г., Наубатова Е.В., Чумаков А.А., Букреева О.Е. в суд не явились, ООО «АЗТ», УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Чувашской Республике своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2018 года между Металовым В.А. (продавец) и ООО «Диал-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Mitsubishi Colt», VIN ..., с государственным регистрационным знаком ... за сумму 161 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 29 ноября 2018 года вместе с товаром продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сервисную (гарантийную книжку), руководство по эксплуатации, два комплекта ключей, государственные регистрационные номера, разрешение супруги на продажу.

14 марта 2019 года между ООО «АЗТ», действующим от имени и в интересах ООО «Диал-Авто» на основании договора поручения № от 29 ноября 2018 года (продавец), и Марабян А.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи этого же транспортного средства за ту же сумму.

20 марта 2019 года МРЭО ГИБДД РЭП Отд.№ г. Ростов-на-Дону в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Марабяну А.Р. отказало на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 № 139, в связи с обнаружением признаков изменения и уничтожения номеров узлов и агрегатов (кузова и двигателя) идентифицирующих транспортное средство.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ростовской области № от 20 августа 2019 года идентификационный номер «...», рельефное обозначение которого имеется на кузове представленного на исследование автомобиля «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего гр. Марабяну А.Р., является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера на кузове подверглось изменению путем удаления (вырезания) номерной детали со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой кустарным способом на ее месте при помощи клеящего вещества и сварки такой же детали со знаками вторичного идентификационного номера №. Установленная с помощью сварки номерная деталь исследуемого автомобиля изначально являлась номерной деталью другого автомобиля с идентификационным номером №. Установить первоначальный номер в данных условиях осмотра, исследуя только номерную деталь представленного автомобиля, не представляется возможным.

Маркировка двигателя «135 930 80 051069», установленного в моторном отсеке автомобиля «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак A081MX/21rus, принадлежащего гр. Марабяну А.Р., является вторичной. Первичное (заводское) содержание номера двигателя было изменено путем уничтожения знаков первичной маркировки (в результате механического удаления слоя металла маркировочной площадки в месте расположения данных знаков) последующей набивкой на их месте кустарным способом знаков вторичной маркировки (135 930 80 051069). Установить знаки первичной маркировки номера двигателя не представляется возможным по причине удаления значительного информативного слоя металла и труднодоступности маркировочной площадки.

Заводская полимерная маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера кузова (VIN) и другими данными транспортного средства отсутствует.

В целях дальнейшей однозначной идентификации кузова представленного на исследование автомобиля необходимо инициатору назначения исследования направить соответствующий запрос в официальное представительство «MITSUBISHI-MOTORS» на территории России – ООО «ММС Рус».

Доказательств обжалования действий МРЭО ГИБДД РЭП Отд.№ г. Ростов-на-Дону по отказу Марабяну А.Р. в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «Mitsubishi Colt», суду не представлено.

28 марта 2019 года и затем 2 октября 2019 года Марабян А.Р. направлял в адрес ООО «Диал-Авто» заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с отказом в проведении регистрационных действий, а также о возврате уплаченных за товар денежных средств.

6 ноября 2019 года между ООО «АЗТ», действующим от имени и в интересах ООО «Диал-Авто», и Марабяном А.Р. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от 14 марта 2019 года. В этот же день произведен возврат Марабяну А.Р. денежных средств в размере 161 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером АЗА0000573 от 6 ноября 2019 года.

25 ноября 2019 года ООО «Диал-Авто» направило Металову В.А. уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с существенным нарушением условий договора, выразившемся в непредставлении информации о поддельности маркировки кузова и двигателя автомобиля «Mitsubishi Colt» с требованием возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 161000 руб.

Не получив удовлетворения своих требований, ООО «Диал-Авто» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства дела стороной ответчика суду представлены незаверенные светокопии:

свидетельства о регистрации 21 ТК ... транспортного средства «Mitsubishi Colt», VIN ..., содержащего особые отметки: «заводская многослойная полимерная табличка с номером № подвергалась отделению и повторной установке, Акт экспертизы № от 07.05.2009г, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.08.08г ОРЧ КМ ЧР»;

справки эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике № от 12 августа 2008 года, согласно которой обозначение идентификационного номера (т.н. «VIN») представленного на исследование автомобиля «Mitsubishi Colt», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком ...: ... изменению не подвергалось. Усилитель пола, расположенный под правым передним сиденьем (под обивкой), с обозначением идентификационного номера автомобиля подвергался демонтажу с последующей установкой на штатное место вследствие проведения ремонтных работ с данной частью кузова. Заводская табличка, обнаруженная в ходе осмотра, подвергалась демонтажу с последующей установкой на штатное место. Выявленная при исследовании маркировка двигателя представленного на исследование автомобиля «Mitsubishi Colt», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком ... 135930 80051069, является первичной, соответствует технической документации и эталонным образцам предприятия-изготовителя и каких-либо признаков ее изменения не установлено;

постановления оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии УР) МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что автомашина «Mitsubishi Colt», VIN ..., двигатель №, среди похищенных не значится. Для проверки подлинности номера кузова и двигателя автомашина была направлена на исследование в ЭКЦ при МВД по Чувашии. Из справки № от 12 августа 2008 года следует, что обозначение идентификационного номера № изменению не подвергалось. Выявленная при исследовании маркировка двигателя представленного на исследование автомобиля «Mitsubishi Colt», ... цвета, государственный регистрационный знак ...: ... является первичной, соответствует технической документации и эталонным образцам предприятия-изготовителя и каких-либо признаков ее изменения не установлено. Опрошенная гр. ФИО, являвшаяся собственником автомашины в период с 21 января 2005 года по 14 сентября 2005 года подтвердила, что в августе 2005 года, она вместе со своим ... попали в ДТП на 3 объездной дороге в Подмосковье. В результате ДТП автомашина получила значительные повреждения кузова и по заключению эксперта восстановлению не подлежала. Страховыми выплатами и реализацией аварийного автомобиля занималась страховая компания «Жива».

Согласно сообщению заместителя начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № уничтожен в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск 14 ноября 2019 года.

Согласно ответу МВД по ЧР срок хранения копий экспертиз 5 лет, по истечении которого они уничтожаются. В связи, с чем предоставить заверенную надлежащим образом копию справки эксперта № от 12 августа 2008 года не представляется возможным.

Согласно ответу ОП № УМВД России по г. Чебоксары, представить заверенную надлежащим образом копию постановления от 14 августа 2008 года не представилось возможным, в связи с уничтожением журналов учета.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», положения Правил Регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства ответчик Металов В.А. предоставил истцу ООО «Диал-Авто» всю имеющуюся информацию о проведенных вмешательствах в конструкцию транспортного средства, - свидетельство о регистрации транспортного средства содержало в себе особые отметки: заводская многослойная полимерная табличка с номером № подвергалась отделению и повторной установке, акт экспертизы № от 7 мая 2009 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2008 года ОРЧ КМ МВД по ЧР. Суд также указал, что истец, проявив необходимую степень осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность проверить номерные агрегаты транспортного средства путем обращения в органы Госавтоинспекции, либо отказаться от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 467 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ООО «Диал-Авто», полагая, что проданный Металовым В.А. автомобиль «Mitsubishi Colt» имеет неустранимый недостаток, вызванный изменением и уничтожением номеров кузова и двигателя идентифицирующих транспортное средство, делающий невозможным допуск автомобиля к дорожному движению, о чем не было сообщено продавцом покупателю, направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из предмета и основания иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом ООО «Диал-Авто» по настоящему делу, являются факты изменения, уничтожения номеров кузова и двигателя, идентифицирующих транспортное средство «Mitsubishi Colt» до передачи Металовым В.А. автомобиля истцу, и не сообщение об этом ответчиком покупателю до совершения сделки.

Судебная коллегия считает, что истцом ООО «Диал-Авто» доказательств изменения, уничтожения номеров кузова и двигателя, идентифицирующих автомобиль «Mitsubishi Colt» суду не представлено.

Справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ростовской области № от 20 августа 2019 года, указывающая о вторичности номеров кузова автомобиля «Mitsubishi Colt»: ... и двигателя: ..., таким доказательством служить не может, учитывая, что эксперт ЭКЦ, составивший эту справку, допускает возможность недостоверности сделанных им выводов, указывая, что в целях однозначной идентификации кузова представленного на исследование необходимо запросить сведения с официального представительства «MITSUBISHI-MOTORS» на территории России – ООО «ММС Рус».

Доказательств тому, что такие сведения запрашивались у ООО «ММС Рус» и они подтвердили бы выводы эксперта ЭКЦ УМВД России по Ростовской области суду не представлено.

Напротив, суду апелляционной инстанции представитель ответчика Металова В.А. Иванов П.А. представил оригинал постановления оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии УР) МВД по Чувашской Республике от 14 августа 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, копию которого представлял ранее суду первой инстанции, из которого, как указано выше, со ссылкой на справку ЭКЦ при МВД по Чувашской Республике № от 12 августа 2008 года, следует, что идентификационные номера кузова автомобиля «Mitsubishi Colt» VIN: ... и двигателя: ... изменению не подвергались, являются первичными.

Эти же номера кузова и двигателя указаны в копии оригинала паспорта транспортного средства от 5 января 2005 года, представленной самим истцом, и в заключенном 29 ноября 2018 года между сторонами договоре купли-продажи транспортного средства.

Ответчиком суду была представлена светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, подлинник которой был передан истцу вместе с автомобилем, содержащая указания об отделении многослойной полимерной таблички с номером автомобиля с повторной установкой, со ссылкой на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 августа 2008 года и акт экспертизы № от 7 июля 2009 года.

Невозможность представления надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства по причине уничтожения оригинала этого свидетельства РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск 14 ноября 2019 года после передачи его ООО «Диал-Авто», нельзя ставить в вину ответчика Металова В.А., также как и то, что в паспорте транспортного средства отсутствуют такие же особые отметки как в копии свидетельства о регистрации транспортного средства, учитывая, что в раздел «Особые отметки» паспортов транспортных средств в соответствии п.52, действовавшего по 31 октября 2020 года приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» такие отметки вносились подразделениями Госавтоинспекции, а не собственниками транспортных средств.

Полагать, что переданный Металовым В.А. ООО «Диал-Авто» оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства содержал иные сведения, не имеется.

Судом апелляционной инстанции разъяснялось представителю истца ООО «Диал-Авто» право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения первичности или вторичности номеров кузова автомобиля «Mitsubishi Colt»: ... и двигателя: ..., однако от проведения экспертизы представитель истца отказался.

Учитывая, что истец не доказал факты изменения, уничтожения номеров кузова и двигателя, идентифицирующих транспортное средство «Mitsubishi Colt» до передачи его Металовым В.А., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отказал в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Авто» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: Л.В. Нестерова

А.А. Шумилов