Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боевой Татьяны Анатольевны к администрации Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Курской области на определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 17 ноября 2020 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Курской области Сороколетовой Е.Е. поименованную как отзыв на апелляционную жалобу Администрации Курской области на решение Золотухинского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Боевой Татьяны Анатольевны к администрации Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без движения, предложив в срок по 03 декабря 2020 г. устранить недостатки – поименовать отзыв апелляционной жалобой, представить ее по количеству лиц, участвующих в деле, выполнить положения ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, апелляционную жалобу, поименованную как отзыв возвратить лицу, ее подавшему».

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 г. удовлетворены исковые требования Боевой Т.А. к Администрации Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

За Боевой Т.А. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с прекращением права собственности Курской области на данное жилое помещение.

Решением суда также прекращено право оперативного управления, зарегистрированное за ОКУ «Отдел материального, транспортного обеспечения, технического надзора» на указанную однокомнатную квартиру.

26 октября 2020 г. Администрация Курской области подала апелляционную жалобу на решение суда.

09 ноября 2020 г. от Комитета по управлению Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации Курской области.

Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 17 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Курской области, поименованная как отзыв на апелляционную жалобу Администрации Курской области, оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков по 03 декабря 2020 г.

В частной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом Курской области просит определение судьи об оставлении апелляционной жалобы, поименованной отзывом на апелляционную жалобу, от 17 ноября 2020 г. отменить, как незаконное. Указывает, что поданный 09 ноября 2020 г. Комитетом по управлению имуществом Курской области документ является отзывом на апелляционную жалобу Администрации Курской области, а не апелляционной жалобой, в связи с чем оснований для оставления его без движения не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Частью 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию подаваемых апелляционных жалоб и представления.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, на решение Золотухинского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 г. ответчиком Администрацией Курской области 26 октября 2020 г. была подана апелляционная жалоба.

28 октября 2020 г. судьей Золотухинского районного суда Курской области лицам, участвующим в деле, была направлена копия поступившей апелляционной жалобы и предоставлен срок для подачи письменных возражений на нее по 09 ноября 2020 г. (л.д. 155).

На поданную Администрацией Курской области апелляционную жалобу 06 ноября 2020 г. поступили возражения от представителя истца Боевой Т.А.- Зубарева А.В. (л.д. 162-163)

Комитетом по управлению имуществом Курской области 09 ноября 2020 г., за пределами срока апелляционного обжалования вынесенного 17 ноября 2020 г. судом решения, но в пределах предоставленного срока для подачи возражений на апелляционную жалобу, был подан отзыв на апелляционную жалобу Администрации Курской области, содержащий в себе выводы об отмене решения суда и соответствующие доводы об этом, который был расценен судом первой инстанции как самостоятельная апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Курской области.

Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 17 ноября 2020 г. данный отзыв в качестве апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области оставлен без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков по 03 декабря 2020 г.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи Золотухинского районного суда Курской области, изложенными в определении от 17 ноября 2020 г., в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, письменный отзыв Комитета по управлению имуществом Курской области относительно апелляционной жалобы Администрации Курской области на решение Золотухинского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 г. поступил в районный суд 09 ноября 2020 г. за пределами срока апелляционного обжалования, но в пределах предоставленного судьей срока для предоставления возражений относительно поступившей апелляционной жалобы.

При этом в поданном отзыве содержатся указания на то, что Комитет поддерживает апелляционную жалобу администрации Курской области и просьбу об отмене решения суда, а также доводы для его отмены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание поданного отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований считать его самостоятельной апелляционной жалобой, поскольку указанный документ не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Кроме того, в частной жалобе на определение судьи от 17 ноября 2020 г. председатель Комитета по управлению имуществом Курской области подтверждает, что Комитет самостоятельную апелляционную жалобу на решение суда не подавал, а изложил свою правовую позицию за пределами срока апелляционного обжалования в отзыве на апелляционную жалобу Администрации Курской области, реализуя правомочия, заложенные в ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 17 ноября 2020 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» имеются основания не направлять дело в суд первой инстанции, а принять ее к производству.

Поскольку в материалах дела имеется подлинная апелляционная жалоба, Администрации Курской области, срок на обжалование не пропущен, она подлежит принятию, с назначением её к рассмотрению в заседании суда 2-й инстанции с извещением участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 17 ноября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Принять апелляционную жалобу Администрации Курской области на решение Золотухинского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 г. к производству в суде апелляционной инстанции.

Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.