Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регрессного требования расходов за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2016 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регрессного требования расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>.

Собственником второй доли квартиры является её бывший супруг ФИО2, который фактически в квартире не проживает, поставленные в квартиру коммунальные услуги не оплачивает.

За период с <дата> года по <дата> года ею были оплачены услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению на сумму <.......> руб. <.......> коп.

Просила взыскать с ответчика 1/2 долю оплаченных ею коммунальных услуг в размере <.......> руб. <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <.......> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер требования о взыскании расходов на жилищно-коммунальные услуги и просила взыскать с ответчика данные расходы в сумме <.......> руб. <.......> коп.

Определением Магаданского городского суда от 15 января 2016 года производство по делу в части заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Магаданского городского суда от 15 января 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статей 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что поскольку он не пользуется жилым помещением и поставляемыми в него жилищно-коммунальными услугами, он не несет солидарной с собственником обязанности оплачивать данные услуги.

Выражает несогласие с выводом суда о возможности взыскания с него в порядке регрессных требований 1/2 части расходов на оплату коммунальных услуг.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. Истец, согласно поступившему в суд заявлению, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие. На основании частей 4, 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>.

Согласно справке с места регистрации МБУ города Магадана «Горжилсервис» от 03 ноября 2015 года в квартире помимо истицы зарегистрированы ответчик ФИО2 и их сын С. П.Р., <дата> года рождения.

Судом установлено, что в спорный период (с <дата> года по <дата> года) ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживал, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял.

В период с <дата> года по <дата> года истец внесла плату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в размере <.......> руб. <.......> коп.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Между тем, взыскивая с ответчика половину понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд не учёл, что в силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, солидарную ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в виде расходов по оплате коммунальных услуг ответчик должен нести соразмерно своей доле.

Совместно с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в жилом помещении с <дата> зарегистрирован их сын С.<дата> года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в период несовершеннолетия С. - с <дата> года по <дата> года, - в размере 1/2 доли, а после достижения С. совершеннолетия - за период с <дата> года по <дата> года, - в размере 1/3 доли.

Кроме того, учитывая, что ответчик в спорный период в жилом помещении не проживал, обязанность оплачивать фактически предоставленные услуги электроснабжения (за исключением электроснабжения на общедомовые нужды), объём которых рассчитывается исходя из показаний счётчика, у него отсутствует. Данные расходы подлежат оплате фактически проживающими в квартире истцом ФИО1 и С. (с момента его совершеннолетия), являвшихся потребителями указанных коммунальных услуг.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма:

За период с <дата> года по <дата> года - (<.......> руб. <.......> коп. (оплата за отопление и горячее водоснабжение) + <.......> руб. <.......> коп. (оплата холодного водоснабжения и водоотведения) + <.......> руб. <.......> коп. (оплата электроэнергии на общедомовые нужды)) : 2 = <.......> руб. <.......> коп.

За период с <дата> года по <дата> года включительно - (<.......> руб. <.......> коп. (оплата за отопление и горячее водоснабжение) + <.......> руб. <.......> коп. (оплата холодного водоснабжения и водоотведения) + <.......> руб. <.......> коп. (оплата электроэнергии на общедомовые нужды)) : 3 = <.......> руб. <.......> коп.

А всего - <.......> руб. <.......> коп. + <.......> руб. <.......> коп. = <.......> руб. <.......> коп.

При таких обстоятельствах решение Магаданского городского суда подлежит изменению путём снижения суммы взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходов на оплату жилья и коммунальных услуг до <.......> руб. <.......> коп.

Рассматривая вопрос о распределении по делу судебных расходов, судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции в этой части решением о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных ею на уплату государственной пошлины расходов в размере <.......> руб., а также неуплаченной истцом суммы государственной пошлины - <.......> руб. <.......> коп. в связи со следующим.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче иска, к исковому заявлению приложен чек безналичной оплаты услуг Сбербанка онлайн.

Согласно абзацам 2 и 3 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённым Банком России 19 июня 2012 года № 383-П.

Приложением 1 к указанному Положению установлено, что в платежном поручении на бумажном носителе должны быть проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Таким образом, представленный истцом чек не соответствует требованиям, предъявляемым абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, поскольку не содержит штампа банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Учитывая приведенные выше положения статей 88, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что истец не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика ФИО2 как судебных расходов в пользу ФИО1, так и суммы неуплаченной истцом государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2016 года изменить.

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <.......><.......> руб. <.......> коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <.......> руб. <.......> коп. отказать.

Это же решение Магаданского городского суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей и взыскания в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> отменить.

В возмещении ФИО1 судебных расходов в размере <.......> руб. отказать.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи И.Ю. Бельмас

А.А. Кречетов