Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1790/2020 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Т.С. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М. от 08 мая 2020 года.

В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. послужило неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-4610/2019, вступившего в законную силу 15 января 2020 года, о возложении обязанности на администрацию предоставить ФИО 2 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из восьми человек, включая ФИО 7, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 81,4 кв.м, в черте города Архангельска, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. Жилищная проблема в городе Архангельске является одной из самых острых проблем. Полагает, вина администрации в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует, предоставить жилое помещение в срок для добровольного исполнения судебного акта невозможно. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415 034,7 тыс. руб., на 2017 год определен в размере 228 790,0 тыс. руб., на 2018 год – в размере 133 177,3 тыс. руб., на 2019 год – в размере 137 700,0 тыс. руб. Исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и включается в планируемые доходы бюджета, в связи с чем его взыскание, пополняя федеральный бюджет, увеличивает расходы местного бюджета, еще более ухудшая бюджетную ситуацию в городе. Указывает также, что исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии, на что также необходимо предусмотреть средства в бюджете. В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. К полномочиям Администрации в силу ст. 54 Устава муниципального образования «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета. При этом вмешательство Администрации в исключительную компетенцию Архангельской городской Думы приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования. Департамент городского хозяйства Администрации как главный распорядитель бюджетных средств и как главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в представительный орган – Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в полном объеме. Между тем непосредственно в бюджете невозможно предусмотреть денежные средства на исполнение отдельного (конкретного) судебного решения. В связи с чем потребность в денежных средствах, необходимых для исполнения судебных решений, определяется расчетным путем, а именно: количество судебных решений на дату составления проекта бюджета в расчете на стоимость 1 кв.м. В 2014 году департаментом городского хозяйства было заявлено и предложено включить в городской бюджет 4 230 658 234 руб. В 2015 году на исполнение судебных решений департаментом городского хозяйства была заявлена потребность в размере 150 000 руб., а при распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годы – 3 635 млн. руб., в том числе на 2016 год – 53 млн. руб. Денежные средства в 2014-2016 годах в полном объеме освоены и гражданам выплачены субсидии. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 руб., за счет которых исполнено 35 судебных решений. В городском бюджете на 2018 год на данные цели выделено около 39 000 000 руб. За счет указанных денежных средств в 2018 году было исполнено 217 судебных решений, из которых 10 судебных решений – путем предоставления субсидий, 68 – путем предоставления жилых помещений вторичного жилищного фонда, 139 – по IV этапу Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года № 56 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000,00 руб. В рамках реализации V этапа Программы Администрация планирует расселить 113 жилых помещений признанных непригодными. Кроме того, Администрацией на рассмотрение были вынесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» принятому городской Думой, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации в общей сумме 676 844,9 тыс. руб., в том числе на 2019 год – 3 173 688,0 тыс. руб., на 2020 год – 3 594 256,9 тыс. руб., на 2021 год – 47 499,0 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. Однако внесенные поправки были отклонены и решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2019 года № 190 «О городском бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 руб. Более того, на официальном интернет-портале Администрации размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведение текущего ремонта. Информация обновляется по мере освобождения жилых помещений и обследования экспертами департамента городского хозяйства. Информация о свободных помещениях в департамент городского хозяйства поступает ежемесячно от МУ «ИРЦ». Считает, что Администрацией осуществляются достаточные и эффективные меры по исполнению судебных решений. На основании изложенного заявлен вышеуказанный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против иска возражал. Указал, что истцом не представлено надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Илюкович Л.М., третье лицо Швецов Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд освободил Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08 мая 2020 года в рамках исполнительного производства №27873/20/29022-ИП, возбужденного 23 марта 2020 года.

С указанным решением не согласился представитель УФССП России по Архангельской области и НАО Воробьева Т.С.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных администрацией МО «Город Архангельск» требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие действительно уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, а также исключительных обстоятельств для освобождения от исполнительского сбора.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-4610/2019, вступившим в законную силу 15 января 2020 года, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО 2 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из восьми человек, включая ФИО 7, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 81,4 кв.м, в черте города Архангельска, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 23 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №27873/20/29022-ИП в отношении Администрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М. о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2020 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда 08 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае Администрация МО «Город Архангельск» приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время судебные акты по представлению гражданам жилых помещений исполняются в порядке очередности при наличии освободившихся жилых помещений либо путем осуществления выплат денежных средств согласно мировому соглашению, заключенному с истцом.

В рамках ведомственной целевой программы «Развитие городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Архангельск» предусмотрены мероприятия по исполнению судебных актов по предоставлению выплат денежных средств на 2018 год – 35 821,3 тыс. руб., на 2019 год – 41 294,1 тыс. руб., на 2020 год – 41 685,4 тыс. руб.

При этом в 2016 году департаментом городского хозяйства Администрации оплачено постановлений судебных приставов-исполнителей о назначении административного наказания и о взыскании исполнительского сбора на сумму 27 620 000 руб., а в 2017 году на сумму 33 052 100 руб. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415 034,7 тыс. руб., на 2017 год определен в размере 228 790,0 тыс. руб., на 2018 год – в размере 133 177,3 тыс. руб., а на 2019 год – в размере 137 700 тыс. руб.

Кроме того, Администрация г.Архангельска является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств Администрация г.Архангельска не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Порядок и сроки составления проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период определены Положением о составлении проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденным постановлением мэрии города Архангельска от 10 апреля 2014 года №300. Согласно п.2.9 Положения, департамент городского хозяйства как субъект бюджетного планирования составляет и представляет в департамент финансов распределение предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, и обоснования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период. Бюджет на 2019 год был принят решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года №56 «О городском бюджете на 2019 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Принимая во внимание, что исполнительное производство №27873/20/29022-ИП возбуждено 23 марта 2020 года, то внести изменения в городской бюджет в части выделения денежных средств на исполнение решения не представлялось возможным в срок для добровольного исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что Администрация г.Архангельска приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь