Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьевой Т.А. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года, которым возвращена частная жалоба, поданная Воробьевой Т.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов,

установил:

определением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года заявление Саввиди А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал с Воробьевой Т.А. в пользу Саввиди А.Н. понесенные по делу судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Воробьевой Т.А. подана частная жалоба на данное определение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение 04 декабря 2019 года, с которым не согласилась Воробьева Т.А., ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

В возражении на эту жалобу Саввиди А.Н. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу Воробьевой Т.А., судья сослался на то, что такая жалоба была подана заявителем с нарушением установленного законом срока для ее подачи, просьбы о его восстановлении в частной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 данного Кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 указанной статьи).

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что течение процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - вынесение определения суда, длится пятнадцать дней и должно быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока либо, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, до истечения срока в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. При этом в этот срок нерабочие дни не включаются.

Из материалов дела видно, что определение о возмещении судебных расходов постановлено судом 14 ноября 2019 года, следовательно, процессуальный срок для его обжалования истекал 05 декабря 2019 года.

Исходя из этого, поскольку частная жалоба заявителем была подана на почтовое отделение 29 ноября 2019 года, о чем свидетельствует приложенный к ней конверт, то процессуальный срок Воробьевой Т.А. пропущен не был, и, соответственно, оснований для возврата частной жалобы по приведенным в определении от 04 декабря 2019 года мотивам у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 04 декабря 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - Т.А. Палянчук