Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческий потребительский кооператив «Лесная поляна» (далее – СПК «Лесная поляна») обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений исковых требований (Т. 1 л.д. 74) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по обязательным ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68560 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –44 560 рублей + 24 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по уплате налога на землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 240 рублей (520 рублей х 37 месяцев); по целевым вносам за период с ДД.ММ.ГГГГ – 547 800 рублей, всего 635 600 рублей и судебные расходы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как членом СПК «Лесная поляна» и собственником расположенных на территории потребительского кооператива земельных участков №,№ обязанностей по уплате членских, целевых взносов и налога на землю, установленных Уставом СПК «Лесная поляна» и решениями общих собраний членов кооператива.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СПК «Лесная поляна» взыскана сумма необоснованного обогащения в размере 635 600 рублей, судебные издержки в размере 9 556 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение его прав со стороны СПК «Лесная поляна» при производстве работ по межеванию земельных участков, в том числе в связи с переносом границ принадлежащих ему земельных участков.

Ссылался на надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате членских взносов через своего представителя и недоказанность заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции отвенчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело без его участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и признавшего исковые требования СПК «Лесная поляна» в части взыскания с ответчика задолженности по обязательным ежемесячным взносам в сумме 68 560 рублей и налога на землю в размере 19 240 рублей, пояснения представителя истца ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и согласившегося с позицией представителя ответчика о взыскании с ФИО1 только указанной задолженности, изучив материалы дела, гражданское дело № по иску СПК «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным и целевым взносам, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались до 01 января 2019 года Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), относятся, в том числе, следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ определено, что целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу пункта 2 статьи 19 названного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из материалов дела следует, что СПК «Лесная Поляна» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ после приведения учредительных документов обслуживающего кооператива «Садоводческое общество «Лесная поляна» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом СПК «Лесная Поляна», утвержденным общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), предусмотрено, что кооператив является некоммерческой организацией, создан гражданами на добровольных началах для реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно п. 6.1. Устава, имущество кооператива формируется за счет членских взносов и вступительных взносов, а также прочих поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

Пунктом 6.2 Устава определено, что вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами кооператива на организационные расходы: оформление документации. Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами кооператива на оплату труда его работников и другие текущие расходы кооператива. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов кооператива, доходы от его хозяйственной деятельности, прочие законные поступления. Дополнительные взносы – денежные средства, внесенные членами на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов кооператива, паевые взносы – имущественные взносы, внесенные членами на приобретение имущества общего пользования.

В соответствии с пунктами 6.5., 6.6. Устава СПК «Лесная поляна», размеры вступительных и членских взносов устанавливаются в соответствии с их целевым назначением и утвержденными общим собранием членов кооператива расходными сметами, сроки внесения данных взносов утверждаются общим собранием членов кооператива.

В силу пункта 5.1. Устава, член кооператива обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом, Уставом, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания и правления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является членом СПК «Лесная поляна» и собственником земельных участков площадью 600 кв. м, кадастровый № (участок №), площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (участок №).площадью 590 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенных по адресу <адрес>, СНТ Лесная поляна.

В обоснование заявленных требований СПК «Лесная поляна» ссылался на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по уплате обязательных ежемесячных платежей, налога на землю и целевых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 635 600 рублей, предъявленной ко взысканию.

При этом истцом суду первой инстанции в качестве доказательств были предоставлены оригинал и копия акта ревизии организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности СПК «Лесная поляна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами ревизионной комиссии кооператива, в котором отражена задолженность ФИО1 по членским взносам, уплате налога на землю и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 553 170 рублей 16 копеек.

Также СПК «Лесная поляна» предоставлены суду незаверенные надлежащим образом копии протоколов общих собраний СПК «Лесная поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера ежемесячного членского взноса 1 436 рублей, ежемесячного платежа по налогу на землю в размере 520 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера целевого взноса на подсыпку внутренних дорог – 15 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера целевого взноса на буровые работы с прокладкой трубопровода в размере 172 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении целевого взноса на центральную канализацию – 120 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении целевого взноса на разработку проекта межевания в размере 16 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера целевого взноса на ремонт внутренних дорог в размере 53 000 рублей и возведении забора вдоль территории СПК «Лесная поляна» – 76 000 рублей; а также актов ввода в эксплуатацию объекта основных фондов СПК «Лесная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ (дороги из щебня между садовыми участками в границах территории СПК «Лесная поляна»), от ДД.ММ.ГГГГ (забор вдоль территории СПК «Лесная поляна»), от ДД.ММ.ГГГГ (сеть центральной канализации), от ДД.ММ.ГГГГ (разводка электрокабеля по всем земельным участкам), от ДД.ММ.ГГГГ (водоснабжение), от ДД.ММ.ГГГГ (введение в эксплуатацию ТП 500 кВТ) (Т.1 л.д. 29-30, 100-113).

При этом истцом СПК «Лесная поляна» не предоставлены сметы финансирования объектов строительства, размер и объем участия средств членов кооператива, заявленный размер исковых требований о взыскании задолженности по целевым взносам экономически не обоснован.

Копии актов ввода в эксплуатацию объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (дороги из щебня), от ДД.ММ.ГГГГ (забора вдоль территории), от ДД.ММ.ГГГГ (сеть центральной канализации), содержали выводы о введении в эксплуатацию электросети, а не указанных в актах объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение требований чч. 5 и 7 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не установил содержание оригиналов документов, представленных СПК «Лесная поляна» в незаверенных копиях, в том числе протоколы общих собраний, на которых были утверждены заявленные ко взысканию членские и целевые взносы как расходы, необходимые и относящиеся к содержанию и обслуживанию общего имущества СПК «Лесная поляна» для лиц, ведущих садоводство, дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

С учетом возражений представителя ответчика ФИО1 относительно задолженности по целевым взносам, в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции для правильного разрешения дела были истребованы от СПК «Лесная поляна» подлинники вышеуказанных протоколов общих собраний, актов ввода в эксплуатацию объекта основных средств, а также документов, подтверждающих расходы кооператива на выполнение работ по замене ТП, подсыпке внутренних дорог, буровых работ, замене и разведке электросетей, прокладке сети центральной канализации, разработке и утверждении проекта межевания, установке забора, прокладке дороги из щебня и их обоснованность.

Однако вышеуказанные документы истцом предоставлены не были, в суде апелляционной инстанции председатель правления СПК «Лесная поляна» ФИО3 подтвердил невозможность предоставления оригиналов истребованных судом документов и согласился с позицией стороны ответчика о взыскании с ФИО1 только задолженности по членским взносам в сумме 68 560 рублей и налогу на землю в размере 19 240 рублей.

Согласно письму СПК «Лесная поляна» в адрес Верховного Суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кабинете адвоката Бурлаченко А.И. старшим следователем СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 (Т.2 л.д.83)

Однако, допустимых доказательств изъятия у СПК «Лесная поляна» следственными органами оригиналов приложенных к исковому заявлению документов истцом не предоставлено, не содержит такой информации и постановление Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы председателя СПК «Лесная поляна» ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 по изъятию при обыске у адвоката Бурлаченко А.И. документов и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д.84).

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в силу положений статей 35, 71 ГПК РФ участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны предоставлять в суд письменные доказательства в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Однако, истец СПК «Лесная поляна» в нарушение приведенных норм закона ни при подаче иска, ни в процессе судебного разбирательства оригиналы или надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов суду не предоставил.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПК «Лесная поляна» задолженности по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 800 рублей не может быть признан правомерным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливались судом с учетом доказательств, принятых от истца с нарушением процессуального закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания к ФИО1 в пользу СПК «Лесная поляна» – целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 800 рублей нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для отмены судебного акта в данной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принятия нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований СПК «Лесная поляна».

В связи с этим, абзац второй резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Лесная поляна» задолженность по обязательным ежемесячным платежам в сумме 68 560 рублей, по уплате налога на землю в размере 19 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 834 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания к ФИО1 в пользу садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» –целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547800 рублей отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна».

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» задолженность по обязательным ежемесячным платежам в сумме 68560 рублей, по уплате налога на землю в размере 19240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2834 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: