Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Отделению (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, признании права на принятие на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и обязании принять на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков,

по апелляционной жалобе ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя ФИО5, ФИО1ФИО2 ФИО6 - ФИО7, судебная коллегия областного суда

у с т а н о в и л а :

ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, признании права на принятие на соответствующий учет и возложении обязанности принять на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 и члены его семьи проживают и зарегистрированы в трехкомнатной квартире,
расположенной по адресу: <****>, которая была предоставлена в 1996 году отчиму истца - Ц.В.А. по служебному ордеру в связи с прохождением военной службы по контракту.

При этом ФИО5 и его сестра ФИО8 (до брака - ФИО9) были включены в ордер как члены семьи нанимателя жилья; равным образом они были и вселены в указанное жилое помещение.

Во время прохождения военной службы, 16 февраля 2006 года, наниматель жилого помещения - Ц.В.А. умер.

Какого-либо иного жилья ФИО5, его дети, супруга на территории Российской Федерации не имеют.

3 сентября 2019 года вдове военнослужащего - Ц.С.М. (матери истца) по решению Псковского городского суда от 25 сентября 2018 года было предоставлено жилое помещение в <****>, в связи с чем Ц.С.М. снялась с регистрационного учета по адресу: <****>

Учитывая положения Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков», которым к категории граждан, имеющих право на переселение из закрытого военного городка, отнесены граждане, занимающие жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством РФ не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, истец 23 декабря 2019 г. обратился в Отделение (территориальное г. Псков) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ с заявлением о принятии его и членов семьи на учет граждан РФ, подлежащих переселению из закрытого военного городка с предоставлением жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, в чем ему было отказано.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и полагая названный отказ незаконным, ФИО5 просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя - ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика - Отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал, что истец и члены его семьи не относятся ни к одной из категорий граждан, поименованных в Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (далее Правила) в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», и в Порядке и сроках формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 515. На учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации истец с членами семьи не состоит, требования о выселении к ним не предъявлены.

Третьи лица - ФИО6, ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя ФИО7, который поддержал требования истца.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2020 года ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения об отказе в принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков незаконным, признании права на принятие на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, и обязании принять на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

В апелляционной жалобе ФИО5, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности.

Апеллянт полагает неправомерным положенный в основу принятого решения вывод суда о том, что поскольку истец и члены его семьи не являются членами семьи военнослужащего Ц.В.А. оснований для распространения на него положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» не имеется.

В этой связи апеллянт, приводя анализ положений указанного нормативного правового акта в совокупности с положениями Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, полагает, что правовое значение имеет отнесение его не к членам семьи военнослужащего, а к членам семьи нанимателя жилого помещения; наличие последнего обстоятельства подтверждается, в том числе ордером на служебное жилое помещение.

Учитывая изложенное, а также невозможность выселения членов семьи Ц.В.А. из занимаемого жилого помещения в силу подпунктов 6 и 10 части 1 статьи 108 ЖК РФ, подпункта 3 части 2 статьи 103 ЖК РФ, апеллянт настаивает на обоснованности заявленных исковых требований, а также полагает неправомерным применение судом иных норм материального права при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5, ФИО1ФИО2 ФИО6 - ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 29.04.1996 года военнослужащему Ц.В.А. состав семьи из 4-х человек, включая супругу - Ц.С.М. детей супруги - ФИО11 и ФИО5, был выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: <****>

Распоряжением Правительства РФ от (дд.мм.гг.) № (****) военный городок в <****> включен в перечень закрытых.

(дд.мм.гг.)Ц.В.А. умер.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО5 и члены его семьи зарегистрированы по указанному выше адресу: супруга ФИО6 - с (дд.мм.гг.), дети ФИО2(дд.мм.гг.) года рождения (с (дд.мм.гг.)), и ФИО1(дд.мм.гг.) года рождения - с (дд.мм.гг.).

23 декабря 2019 года ФИО5 обратился в отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о принятии его и членов семьи: ФИО6, ФИО1ФИО2 на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно на основании Указа Президента от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

Уведомлением начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 60-30/2020/02 от 04.02.2020 ФИО5 отказано в принятии на учет по тем основаниям, что истец и члены его семьи не соответствуют требованиям, указанным в п.п. 1 п. 7 Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны РФ 3485 от 26.08.2019, а также не подпадают под действие Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков», полагал, что относится к тем категориям граждан, которые перечислены в этом Указе в качестве имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, поскольку он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения в закрытом военном городке, который не мог быть выселен без предоставления жилого помещения и который умер.

Действительно, с 01.09.2019 года вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» (далее - Указ N 239), распространяющий свое действие на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки (далее - федеральные органы исполнительной власти), имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка (далее - граждане), а также на членов их семей (п. 1 Указа N 239).

Согласно п. п. 5, 6 Указа № 239 для переселения граждан федеральные органы исполнительной власти предоставляют им с их согласия и по их выбору жилые помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Пунктом 3 Указа № 239 определено, что в случае смерти (гибели) гражданина право на получение жилого помещения в порядке и на условиях, установленных настоящим Указом, сохраняется за членами его семьи, принятыми на учет в качестве подлежащих переселению из закрытых военных городков до дня смерти (гибели) гражданина.

При этом согласно пункту 2 Указа № 239 под членами семьи гражданина понимаются постоянно проживающие совместно с ним в жилом помещении на территории закрытого военного городка:

а) супруг (супруга), дети и родители гражданина;

б) другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы;

в) в исключительных случаях иные лица, признанные членами семьи гражданина в судебном порядке.

Как установлено судом, решением Псковского городского суда Псковской области от 10.08.2016 по делу № 2–2966/2016 по иску Ц.С.М. ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Отделению (территориальное, г. Псков) ФГКУ Западное РУЖО Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, за Ц.С.М. как за вдовой военнослужащего признано право на обеспечение жилым помещением в <****>, предоставляемым по договору социального найма.

ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 указанным решением в удовлетворении исковых требований о признании права право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, отказано.

При этом из содержания указанного судебного акта, оставленного в силе апелляционным определением Псковского областного суда от 1 ноября 2016 г., усматривается, что основанием к отказу ФИО5 в иске явилось то, что он не может быть отнесён к членам семьи умершего военнослужащего Ц.В.А. который приходился ему отчимом.

Судами в перечисленных судебных актах также отражено, что на момент смерти Ц.В.А. ФИО5 был совершеннолетним (24 года), на иждивении отчима не находился; по сведениям послужного личного дела Ц.В.А. в составе его семьи значилась лишь супруга Ц.С.М.

Более того, из материалов дела усматривается, что ко дню смерти отчима ФИО5 создал свою семью.

Приводимые стороной истца в рамках настоящего спора доводы о неравнозначности таких понятий, как «член семьи военнослужащего» и «член семьи нанимателя», не может быть признан состоятельным, поскольку согласно решению Псковского городского суда от 10.08.2016 при разрешении спора судом принимались во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства и воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в которых указано, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом этих разъяснений при рассмотрении спора по делу № 2–2966/2016 судом была применена ст. 69 Жилищного кодекса РФ, которой определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, оценка прав ФИО5 как члена семьи военнослужащего Ц.В.А. судом была дана применительно к нормам жилищного законодательства, регулирующих членство в семье нанимателя.

Указанное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением суда по спору с участием тех же сторон, связанному с реализацией жилищных прав, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец на момент смерти нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда не относился к членам его семьи, а также то, что непосредственно сам ФИО5 в служебных либо трудовых отношениях с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится закрытый военный городок, не состоял и не состоит, а сам по себе факт проживания на территории закрытого военного городка не влечет возникновение права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований ФИО5, основанных на Указе Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

При таких обстоятельствах в их совокупности доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах материального права, подлежащих применению, при неверной оценке собранных доказательств.

Ссылка апеллянта на необоснованность применения судом к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 №153 «О некоторых вопросах реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы», Федерального закона «О статусе военнослужащих», не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку указанные нормативные правовые акты с учетом установленных по делу доказательств не влияют на оценку жилищных прав истца применительно к заявленным исковым требованиям, основанным на положениях Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Н.В. Яроцкая

Н.Ю. Белоногова