Гражданский кодекс часть 1

апелляционной жалобе администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года по делу по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной цены жилого помещения, подлежащего сносу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (с учетом уточнений) об определении размера выкупной цены жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 06 июня 2017г. она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 30,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В конце 2019 г. от сотрудника администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ей стало известно, что дом, в котором расположена ее квартира, признан аварийным и подлежит сносу, ей было рекомендовано провести оценку принадлежащей квартиры. Согласно отчету № от 28 февраля 2020 г., выполненного ООО «Хоттей», рыночная стоимость ее квартиры и земельного участка составляла 880000 руб.

16 марта 2020г. направила почтой в администрацию заявление с просьбой предоставить ей равноценное жилое помещение взамен подлежащего сносу либо выплатить денежную сумму с учетом рыночной стоимости квартиры и земельного участка в размере 880000 руб., также приобщила копии правоустанавливающих документов на квартиру, номер ее счета в банке, однако, 30 марта 2020 г. на указанное заявление, со ссылкой положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ поступил отказ от ответчика в заключении соглашения о выкупе квартиры за предложенную истцом цену. С данным отказом она не согласна.

О том, что приобретаемое ею жилое помещение признано аварийным ей не было известно, продавец при продаже об этом ей не сообщал, за период владения квартирой она значительно улучшила ее состояние, ежегодно производила как внутренний, так и наружный ремонт, неся значительные расходы; данное жилое помещение является ее единственным жильем; согласно отчету № от 19 октября 2021 г., в настоящее время рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры и земельного участка составляет 1 190 000 руб., в том числе: квартиры – 1 175 000 руб., земельного участка – 15 000 руб.

Просила определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения общей площадью 30,7 кв. м., признанного аварийным подлежащим сносу, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости квартиры – 1 175 000 руб., земельного участка – 15 000 руб., всего – 1 190 000 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить выкупную цену за принадлежащее ФИО1 жилое помещение общей площадью 30,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> учетом доли земельного участка, в размере 1 190 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности № от 05.06.2020, сроком на три года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.06.2017, то есть после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, за 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Указывает, что правоотношения между сторонами возникли в связи с принятием постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 17.01.2020 № 31 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах для муниципальных нужд ""Ленинск-Кузнецкого городского округа», согласно которому принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное постановление было опубликовано в «Городской газете» в выпуске за № (21056) от 24.01.2020, а также размещено на официальном сайте администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании статьи 53 Устава муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ.

Ссылаясь на положения ч. 8.2 ст. 31 ЖК РФ, указывает, что поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено истцом по договору купли - продажи квартиры в июне 2017 года, а многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2014 года, размер компенсации не может превышать стоимость, по которой оно было приобретено, а именно 350.000 рублей. Истец - ответчик реализует свое право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в настоящий момент и соглашение о выкупе жилого помещения должно быть заключено в текущем году, следовательно, должны быть применены нормы действующего законодательства на момент совершения сделки.

Ссылается на похожую судебную практику по аналогичным делам.

Указывает, что суду необходимо было применить к спорным правоотношениям нормы части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора в суде. ФИО2 приобрела спорное жилое помещение после признания многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, поэтому выкупная цена указанного жилого помещения не может превышать стоимость его приобретения истцом. Стоимость спорной квартиры не могла изменяться в сторону увеличения по причине неизбежного уничтожения (сноса) данного имущества в будущем.

Полагает, что суду при вынесении обжалуемого судебного решения необходимо было руководствоваться отчетом ООО «Хоттей» от 28.02.2020 № об определении рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 880 000 рублей.

Представителем истца ФИО3 на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО2 и её представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 -.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06 июня 2017 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 30,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, копией договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от 06 июня 2017 объект недвижимости продан покупателю за 350 000 руб., уплаченных полностью продавцу до подписания договора (п.3 договора).

Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа № от 11 декабря 2014 на основании акта обследования № от 11 декабря 2014 жилой дом по адресу: адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11 февраля 2015 № срок переселения собственников, нанимателей и членов их семей из жилого дома по <адрес> установлен до 30 декабря 2025.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 №, переселение жильцов дома планируется провести в срок до 30 декабря 2021.

Согласно представленному стороной истца Отчета № от 28 февраля 2020 об оценке, выполненного ООО «Хоттей», рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по <адрес>, составляет 880 000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – 866 000 руб., земельного участка – 14 000 руб.

Согласно представленному стороной истца Отчета № от 19 октября 2021г об оценке, выполненного ООО «Хоттей», рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по <адрес> по состоянию на 19 октября 2021 составляет 1 190 000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – 1 175 000 руб., земельного участка – 15 000 руб.

Рыночная стоимость спорного жилого помещения, а также стоимость земельного участка, установленная указанным Отчетом об оценке, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

17 января 2020 администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа в целях реализации региональной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг. земельных участков и жилых помещений, в том числе по адресу: <адрес>.

13 марта 2020 ФИО1, как собственник жилого помещения, обратилась в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о предоставлении ей равноценного жилого помещения либо выплате компенсации за жилое помещение по адресу: <адрес> по рыночной стоимости взамен подлежащего сносу.

25 марта 2020 администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО1 было отказано в заключение соглашения о выкупе спорного жилого помещения за предложенную собственниками рыночную стоимость.

Истцом ФИО1 в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрано предоставление возмещения стоимости жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что между ними до настоящего времени не достигнуто соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, о размере выкупной цены.

Сведений о наличии в собственности, пользовании истца ФИО1 иных жилых помещений суду не представлено.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу заключением МВК от 11 декабря 2014, а спорное жилое помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – 06.06.2017, соответственно, истец приобрела право на выкуп принадлежащего ей жилого помещения до внесения изменений в ст.32 ЖК РФ и введения в действия части 8.2 указанной статьи, ограничивающих возможность получения на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 ст.32 ЖК РФ, стоимостью приобретения жилого помещения, подлежащего изъятию, в связи с чем, пришел к выводу о том, что положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются и подлежат применению нормы ст.32 ЖК РФ до введения в действие положений Федерального закона от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь представленным истцом отчетом № об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 30,7 кв.м. и земельного участка площадью 87,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Хоттей» по состоянию на 19 октября 2021, пришел к выводу об определении выкупной цены за принадлежащее ФИО1 жилое помещение общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> учетом доли земельного участка, в размере 1 190 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на то, что суду необходимо было применить к рассматриваемым правоотношениям нормы части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений которой, размер компенсации жилого помещения не может превышать стоимость, по которой оно приобретено, а именно 350 000 рублей.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, в виду следующего.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции при определении выкупной цены верно исходил из отчета о рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка по <адрес> по состоянию на 19 октября 2021, согласно которому рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка составляет 1 190 000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – 1 175 000 руб., земельного участка – 15 000 руб. Указанный отчёт стороной истца не оспорен, не представлено доказательств иной оценки недвижимости.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2022