Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Мосоквский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21.06.2023, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования ПАО Сбербанк мотивированы тем, что <данные изъяты> между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты>ФИО2 была получена дебетовой карты МИР с номером счета <данные изъяты>, на которую были зачислены денежные средства, полученные в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору№ <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации ПАО Сбербанк стало известно о смерти заемщика.

Согласно выписке об операциях по счету № <данные изъяты>, с карты№ <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО2, после смерти последней ФИО1 были произведены следующие операции:

- <данные изъяты> перевод на карту № <данные изъяты> в размере 1 150 руб.

- <данные изъяты> перевод на карту № <данные изъяты> в размере 158 000 руб.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 и должен отвечать по долгам наследодателя.

Истцом в адрес потенциальных наследников ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также о его расторжении, которое было оставлено без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого им наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворение заявленных исковых требований, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

Также в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 было фактически принято наследство путем распоряжения денежными средствами, находящимися на счете наследодателя (ФИО2), что судом первой инстанции не было принято во внимание.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановленииот 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которыеподлежат применению к данному правоотношению, или основано на применениив необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор№ <данные изъяты>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам набумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Договор банковского обслуживания № <данные изъяты> был заключен сФИО2<данные изъяты> путем подписания заявления стандартной формы.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с п. 1.15. Договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16. Договор банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением Договор банковского обслуживания Клиент имеет право расторгнуть Договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении Договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий Договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении Договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий Договора банковского обслуживания.

<данные изъяты>ФИО2 в структурном подразделении банкаподписала заявление на получение дебетовой карты МИР с номеромсчета <данные изъяты>, на которую карту впоследствии был зачислен спорный кредит.

<данные изъяты>ФИО2 самостоятельно через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» подключилась к системе «Сбербанк Онлайн».

<данные изъяты>ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <данные изъяты> в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны его сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен Клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <данные изъяты> Заемщику поступило сообщением с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету по банковскому счету № <данные изъяты> (выбран Заемщиком для перечисления – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <данные изъяты> в <данные изъяты> Банком произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации ПАО Сбербанк стало известно о смерти заемщика.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что согласно выписке об операциях по счету № <данные изъяты> с карты № <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО2, после смерти последней ответчиком ФИО1 были произведены следующие операции:

- <данные изъяты> перевод на карту № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1142 ГК РФ, истец исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 и должен отвечать по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны истца были направлены запросы в государственные и иные учреждения в целях установления наличия наследственного имущества.

В соответствии со сведениями, размещенными в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт нотариальной палаты), информация о наследственных делах, открытых после смерти ФИО2, отсутствует.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что за ФИО2 какого-либо недвижимого имущества на день ее смерти зарегистрировано не было. Также отсутствуют сведения о регистрации какого-либо имущества за ФИО2 и ФИО1 в органах БТИ.

Суду первой инстанции также была представлена информация об отсутствии у ФИО2 на день ее смерти открытых (закрытых) счетов и вкладов, банковских ячеек, индивидуальных банковских сейфов в АО «Экономбанк»,АО «Свойбанк», АО «Агророс Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ.

Согласно сведениям, полученным судом первой инстанции из МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, сведения о регистрации за ФИО2 и ФИО1 каких-либо транспортных средств также отсутствуют.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имуществаи т.д.

Более того, в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции также не было обнаружено какое-либо движимое и недвижимое имущество, а также банковские счета и другие денежные средства, которые принадлежали ФИО2 на момент ее смерти.

Учитывая это, суд первой инстанции в принятом им по делу решении указал на то, что ФИО1 не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку допустимых доказательств, что им было принято наследство, также как и наличие самого наследственного имущества, суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами, так как они не соответствует нормам материального права и обстоятельствам, установленным по делу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) судебной коллегией были направлены судебные запросы, целью которых было установление факта перевода денежных средств с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО1, а также определения состава наследства, фактически принятого ответчиком.

В ст. 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из ответа Измайловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы № <данные изъяты><данные изъяты> и Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы № <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что согласно записи акта о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 умерла <данные изъяты> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина(ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ответу УМВД России по г. Саратову от <данные изъяты> № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> за ФИО2 каких-либо транспортных средств зарегистрировано не было. Аналогичная по содержанию информация была получена из отдела информационного обеспечения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области (ответ от <данные изъяты> № <данные изъяты>).

Из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области судебной коллегией было получено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отсутствии какого-либо недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО2 по состоянию на <данные изъяты>.

Из Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области также поступила информация о том, что по состоянию на <данные изъяты> сведения о зарегистрированных на имя ФИО3 маломерных судах отсутствуют.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) Саратовской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> судебной коллегией также было установлено, что сведений о наличии на момент смерти (<данные изъяты>) ФИО2 в ее собственности каких-либо самоходных машин и других видов техники не имеется

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, на момент смерти ФИО2 в состав наследства входили только денежные средства, находящиеся на банковском счете <данные изъяты> (банковская карта № <данные изъяты>).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент смерти ФИО2 находился с ней в браке, что подтверждается сведениями, полученными из отдела ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова (ответ от <данные изъяты> № <данные изъяты>).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 в силу закона.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <данные изъяты> № <данные изъяты> судебной коллегией было установлено, что банковская карта № <данные изъяты> (счет№ <данные изъяты>) открыта на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р.

Из содержания выписки по счету № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т.е. после смерти ФИО2) следует, что с банковской карты, оформленной на имя ФИО2 (№ <данные изъяты>), после ее смерти (<данные изъяты>) были перечислены денежные средства на оформленную на имя ответчика ФИО1 банковскую карту (№ <данные изъяты>), а именно:

- <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Произведя переводы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на принадлежащую ответчику банковскую карту (№ <данные изъяты>) с банковской карты, оформленной на имя ФИО2 (№ <данные изъяты>), после ее смерти (<данные изъяты>), учитывая положения вышеуказанных норм права, ФИО1 совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Как уже ранее было указано, согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника(ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На момент смерти ФИО2 у нее имелась задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что при фактическом принятии наследства ФИО1 были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а размер образовавшей задолженности, заявленной ко взысканию, составляет <данные изъяты> руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику подлежат удовлетворению только в пределах наследственной массы, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем решение суда первой инстанции на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части путём взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению только в части, а именно в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от первоначальных (<данные изъяты>), руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21.06.2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в пределах стоимости наследственной массы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.

Председательствующий

Судьи: