Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (поданную представителем Щербаковой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя от 19 сентября 2019 года, принятое в гражданском деле по иску Разумовского Дмитрия Николаевича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» о признании незаконным бездействия, понуждении произвести перерасчет заработной платы с учетом компенсации за задержку выплаты, взыскании суммы премии с учетом компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

в ноябре 2018 года Разумовский Д.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского», в котором, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просил суд:

признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непроведении индексации заработной платы, обязать работодателя проиндексировать заработную плату и выплатить с учетом компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2016, 2017 год, признать незаконными действия ответчика по отнесению занимаемой истцом должности к третьему квалификационному уровню группы «Общеотраслевые должности руководителей, специалистов, служащих четвертого уровня» и установлению должностного оклада в размере 18928,0 рублей вместо 22540,0 рублей, возложить на работодателя обязанности по перерасчету заработной платы за выполненную работу по должности начальника юридического управления департамента правовой и кадровой работы с 2015 года с учетом оклада в размере 22540,0 рублей и её выплате с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неознакомлении истца с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действий ответчика, выразившееся в уменьшении истцу персонального повышающего коэффициента при переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность директора департамента правовой и кадровой работы без ознакомления с приказом№-П от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении порядка изменения существенных условий трудового договора при переводе истца с должности директора департамента и кадровой работы на должность начальника юридического управления того же департамента ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы за выполненную работу по должности начальника юридического управления департамента правовой и кадровой работы с 2016 года с учетом персонального повышающего коэффициента в размере 73255,00 рублей и с учетом компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, по перерасчету заработной платы за выполненную работу по должности директора департамента правовой и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом персонального повышающего коэффициента в размере 70265,00 рублей и ее выплате с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в неустановлении и невыплате премии за добросовестное и своевременное выполнение служебных обязанностей, качественную работу за 2017 год в размере 124341,0 рублей, взыскать данную сумму с ответчика с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ; в возмещение морального вреда взыскать компенсацию в размере 30000,00 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении требований Разумовского Д.Н. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 года решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19.09.2019 года иск Разумовского Д.Н. - удовлетворен частично: признаны незаконными действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» по отнесению должности начальника юридического управления департамента правовой и кадровой работы к 3 квалификационному уровню группы «Общеотраслевые должности руководителей, специалистов, служащих четвертого уровня» и установлению Разумовскому Д.Н. должностного оклада в размере 18928,00 рублей, возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Разумовского Д.Н. за выполненную работу на должности начальника юридического управления департамента правовой и кадровой работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета должностного оклада в размере 22540,00 рублей и осуществить ее выплату с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ; признано незаконным бездействие Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», выразившееся в неознакомлении Разумовского Д.Н. с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», выразившиеся в уменьшении надбавки за интенсивность и высокие результаты работы (персональный повышающий коэффициент) на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Разумовского Д.Н. за выполненную работу на должности директора департамента правовой и кадровой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом персонального повышающего коэффициента (2,3) в размере 70265,00 рублей в месяц, и осуществить ее выплату с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ; с ответчика в пользу истца взыскана с компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей. В иной части требований - отказано.

11.12.2019 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» подало апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.09.2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2019 года апелляционная жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

25.12.2019 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» подало в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.09.2019 года.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года (в редакции определения от 06.02.2020 года об исправлении описки) заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.09.2019 года возвращено заявителю.

При этом суд исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В нарушение указанной нормы права к заявлению о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.09.2019 года Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» не была представлена сама апелляционная жалоба.

Указанное определение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке 05.02.2020 года; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14.02.2020 года ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 27 декабря 2019 года.

В частной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» просит определение от 27 декабря 2019 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года.

По мнению подателя жалобы, поскольку положения ГПК РФ не регламентируют порядок действия суда в случае, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано без соблюдения требований, установленных ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, суду надлежало оставить заявление о восстановлении срока без движения и предложить заявителю предоставить апелляционную жалобу, применив по аналогии положения ст. 136 ГПК РФ, что не было сделано.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 27 декабря 2019 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение может быть подана в суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.09.2019 года сама апелляционная жалоба Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» приложена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит возврату, сославшись при этом на положения ч.4 ст. 1 и ч.3 ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

То есть, применению подлежат правила гражданского судопроизводства, действующие на время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения процессуальных действий, исполнения судебных постановлений, а в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Указанная норма права устанавливает основание для применения судом тех или иных законоположений при рассмотрении и разрешении конкретного дела.

Принимая решение о возвращении заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции не указал, какая норма закона им применена по аналогии права.

Суд также не учел, что согласно ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из анализа положений указанной нормы следует, что в случае обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд должен рассмотреть данный вопрос по существу и принять решение, а действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возвращения такого заявления.

В связи с тем, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 112 ГПК РФ по существу не рассмотрел заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, частная жалоба об отмене обжалуемого определения суда подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд первой инстанции для рассмотрения по существу поданного ответчиком заявления.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Разумовского Дмитрия Николаевича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» о признании незаконным бездействия, понуждении произвести перерасчет заработной платы с учетом компенсации за задержку выплаты, взыскании суммы премии с учетом компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для разрешения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

Судья Е.В. Притуленко