Апелляционное определение № 2-1798/2023 от 16.08.2023 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Нестеровой Л.В., судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Московского районного суда города Чебоксары от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике–Чувашии (далее ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии), в котором, после уточнения исковых требований в редакции от 26.04.2023 (л.д.111), просила: признать решение ответчика 24.06.2021 № незаконным, взыскать с ответчика в качестве компенсации затрат, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: расходы по доставке багажа водным транспортном из города <П> до города <В> в размере 20347, 49 руб., расходы по доставке багажа железнодорожным транспортном по маршруту «<В>–Москва–Чебоксары» в размере 56856 руб.; расходы по оплате стоимости своего проезда в размере 20 068 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при переезде на постоянное место жительства в город Чебоксары из города <П> ФИО1 понесла указанные расходы, они являлись необходимыми, приведённое выше решение ответчика об отказе в выплате компенсации не основано на законе.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, представитель ответчика ФИО3 полагала их завышенными.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 31 мая 2023 года признано незаконным решение ответчика № от 24 июня 2021 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации; с ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по доставке багажа водным транспортном из города <П> до города <В> в размере 11004, 59 руб., по доставке багажа железнодорожным транспортом сообщением «<В> – ... – Чебоксары» в размере 56856 руб., а также расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по оплате стоимости проезда пенсионера в размере 20 068 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2837, 86 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебное постановление обжаловано ответчиком на предмет отмены в части требований о компенсации расходов по доставке багажа железнодорожным транспортом в размере 56856 руб. и уменьшении размера указанных расходов до 27 296 руб. и, соответственно, уменьшения размера взысканной государственной пошлины.

Как указал автор апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом по установленному тарифу (56856 руб. за 1000 кг.) превышает фактические расходы истца (50471 руб. за 1849 кг.). В сложившейся ситуации, по мнению ответчика, размер компенсации расходов на провоз багажа по маршруту «<В>-Чебоксары» должен был быть определён расчётным методом исходя из фактической стоимости провоза багажа весом 1000 кг. и не мог превысить 27296 руб.: 50471/1 849Х1000= 27296 руб.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, истца ФИО1, возражавшей против её удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей с 10.07.2011.

В октябре 2020 года ФИО1 переехала на постоянное место жительства в город Чебоксары Чувашской Республики из города <П> и, в связи с переездом, понесла расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и на провоз багажа.

25.05.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением ответчика от 24.06.2021 № в удовлетворении заявления о компенсации расходов в связи с переездом отказано.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1), Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с провозом багажа в связи с переездом к новому месту жительства. Определяя размер компенсации расходов по доставке багажа железнодорожным транспортом в размере 56856 руб., проанализировав содержание представленной по запросу информации Общества с ограниченной ответственностью «...» и Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», суд исходил из того, что прямое железнодорожное сообщение по маршруту «город <В> – станция Чебоксары» отсутствует, расчет реальной стоимости перевозки багажа возможен только по маршруту «<В> – ... – Чебоксары», стоимость перевозки железнодорожным транспортом весом 1000 кг. составляет 56856 руб.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает их заслуживающими внимания в силу следующего.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее также - Правила).

Согласно пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, производятся в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Исходя из смысла приведенного подпункта Правил законодатель предоставил пенсионеру, переезжающему из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В подтверждение расходов на перевозку багажа весом 1849 руб. истцом был представлен договор оказания услуг доставки № заключенный с ООО «...».

В ответе на запрос суда первой инстанции ООО «...» от 11 мая 2023 года указало, что стоимость основных услуг Общества по доставке грузобагажа из города <П> в город Чебоксары ФИО1 по товарно-транспортной накладной № составила 70818 руб. Доставка грузобагажа из города <П> до города <В> осуществлялась в контейнере, стоимость доставки водным транспортном составила 20347,49 руб. Стоимость провоза грузобагажа из города <В> до города Чебоксары составила 50471 руб.

Как следует из полученного судом сообщения АО «Федеральная пассажирская компания» от 20 апреля 2023 года, прямое железнодорожное сообщение по маршруту «город <В> – станция Чебоксары» отсутствует, расчет реальной стоимости перевозки багажа возможен только по маршруту «<В> – ... – Чебоксары». В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27.07.2010 № стоимость перевозки железнодорожным транспортом багажа весом 1000 кг. сообщением <данные изъяты> составляет 56856 руб. (л.д.96).

Таким образом, при рассмотрении указанных требований истца имело юридическое значение то обстоятельство, что законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только весом багажа, но и установленными тарифами на перевозку багажа, железнодорожным транспортом. В этой связи, при разрешении спора суду первой инстанции следовало выяснить, не превысили ли фактические расходы истца по провозу багажа тарифы железнодорожного транспорта, установленные для этих же целей, и с учетом этого разрешить вопрос о размере компенсации этих расходов.

С учётом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о компенсации истцу стоимости перевозки железнодорожным транспортом исходя из утвержденного железнодорожного тарифа в размере 56856 руб., поскольку, как указывалось выше, размер такой компенсации не может быть выше фактически понесенных расходов, составивших для истца 50471 руб.

Судебная коллегия не может признать обоснованными и доводы ответчика о том, что размер компенсации расходов не может превысить 27296 руб., так как приведенные выше Правила компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа не предусматривают расчет компенсации расходов из размера фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа, а содержат лишь ограничение о том, что такая компенсации не должна быть выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Фактически произведённые истцом расходы по перевозке багажа в размере 50471 руб. установленных тарифов не превышают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части взыскания компенсации расходов по доставке багажа железнодорожным транспортом по маршруту «<В> – ... – Чебоксары» подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 50471 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением решения суда в части, оно подлежит изменению и в части распределения судебных расходов; с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 946, 3 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 31 мая 2023 года в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 компенсации расходов по доставке багажа железнодорожным транспортом по маршруту «<В> – ... – Чебоксары» в размере 56856 руб. и расходов по оплате госпошлину изменить;

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН<***>) пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию расходов по доставке багажа железнодорожным транспортом по маршруту «<В> – ... – Чебоксары» в размере 50471 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2946, 31 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Вассияров А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.