Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдулиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 23 января 2020 года, которым постановлено:

Иск ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ....<адрес> со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетние дети - ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками и в равных долях (по 1/3 доле) владеют жилым помещением .... в <адрес>. Ответчик ФИО1, бывший член семьи истцов, является их матерью, однако семейные отношения с нею были фактически прекращены с 2016 года, поскольку решением Московского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года ответчик была ограничена в родительских правах в отношении детей. Решением суда дети были переданы отцу и в настоящий момент проживают с ним по адресу: <адрес>. В октябре 2018 года отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО города Казани» обратился в суд с иском к ФИО1 о лишении ее родительских прав. ФИО1 предъявила в суд встречное исковое заявление о восстановлении в родительских правах. Решением Московского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о восстановлении в родительских правах было отказано. Ответчик ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает и расходов за содержание имущества не несет.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением .... в <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал пояснив, что по данной квартире имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что в случае удовлетворения искового заявления дети останутся без жилья. Пояснила, что в спорной квартире она не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Дети находятся на воспитании отца по решению суда. Со старшими детьми она общается, с младшим нет. Спорной квартирой она не пользуется, поскольку не имеет доступа в неё.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. При это указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о том, что истец имеет намерение снять ее с регистрационного учета в целях продажи спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение .... в <адрес>, находится в общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении, кроме несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированной значится также ответчик ФИО1

10 ноября 2007 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года удовлетворены исковые требования органа опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов города Казани, в интересах несовершеннолетних ФИО6, к ФИО1 об ограничении в родительских правах. Дети переданы на воспитание отцу ФИО2

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 6 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требований отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о лишении родительских прав. Также данным решением отказано в удовлетворении встречных требований ФИО1 о восстановлении ее в родительских правах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры в иное принадлежащее ей жилое помещение и отказалась от прав и обязанностей, связанных со спорным помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку право собственности на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним детям ответчицы, в отношении которых ФИО1 ограничена в правах, ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в иное принадлежащее ей жилое помещение, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает.

Судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции ФИО1 указала, что намерения вселяться и пользоваться спорным жилым помещением не имеет; регистрация в спорной квартире ей нужна лишь для того, чтобы истец не продал названную квартиру. Следовательно, ответчица отказалась от использования жилого помещения по назначению, установленному частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Вопрос о возможности реализации жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним детям истца и ответчицы, не может быть разрешён лишь путём регистрации ответчицы в этой квартире.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи