ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
судья: Семенова Н.Ю. гр. дело №33-82/2022 (гр. дело № 2-179/2021) 63RS0009-01-2020-002785-38 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2022г. г.о.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Занкиной Е.П. судей: Головиной Е.А., Кривошеевой Е.В. при секретаре Даниленко И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ООО «МВБ», Пало В.Л. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17 мая 2021г., которым постановлено: «Исковые требования администрации городского округа Жигулевск удовлетворить частично. Взыскать с Палло в пользу администрации городского округа Жигулевск: - сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН площадью 70322 кв.м., расположенного по адресу: , за период с 04 декабря 2017 г. по 01 июля 2020 г. в размере 1 175 000 руб. 19 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 апреля 2018 г. по 01 июля 2020 г. в размере 86 745 рублей 64 коп., а всего - 1 261 745 руб. 83 коп.. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Жигулевск: - сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН площадью 70322 кв.м., расположенного по адресу: , за период с 04 июля 2016 г. по 03 марта 2020 г. в размере 19 699 027 руб., 66 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 июля 2016 г. по 03 марта 2020 г. в размере 2 495 648 руб. 09 коп., а всего - 22 194 675 руб. 75 коп.. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «МВБ» в пользу администрации городского округа Жигулевск: - сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН площадью 70322 кв.м., расположенного по адресу: , за период с 01 июля 2017 г. по 01 июля 2020 г. в размере 1 882 061 руб. 17 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 г. по 01.07.2020, с 10 апреля 2020 г. по 01 июля 2020 г. в размере 9 466 руб. 35 коп., а всего - 1 891 527 руб. 52 коп.. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ООО «Реал Плюс» в пользу администрации городского округа Жигулевск: - сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН площадью 70322 кв.м., расположенного по адресу: , за период с 01 июля 2017 г. по 01 июля 2020 г. в размере 2 589 833,63 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 июля 2017 г. по 01 июля 2020 г. в размере 243 898 руб. 85 коп., а всего - 2 833 732 руб. 48 коп.. Взыскать с Палло государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 14 508,73 рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 60 000,00 рублей. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «МВБ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 17 657,64 рублей. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ООО «Реал Плюс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск 22 368,66 рублей.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратился в Жигулевский городской суд с иском к Палло , ООО «Реал Плюс», ФИО2 , ООО «МВБ», просил с учетом уточненных исковых требований взыскать в свою пользу: - с Палло неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером , площадью 70 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: , в размере 1 362 480,29 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 128 783,13 рублей, а всего – 1 491 263,42 рублей; - с Михеевой неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером площадью 70322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: , в пользу администрации городского округа Жигулевск Самарской области в размере 19 699 027,66 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 495 648,09 руб., а всего – 22 194 675,75 рублей; - с ООО «МВБ» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером площадью 70322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: , в пользу администрации городского округа Жигулевск Самарской области в размере 1 882 061,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 466,35 рублей, а всего – 1 891 527,52 рублей; - с ООО «Реал Плюс» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером площадью 70322 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: , в пользу администрации городского округа Жигулевск Самарской области в размере 2 589 833,63 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 243 898,85 рублей, а всего – 2 833 732,48 рублей. В обосновании заявленных требований в иске указано, что Муниципальному образованию городской округ Жигулевск с 04.07.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 70 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенный по адресу: . На данном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие ответчикам: - с кадастровым номером , площадью 39,5 кв.м., с кадастровым номером , площадью 102,0 кв.м., с кадастровым номером , площадью 363,8 кв.м., принадлежащие Палло (дата государственной регистрации права собственности 18.12.2007); - с кадастровым номером , площадью 956,5 кв.м., принадлежащее ООО «Реал Плюс» (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ); - с кадастровым номером , площадью 15,5 кв.м., принадлежащие ООО «МВБ» (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ); - с кадастровым номером , площадью 1 366,9 кв.м., с кадастровым номером , площадью 4 398,5 кв.м., с кадастровым номером , площадью 45,0 кв.м., с кадастровым номером , площадью 264,2 кв.м., принадлежащие с 04.03.2020 ООО «МВБ», которые ранее с 21.11.2014 по 03.03.2020 принадлежали ФИО2 . Ответчики используют земельный участок в отсутствие правовых оснований, плательщиками налога не являются, плату за фактическое пользование земельным участком не вносят. В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием уплаты в течение 10 дней с момента их получения сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. Претензии, направленные в адрес ООО «Реал Плюс» и ФИО2 ответчиками не получены, возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения. От ответчика ООО «МВБ» 13.10.2020 (вх. № 8550) поступил ответ на претензию, в котором указано на несогласие с расчетами, а также на то, что для заключения договора аренды Общество не приглашалось, в фактическом пользовании находится гораздо меньше земли, чем указано в расчете. Ответчик ФИО3 также направил в адрес истца возражение на претензию (вх. № 8095 от 29.09.2020), в котором указал, что земельный участок площадью 70 322,00 кв.м. был представлен в бессрочное пользование АООТ «АвтоВолга». Расположенные в границах земельного участка нежилые здания, приобретены ФИО3 в 2007 г. на основании заключенного с конкурсным управляющим АООТ «АвтоВолга» договора купли-продажи, в связи с чем расчет неосновательного обогащения должен быть осуществлен с применением императивной нормы, закрепленной в абз.3,4 п.2 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». Кроме того, из расчета неосновательного обогащения следует, что ФИО3 вменяется использование в отсутствие правовых оснований земельного участка площадью 4 794,54 кв.м.. Суммарная площадь принадлежащих ему объектов капитального строительства составляет 505,3 кв.м.. Функциональное назначение принадлежащих объектов требует эксплуатации земельного участка, площадь которого значительно меньше указанной в расчете неосновательного обогащения. С позицией ответчика ФИО3 истец не согласился, в связи с тем, что неосновательное обогащение за использование земельного участка рассчитывается в виде арендной платы, учитывая положения п.10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер неосновательного обогащения пропорционален долям ответчиков в праве собственности на принадлежащие им здания, расположенные на спорном земельном участке. Иные способы расчета размера арендного обязательства при множественности лиц на стороне арендатора действующим законодательством не предусмотрены. На основании вышеизложенного, администрация городского округа Жигулевск просила суд удовлетворить заявленные требования. Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ООО «МВБ», Пало В.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. В заседании судебной коллегии представители ООО МВБ - ФИО4, ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда. В заседании судебной коллегии представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда. В заседании судебной коллегии представитель Администрации г.о. Жигулевск по доверенности ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы. Ответчик ФИО2 и иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взысканных сумм по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что Муниципальному образованию городской округ Жигулевск Самарской области на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером , площадью 70 322 +/- 93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: ; сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое здание с КН , площадью 39,5 кв.м., нежилое здание с КН , площадью 102 кв.м., нежилое здание с КН , площадью 363,8 кв.м., расположенные по адресу: , право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.12.2007, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.11.2020 и от 22.12.2020. ООО «Реал Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое здание с КН , площадью 956,5 кв.м., расположенное по адресу: , право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.05.2008, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.11.2020 и от 234.12.2020. ООО «МВБ» на праве собственности принадлежат: нежилое здание с КН , площадью 15,5 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2008, нежилое здание с КН , площадью 1 366,9 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2020, нежилое здание с КН , площадью 4 398,5 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2020, нежилое здание с КН , площадью 45 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2020, нежилое здание с КН , площадью 264,2 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2020, расположенные по адресу: , Ранее, с 21.11.2014 по 03.03.2020, собственником нежилых зданий с КН являлась ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.11.2020. В адреса ответчиков 09.09.2020 администрацией г.о.Жигулевск были направлены претензии о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка. В суд предоставлены договор аренды № земельного участка от 01.07.2019, в соответствии с которым ФИО2 (арендодатель) предоставила ООО «МВБ» (арендодателю) нежилые здания, расположенные в , с КН , площадью 45 кв.м., сроком по 31.05.2020. Площади спорных объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам на праве собственности, подтверждается копиями технических паспортов, предоставлены в материалы дела. Из выписок ЕГРН от 19.03.2021 и акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.03.2021 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН , площадью 70 322 кв.м., расположенного по адресу , составляет 84 099 486,24 рублей. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание положения п.1 ст. 65 ЗК РФ, п.1. ст. 388 НК РФ, п.1 ст.131 ГК РФ, исходил из того, что с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ответчики обязаны платить за пользование им. Установив, что с момента регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с КН , площадью 70 322 кв.м., по адресу: , предназначенном под производственную базу, ответчики пользовались данным земельным участком, не оплачивая за него арендную плату, договор аренды на земельный участок, собственность на который не разграничена, и на котором размещены принадлежащие ответчикам объекты недвижимости, между администрацией городского округа Жигулевск и ответчиками не заключался, ответчики не являются плательщиками земельного налога, правомерно пришел к выводу, что они неосновательно обогатились на сумму невнесенной платы. Отсутствие договора аренды земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, не освобождает от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной плате. Проверяя законность требования суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции законно принял во внимание методику расчета, произведенную истцом на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 № 391 «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск» по формуле Ап = Скад*Кв*Ки, где: Ап - годовая арендная плата (руб.); Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с Постановлением администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 03.12.2015 № 096нпа размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, определяется в порядке, установленном Правительством Самарской области для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов. Исходя из положений п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. В виду того, что земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию городской округ Жигулевск Самарской области, используется всеми ответчиками, размер неосновательного обогащения рассчитан судом первой инстанции пропорционально размерам площадей, принадлежащих им нежилых зданий. Вместе с тем, для проверки доводов апелляционной жалобы в части несогласия ответчиками ФИО2, ООО «МВБ» и ФИО3 с площадью занимаемого принадлежащими им на праве собственности нежилыми помещениями земельного участка, а также площадью земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ФИО3, ФИО2, ООО «МВБ» объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза 29.09.2021г. и дополнительная судебная экспертиза 09.02.2022г. Согласно Заключению эксперта № ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» от 09.12.2021г., по результатам исследований установлено, что существует возможность раздела земельного участка с кадастровым номером , площадью 70332,00 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, имеющего местоположение: , и разрешенное использование: под производственную базу, при условии соблюдения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. По результатам исследований установлено, что общая фактическая площадь частей земельного участка с кадастровым номером , площадью 70332,00 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, имеющего местоположение: , и разрешенное использование: под производственную базу, занятую принадлежащим ответчикам объектами недвижимости составляет: ООО «МВБ» (в том числе ранее принадлежащей ФИО2) – 7340 кв.м., в том числе: площадь части земельного участка, занятого нежилым зданием (лит.А9) (проходная) составляет 25 кв.м.; площадь части земельного участка, занятого нежилым зданием (лит.А8) (АЗС) составляет 1386 кв.м.; площадь части земельного участка, занятого нежилым зданием (лит.А1) (цех основной) составляет 4 581 кв.м.; площадь части земельного участка, занятого нежилым зданием административно-бытовой корпус составляет 993 кв.м.; площадь части земельного участка, занятого нежилым зданием (лит.А2) (цех) составляет 355 кв.м.; ФИО3 586 кв.м., в том числе площадь части земельного участка, занятого нежилым зданием (лит.А12, А13) составляет 135 кв.м., площадь части земельного участка, занятого зданием склада (лит.А14) составляет 41 кв.м.; площадь части земельного участка, занятого зданием мойки (лит.А7) составляет 410 кв.м. Согласно Заключению эксперта № ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» от 07.07.2022г., по результатам исследований установлено площадь земельного участка, местонахождение: , необходимая для эксплуатации принадлежащих ответчикам: ФИО3, ФИО2, ООО «МВБ», объектов недвижимости составляет 9 249,74 кв.м. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной землеустроительной экспертизы от 09.12.2021г. и дополнительной судебной экспертизы от 07.07.2022г., поскольку исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Объекты исследования осматривались экспертом, подробно описаны в исследовательской части экспертиз, выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из исследовательских частей экспертного заключения и дополнительного экспертного заключению судом апелляционной инстанции установлена площадь земельного участка, используемая под принадлежащие ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «МВБ» объекты недвижимости, и площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости. ФИО2 в период с 04.07.2016г. по 03.03.2020г. использовался земельный участок под принадлежащие ей объекты недвижимости и земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости, общей площадью S - 8 394 кв.м. А8, АЗС -1472,87 кв.м. (); А1 – 5161,83 кв.м. (); АБК – 1316,65 кв.м. (); А2 – 442,29 кв.м. () Ап = Скад*Кв*Ки, где: Ап - годовая арендная плата (руб.); Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Период 04.07.2016г. по 31.12.2016г. (181 день) Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8394 S зем.уч.=10038552 Коэф.инфляции-1,24347 Коэф.вида исп.0,06 10038552х0,06х1,24347 = 748958/365х181= 371401 руб. Период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8394 S зем.уч.=10038552 Коэф.инфляции-1,29943 Коэф.вида исп.0,06 10038552х0,06х1,29943=782664 руб. Период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8394 S зем.уч.=10038552 Коэф.инфляции-1,3553 Коэф.вида исп.0,06 10038552х0,06х1,3553=816315 руб. Период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8394 S зем.уч.=10038552 Коэф.инфляции-1,3437 Коэф.вида исп.0,06 10038552х0,06х1,3437=809328 руб. Период с 01.01.2020г. по 03.03.2020г. (63 дня) Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8394 S зем.уч.=10038552 Коэф.инфляции-1,3975 Коэф.вида исп.0,06 10038552х0,06х1,3975=145285 руб. Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка ФИО2 за период с 04.07.2016г. по 03.03.2020г. составил 2924993 руб., оплачено 10 000 руб. платежным поручением № от 21.04.2021г. Сумма ко взысканию 2024003-10 000= 2914993 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ Период с 10.07.2016г. по 31.12.2016г. – 17395,97 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. – 71485,10 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Период с 01.01.2018гю. по 31.12.2018г. – 60563,86 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. – 59319,31 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Период с 01.01.2020г. по 03.03.2020г. – 1540,18 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Таким образом, общая сумма ко взысканию составляет 210 335 руб. Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Как следует из материалов дела ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявляла, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду чего оснований применения к возникшему спору с ответчиком ФИО2 срока исковой давности не имеется. ООО «МВБ» в период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. использовался земельный участок под принадлежащий объект недвижимости и земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ООО «МВБ» объекта недвижимости, А9 () площадью 67,51 кв.м. Ап = Скад*Кв*Ки, где: Ап - годовая арендная плата (руб.); Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. 184 дня Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*67,51 S зем.уч.=80737 Коэф.инфляции-1,29943 Коэф.вида исп.0,06 80737х0,06х1,29943= 6295/365х184= 3173 руб. Период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*67,51 S зем.уч.=80737 Коэф.инфляции-1,3553 Коэф.вида исп.0,06 80737х0,06х1,3553=6565 руб. Период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*67,51 S зем.уч.=80737 Коэф.инфляции-1,3437 Коэф.вида исп.0,06 80737х0,06х1,3437=6509 руб. Период с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. (182 дня) Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*67,51 S зем.уч.=80737 Коэф.инфляции-1,3975 Коэф.вида исп.0,06 80737х0,06х1,3975=6770/365х182=3376 руб. Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка А9 () площадью 67,51 кв.м. ООО «МВБ» за период с 01.07.2017г. по 01.07.2020г. составил 19623 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период с 10.07.2017г. по 31.12.2017 (184) -137,41руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка
Период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. – 487,08 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. – 477,07 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Период с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. – 98,24 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Кроме того, ООО «МВБ» в период с 04.03.2020г. по 01.07.2020г. использовался земельный участок под принадлежащие ей объекты недвижимости и земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости, общей площадью S - 8 394 кв.м. (ранее принадлежащих ФИО2 А8, АЗС -1472,87 кв.м. (); А1 – 5161,83 кв.м. (); АБК – 1316,65 кв.м. (); А2 – 442,29 кв.м. () Ап = Скад*Кв*Ки, где: Ап - годовая арендная плата (руб.); Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. 119 дней Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8394 S зем.уч.=10038552 Коэф.инфляции-1,3975 Коэф.вида исп.0,06 10038552х0,06х1,3975 = 841733/365х119= 274428 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период с 04.03.2020г. по 01.07.2020г. – 5076,16 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Таким образом, общий размер неосновательного обогащения ООО «МВБ» составил 294051 руб., оплачено 10 000 руб. платежным поручением № от 21.04.2021г. Сумма ко взысканию 294051-10 000= 284051 руб. Сумма процентов ко взысканию 6 276 руб. Как следует из материалов дела представитель ответчика ООО «МВБ» в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду чего оснований применения к возникшему спору с ответчиком ООО «МВБ» срока исковой давности не имеется. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано применил к возникшему спору с ответчиком ФИО3 срок исковой давности, что не противоречит положениям ст.ст. 195-200 ГК РФ, указав период для взыскания суммы неосновательного обогащения с 04.12.2017г. по 01.07.2020г. ФИО3 в период с 04.12.2017г. по 01.07.2020г. использовался земельный участок под принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости и земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, общей площадью S – 789 кв.м. А12,13 – 206,44 кв.м. (); А14 – 60,15 кв.м. (); А7 – 522 кв.м. () Ап = Скад*Кв*Ки, где: Ап - годовая арендная плата (руб.); Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Период с 04.12.2017г. по 31.12.2017г. (27 дней) Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*789 S зем.уч.=943581 Коэф.инфляции-1,29943 Коэф.вида исп.0,06 943581х0,06х1,29943 = 73567/365х27=5442 руб. Период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*789 S зем.уч.=943581 Коэф.инфляции-1,3553 Коэф.вида исп.0,06 943581х0,06х1,3553=76730 руб. Период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*789 S зем.уч.=943581 Коэф.инфляции-1,3437 Коэф.вида исп.0,06 943581х0,06х1,3437=76077руб. Период с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. (182 дня) Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*789 S зем.уч.=943581 Коэф.инфляции-1,3975 Коэф.вида исп.0,06 943581х0,06х1,3975=79119/365х182= 39451 руб. Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка ФИО3 за период с 04.12.2017г. по 01.07.2020г. составил 197700 руб., оплачено 5000 руб. платежным поручением № от 21.04.2021г. Сумма ко взысканию 197700-5 000= 192700 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период с 04.12.2017г. по 31.12.2017г. – 33,40 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Задолженность, руб. Период просрочки
Период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. – 5692,74 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. – 5 576,03 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Период с 01.01.2020г. по 01.07. 2020г. – 1 147,96 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Таким образом, сумма процентов ко взысканию 12 450 руб. Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка ООО «Реал Плюс» за период с 01.07.2017г. по 01.07.2020г. составляет 2 589 833,63 руб. ООО «Реал Плюс» в период с 01.07.2017г. по 01.07.2020г. использовался земельный участок под принадлежащие объекты недвижимости и земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости, общей площадью S – 8909,80 кв.м. Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено. В этой части решение суда не обжалуется, а потому не подлежит апелляционной проверке. Ап = Скад*Кв*Ки, где: Ап - годовая арендная плата (руб.); Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8909 S зем.уч.= 10655 408,02 Коэф.инфляции-1,29943 Коэф.вида исп.0,06 10655 408,02х0,06х1,29943 = 830757,41/365х184= 418 792,78 руб. Период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8909 S зем.уч.= 10655 408,02 Коэф.инфляции-1,3553 Коэф.вида исп.0,06 10655 408,02х0,06х1,3553=866476,47руб. Период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8909 S зем.уч.= 10655 408,02 Коэф.инфляции-1,3437 Коэф.вида исп.0,06 10655 408,02х0,06х1,3437=859060,31руб. Период с 01.01.2020г. по 01.07.2020г. (182 дня) Удельный показатель кадастровой стоимости участка 1195,92 Склад=УПКст-ти 1195,92*8909 S зем.уч.= 10655 408,02 Коэф.инфляции-1,3975 Коэф.вида исп.0,06 10655 408,02х0,06х1,3975=893455,96/365х182= 445504,07 руб. Таким образом, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка ООО «Реал Плюс» составил 2 589 833,63 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017г. по 01.07.2020г. составляют 243 898,85 руб. В этой части решение суда не обжалуется, а потому не подлежит апелляционной проверке. Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ООО «МВБ». В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков в бюджет городского округа Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17.05.2021г. изменить в части взысканных сумм с ответчиков Палло , ООО «МВБ», ФИО2 . Изложить резолютивную в части в следующей редакции: Взыскать с Палло в пользу администрации г.о. Жигулевск неосновательное обогащение в сумме 192 700 руб. (сто девяносто две тысячи семьсот рублей), проценты 12 450 руб. (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей). Взыскать с ООО МВБ в пользу администрации г.о. Жигулевск неосновательное обогащение 284051 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи пятьдесят один рубль), проценты 6 276 руб. (шесть тысяч двести семьдесят шесть рублей). Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Жигулевск неосновательное обогащение 2 914 993 руб. (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля), проценты 210 335 руб. (двести десять тысяч триста тридцать пять рублей). Взыскать с Палло в доход бюджета г.о. Жигулевск госпошлину в размере 5 251,5 руб. (пять тысяч двести пятьдесят один рубль 50 копеек) Взыскать с ООО МВБ в доход бюджета г.о. Жигулевск госпошлину в размере 6103,27 руб. (шесть тысяч сто три рубля 27 копеек) Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Жигулевск госпошлину в размере 23826,64 руб. (двадцать три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 64 копейки). В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |