Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н. при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» к Волченковой Надежде Владимировне, Волченковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени

по частной жалобе истца на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.03.2022 об отказе в утверждении мирового соглашения

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 4» (далее СНТ «КС №4») обратилось с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате членских взносов период с 2011 года по 12.052020 в размере 49014 руб. 65 коп., пени за период с13.01.2012 по 08.11.2021 в размере 39160 руб. 56 коп., судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили в суд текст мирового соглашения.

В судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 02.03.2022, стороны не явились.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.03.2022 в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения, отказано.

Не согласившись с таким определением, истец принес частную жалобу, в которой указывает на то, что судом необоснованно отказано в заключении мирового соглашения, поскольку это право сторон. Полагает, что мировое соглашение не противоречит закону, указание на долевое либо солидарное взыскание не является обязательным. Просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Выслушав ответчиков и их представителя, просивших отказать в удовлетворении частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В силу части 12 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Отказывая в утверждении мирового соглашения суд первой инстанции обоснованно исходил из основополагающего принципа судебного акта – его исполнимости. Поскольку в мировом соглашении в нарушение закона не указано, каким образом суммы должны выплачиваться ответчиками, то есть не определен порядок его исполнения, суд первой инстанции отказал в утверждении мирового соглашения в представленной редакции.

Более того, в последующих судебных заседаниях, ответчики на вопрос суда о возможности заключения мирового соглашения ответили отказом (л.д. 118 оборот). В суде апелляционной инстанции указали на то, что подписали мировое соглашение под давлением со стороны представителя истца.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, основаниями для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.03.2022 об отказе в утверждении мирового соглашения, оставить без изменения, частную жалобу истца СНТ «КС №4» - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.