Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Муравьевой Е.А.
	Тихоновой Ж.В.
при секретаре	Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 по иску и.о. прокурора Печенгского района к Молрозов А.В. о признании недействительными распоряжений главы Печенгского района Мурманской области

по апелляционной жалобе Молрозов А.В. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов жалобы прокурора прокуратуры Мурманской области Самохвалово Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

и.о. прокурора Печенгского района обратился с иском в интересах муниципального образования Печенгский муниципальный округ к Морозову А.В. о признании недействительными распоряжений главы Печенгского района Мурманской области, взыскании незаконно перечисленной главе муниципального образования Печенгский район Мурманской области из бюджета муниципального образования Печенгского района Мурманской области денежной суммы, начисленной в качестве премиальных вознаграждений.

В обоснование заявленных требований указано, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета депутатов Печенгского района Мурманской области, которому подконтролен и подотчетен Глава муниципального образования Печенгского района Мурманской области.

Решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 15 сентября 2017 г. № 242 утверждено Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее – Положение), которым определены условия оплаты труда главы муниципального образования. В соответствии с пунктом 4.2 данного Положения установлено, что объем средств, направленных на оплату труда лиц, замещающих муниципальные должности (фонд оплаты труда) определяется в расчете на год, исходя из суммы выплат месячного денежного содержания, ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере фактически установленных надбавок, а также иных выплат в соответствии с пунктом 3 Положения с учетом гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации для лиц, и правовыми актами Совета депутатов Печенгского района для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.

Предусмотренные выплаты производятся в пределах фонда оплаты труда в бюджете муниципального образования.

В целях стимулирования профессиональной деятельности Главы муниципального образования может устанавливаться премирование по итогам работы за квартал и год.

Поскольку указанная премия включена в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования - Советом депутатов, принятие решения о поощрении Главы муниципального образования относится к компетенции Совета депутатов.

Для того, чтобы установить наличие или отсутствие правовых оснований для выплат главе муниципального образования премии, необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, что в силу положений части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 9 части 1 статьи 24, пункта 20 части 3 статьи 24, части 1 статьи 29 Устава входит в компетенцию Совета депутатов муниципального образования.

Из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также Федеральный закон № 273-Ф3) следует, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. Наделение главы муниципального образования полномочиями по установлению самому себе премии по результатам работы за месяц, квартал и год прямо противоречит его полномочиям и выходит за их пределы.

Вместе с тем, в период с января 2019 г. по сентябрь 2020 г. Морозов А.В., являясь главой Печенгского района, в отсутствие решения представительного органа о выплате премий и наличии неурегулированного конфликта интересов незаконно издавал распоряжения о своем премировании, на основании которых осуществлялся расчет и начисление премий главе Печенгского района, в результате чего из бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области ему незаконно начислены и выплачены денежные средства в размере 1 471 933 рубля 49 копеек.

Принимая решение о выплате себе премии, Морозов А.В., тем самым самостоятельно оценил свою деятельность как главы муниципального образования, чем нарушил права представительного органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с Законом Мурманской области от 24 апреля 2020 г. № 2482-01-ЗМО «Об образовании муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области» муниципальное образование Печенгский район преобразовано в муниципальное образование Печенгский муниципальный округ.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать недействительными распоряжения главы муниципального образования Печенгский район от 3 апреля 2019 г. № *л, от 1 июля 2019 г. № *, от 3 октября 2019 г. № *, от 10 декабря 2019 г. № *, от 9 января 2020 г. № *л, от 1 апреля 2020 г. № *, от 21 июля 2020 г. № *, от 28 сентября 2020 г. № * и взыскать с ответчика Морозова А.В. полученные им премиальные выплаты в размере 1 280 582 рубля 03 копейки.

Определением суда от 7 апреля 2022 г. принят отказ и.о. прокурора Печенгского района от заявленных исковых требований к Морозову А.В. о взыскании незаконно перечисленной главе муниципального образования Печенгский район Мурманской области из бюджета муниципального образования Печенгского района Мурманской области денежной суммы, начисленной в качестве премиальных вознаграждений, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Судом принято решение, которым исковые требования и.о. прокурора Печенгского района удовлетворены: признаны недействительными распоряжения главы муниципального образования Печенгский район Молрозов А.В. о поощрении работника от 3 апреля 2019 г. № *, от 1 июля 2019 г. № *, от 3 октября 2019 г. № *, от 10 декабря 2019 г. № *л, от 9 января 2020 г. № *, от 1 апреля 2020 г. № *, от 21 июля 2020 г. № *, от 28 сентября 2020 г. № *. С Морозова А.В. в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Морозов А.В. просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что годовые отчеты о его деятельности в должности Главы муниципального образования приняты Советом депутатов, в решениях Совета депутатов дана положительная оценка деятельности ответчика и результатов его работы.

Полагает, что решения о выплате себе премий принимались Морозовым А.В. на законных основаниях, поскольку 21 апреля 2017 г. Советом депутатов муниципального образования Печенгский район было принято решение о предоставлении ему как главе муниципального образования Печенгский район на срок полномочий право в целях стимулирования своей профессиональной деятельности выплачивать премию по итогам работы за квартал и год в пределах установленного фонда оплаты труда.

Обращает внимание, что прокуратурой района при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», поскольку с решением о проведении данной проверки он не был ознакомлен, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права, представлять объяснения и документы, а также знакомиться с результатами проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель Совета депутатов Печенгского муниципального округа Салахов Е.М., поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 1, 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Частью 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) установлено, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в Уставе муниципального образования Печенгский район Мурманской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский район от 26 января 2006 г. № 234.

Статьей 29 Устава регламентирована контрольная деятельность представительного органа муниципального района в лице Совета депутатов, которая осуществляется, в числе прочих, в форме оценки деятельности главы муниципального образования, главы местной администрации, председателя контрольно-счетного органа, руководителей муниципальных организаций по результатам заслушивания ежегодных отчетов о результатах их деятельности.

К исключительной компетенции Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район отнесено утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (статья 24 Устава).

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Морозов А.В. решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский район от 2 октября 2015 г. № 2 избран па должность главы муниципального образования Печенгский район на весь срок полномочий Совета депутатов Печенгского района пятого созыва.

Решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район от 15 сентября 2017 г. № 242 утверждено Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования Печенгский район.

Пунктом 3.1 указанного Положения установлена возможность осуществления премирования в пределах соответствующего утвержденного фонда оплаты труда по итогам работы за квартал и год в целях стимулирования профессиональной деятельности лиц, замещающих муниципальные должности.

Оспариваемыми прокурором распоряжениями о поощрении работника от 3 апреля 2019 г. № *, от 1 июля 2019 г. № *, от 3 октября 2019 г. № *, от 10 декабря 2019 г. № *л, от 9 января 2020 г. № *, от 1 апреля 2020 г. № *, от 21 июля 2020 г. № *, от 28 сентября 2020 г. № *, глава муниципального образования Печенгский район Молрозов А.В. принял решения о выплате себе премий по результатам работы за квартал и год на общую сумму 1 471 933 рубля 49 копеек.

Из указанных распоряжений следует, что основанием для принятия должностным лицом решения о выплате себе премии являлось Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования Печенгский район, утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район от 5 марта 2010 г. № 606.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт издания спорных распоряжений и получения сумм премий ответчиком не оспаривался, подтверждался представленными копиями финансовых документов.

На дату судебного разбирательства денежные средства, фактически полученные в связи с изданием данных распоряжений, ответчиком возвращены в бюджет муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в сумме 1 280 582 рубля 03 копейки, что подтверждается предоставленным чеком об уплате указанной суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Устава муниципального образования Печенгский район Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район от 26 января 2006 г. № 234, исходил из того, что по смыслу действующего законодательства для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты главе муниципального образования премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая входит в компетенцию Совета депутатов.

Судом правомерно указано на то, что Морозов А.В., являясь главой Печенгского района, и одновременно председателем Совета депутатов МО Печенгский район Мурманской области, не выносил на заседание Совета депутатов муниципального образования Печенгский район Мурманской области вопросы о выплате ему премиальных выплат по итогам оценки его деятельности и результатов работы, в спорные периоды.

Установив, что Советом депутатов МО Печенгский район Мурманской области решения о премировании главы муниципального образования Печенгский район Мурманской области за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2020 г. не издавались, суд пришел к выводу о том, что распоряжения главы муниципального образования о премировании, изданы неуполномоченным лицом, в связи с чем признал их недействительными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку, давая оценку действиям ответчика, суд правильно применил положения нормативных актов и верно отметил, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

В силу ограничений налагаемых на Морозова А.В. как на главу муниципального образования не только Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», но и Уставом муниципального образования, где указанно, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и в силу предоставленных ему, законом и Уставом, полномочий по созыву Совета депутатов, имел возможность инициировать вопрос о приведении решений Совета депутатов в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Вместе с тем неисполнение ответчиком требований законодательства привело к изданию незаконных распоряжений о своем премировании и конфликту интересов.

Ссылка подателя жалобы на неправильное толкование судом норм действующего законодательства, утверждения ответчика о том, что он в период осуществления полномочий главы муниципального образования был вправе издавать распоряжения о выплате себе денежного вознаграждения, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу ошибочности позиции, неверного толкования ответчиком указанных правовых норм.

Судом проверены и обоснованно отклонены повторяющие в апелляционной жалобе доводы о том, что главе Печенгского района Мурманской области Морозову А.В. были делегированы полномочия принимать решения о выплате самому себе премий в течение всего срока полномочий, учитывая, что разрешение вопроса о поощрении не относится к компетенции самого Главы муниципального образования Печенгского района Мурманской области, который подотчетен и подконтролен Совету депутатов муниципального образования.

Доводы подателя жалобы относительно наделения главы муниципального образования полномочиями по изданию актов о своем премировании, что в свою очередь является выражением воли представительного органа при реализации полномочий, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку, наделяя главу муниципального образования полномочиями по премированию самого себя, Совет депутатов вышел за пределы предоставленных полномочий и самоустранился от решения данного вопроса, прямо отнесенного к его компетенции Уставом муниципального образования Печенгский район Мурманской области.

По мнению судебной коллегии, суд, верно применив нормы права, установив, что решения о выплате денежных средств приняты ответчиком с нарушением компетенции, в отсутствие объективных оснований вынесения соответствующих приказов, без учета требований законодательства о необходимости принятия должностным лицом органа местного самоуправления мер по предотвращению конфликта интересов, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом прав Морозова А.В. при проведении проверки отклоняется судебной коллегией.

Так, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В рамках проверки на основании запроса прокуратуры от 8 ноября 2021 г., направленного в адрес главы Печенгского муниципального округа, были получены документы, касающиеся предмета проверки.

Документы, представленные истцом в суд в качестве доказательств, получены с соблюдением требований законодательства.

Кроме того, правомерность проверки, проведенной прокуратурой, не оспорена ответчиком в рамках административного судопроизводства.

Решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Молрозов А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: