Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-002317-07) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Кокорину Н.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по апелляционной жалобе Кокорина Н.А., подписанной представителем по доверенности Урбонас А.В., на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года,

установила:

в обоснование иска указано, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры), на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят).

19.11.2021 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью снятия показаний приборов учета, в связи с высоким объемом потребляемой электроэнергии. По результатам проверки был составлен акт, которым установлено наличие шума вентиляционного оборудования в нежилом строении (гараж) около дома. Проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования и установлено, что температура ворот гаража доходит до 20°С. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию. С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «население», произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет, который не оплачен потребителем. Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным анализом по соседним адресам. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Изменив сумму иска, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 152 785,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255,70 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 035,90 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Кокорина Н.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 152 785,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255,70 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, в качестве допустимого доказательства нельзя принять ответ ОАО «ИЭСК» Южные электрические сети» (номер изъят), из которого следует, что «причиной замены приборов учета, указанных в запросе, являлся выход из строя элементов приборов учета. Основной причиной выхода из строя приборов учета является нарушение изоляции контактной группы вследствие термического нагрева токопроводящих элементов, причиной нагрева является длительное превышение потребителям разрешенной мощности. Подобные повреждения характерны для абонентов, осуществляющих майнинг криптовалют в бытовом секторе». Указанное утверждение третьего лица голословно, не подтверждено ни одним актом исследования, более того из ответа не следует, в какие периоды времени происходили замены приборов учета, на основании каких заявок, актов.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» данных испытательной лаборатории, которая производила вскрытие приборов учета по каждому конкретному периоду, установки нового прибора, а также копий заявлений потребителя (ответчика) на установку приборов учета. Более того, суд не отразил в судебном акте мотивы, по которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Полагает, что суд неправильно посчитал доказанными обстоятельства, имеющие значения для дела, вследствие чего неправильно применил нормы материального права.

Договор энергоснабжения (номер изъят) заключен сторонами (истцом и ответчиком) для обеспечения энергоснабжения жилого дома (домовладения), следовательно, для использования электроэнергии для бытовых нужд потребителя (Кокорина Н.А.). Объем потребляемой электроэнергии устанавливается на основании показаний ИПУ (п. 7 Договора). Основания и порядок изменения и расторжения договора предусмотрены в п. 28 договора энергоснабжения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств об осуществлении ответчиком в своем жилом доме деятельности по майнингу, на которую он ссылается, не представлено документов, указывающих на изменение тарифа начисления платы за электроэнергию в рамках заключенного договора. Таким образом, истец в одностороннем порядке изменил условия договора и произвел перерасчет стоимости электроэнергии.

Обращает внимание на то, что плата за потребляемую электроэнергию производится ответчиком согласно сведениям ИПУ и тарифу, согласованному сторонами при заключении договора. Иных условий для изменения тарифа на электроэнергию, более того изменение вида потребляемой электроэнергии, кроме как бытовая, между сторонами не согласовывалось.

Суд необоснованно принял расчет истца с корректировкой на потребления по лицевому счету (номер изъят), согласно которому объем потребления энергии за ноябрь 2021 года с учетом коэффициента трансформации 30.

В Иркутской области нет регулирования пределов социальной нормы потребления электрической энергии. Таким образом, принимая во внимание заключенный между сторонами договор энергоснабжения, предельный объем потребления электроэнергии на объекте по адресу: (адрес изъят), установлен 70 кВт.

Отметил, постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Приложение N 1 к «Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (п. 7), указывают об относимости к бытовым расходам также расходов на отопление не только жилых помещений, но и хозяйственных построек, сараев, гаражей и прочих построек, расположенных в пределах земельного участка. При расчете корректировки истец не принимал во внимание наличие построек на земельном участке (баня, гостевой дом, гараж, теплица, хоз. постройки). Наличие указанных построек на земельном участке ответчика истец не оспаривал. Более того, указывал их в актах осмотра (июнь и август 2022 года).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Суд принял как допустимые доказательства объяснения П., который является сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт», в судебном акте указано: «В ноябре выезжали бригадой, с сетевой организацией, они проводили съемку тепловизором, зафиксировали выделение тепла у гаража, а он видеорегистратором зафиксировал шум. Увидели вентиляционное оборудование для майнинга». Каким образом суд перепроверил данный факт? Доказательств данному высказыванию не представлено. Из пояснений П. следовало, что доступа в помещение не было по причине отсутствия дома собственников.

Отклоняя заключение специалиста, как полученное в более поздний период, суд не дал оценки представленных в материалы дела договоров подряда на монтаж электроустановок в разные периоды, договора страхования объекта с описанием, отчета о восстановительной стоимости с описанием, не верно оценил сведения, представленные в заключении специалиста, указав недостоверные данные. Согласно данному заключению специалистом произведен расчет потребляемой мощности всего электрооборудования, находящегося во владении ответчика на спорном участке (постройках) как при возможном использовании одновременного всего оборудования, так и при реактивной мощности (частичное потребление).

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Дьяченко О.Г., представитель ответчика Кокорина Н.А. по доверенности Урбонас А.В. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся без уважительных причин лиц.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Урбонас А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя Дьяченко О.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 1350 кв.м., и расположенный на нем жилой дом как объект незавершенного строительства, общей площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес изъят), принадлежат ответчику на праве собственности.

Согласно договору подряда от 20.04.2006 ИП К. произведен монтаж внутридомовых электросетей по адресу: (адрес изъят)

15.12.2007 между ответчиком и ИП К. заключен договор на проведение электромонтажных работ (номер изъят) по указанному адресу жилого дома, согласно приложению к договору: монтаж (данные изъяты).

На основании договора поставки (номер изъят) ИП А. передано, а Кокориным Н.А. принято следующее оборудование: электрическая тепловая пушка КЭВ-16 УМТ б/у с доставкой, подключением к сети эл. питания – 1 шт., электрокотел Зота, 15 кВт., б/у с доставкой, подключением к сети эл. питания и водоснабжения – 1 шт.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.12.2012 на жилой дом по указанному адресу площадь жилого дома составляет (данные изъяты)., в том числе жилая (данные изъяты) год постройки – 2002, число этажей надземной части – 3 (в том числе мансарда), число подземных этажей – 1.

12.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (номер изъят), по условиям которого оказывается коммунальная услуга: электроснабжение по спорному адресу. Объем потребленной электрической энергии определяется по показаниям ИПУ (индивидуальный прибор учета) (п. 7 договора). Согласно п. 20 договора гарантирующий поставщик обязан предоставлять электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги; принимать показания ПУ, в том числе путем удаленной передачи сведений о показаниях ПУ (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за электроэнергию за тот расчетный период, за который были сняты показания; производить расчет размера платы и перерасчет размера платы; производить проверки состояния ИПУ, факта их наличия или отсутствия, достоверности представленных потребителем показаний ИПУ не чаще сроков, установленных правилами; информировать потребителя о начале планового перерыва электроснабжения в пределах границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги; нести иные обязанности, предусмотренные правилам. Порядок, срок и форма внесения платы: ежемесячно денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Расчетный период - календарный месяц (п. 13 договора). Права и обязанности потребителя предусмотрены п.п. 22, 23, 24, 25 договора. Изменения тарифов, нормативов, размера платы, произведенного на основании изменённых тарифов и (или) нормативов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с потребителем, и применяются с даты их утверждения, о чем сообщается на информационных стендах гарантирующего поставщика, в СМИ, в счет на оплату, с указанием размера платы (п. 14 договора).

На основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по спорному адресу, максимальная мощность – 70 кВт, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон (номер изъят) (объект: жилой дом), актами об осуществлении технического присоединения (номер изъят) (объект: жилой дом, общая площадь (данные изъяты)), разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки (номер изъят), актов осмотра электроустановки (номер изъят), техническим отчетом (номер изъят), актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 23.12.2019 (замена сгоревшего ПУ (данные изъяты)), от 11.06.2020 (сгорел (данные изъяты), показания – 72330,22 кВт/ч, заменен на РиМ (данные изъяты)), от 04.08.2020 (заменен ПУ (данные изъяты), показания старого ПУ 120367,92), (номер изъят)-ЮЭС от 22.01.2021 (демонтирован ПУ РиМ (данные изъяты)). Замена прибора учета не отрицалась сторонами. Иных актов допуска в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется паспорт счетчика электрической энергии (данные изъяты).

19.11.2021 проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес изъят), номер договора/лицевого счета (номер изъят), потребитель Кокорин Н.А., составлен акт осмотра электроустановки (номер изъят), в котором зафиксировано: доступ к электроприемникам не предоставлен, из гаража слышен шум работы вентиляционного оборудования. В результате тепловизионной съемки выявлено выделение тепла на воротах гаража. К акту осмотра приложена однолинейная схема системы внешнего электроснабжения, план расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке. В разделе 15 акта указано: тепловизионная съемка, фото и видеофиксация.

Согласно протоколу от 19.11.2021 тепловизионного обследования объекта, расположенного по спорному адресу, максимальная температура в точке Ar1 20,7°С, в точке Ar2 6,4°С. Избыточная температура – 22, превышение температуры – 48. Жалюзи ворот нагреты изнутри до температуры более 20°С.

Согласно протоколу от 19.11.2021 тепловизионного обследования объекта, расположенного по спорному адресу, максимальная температура в точке Ar1 17,7°С, в точке Ar2 3,1°С. Избыточная температура – 23, превышение температуры – 34. Жалюзи ворот нагреты изнутри до температуры более 17°С.

Согласно протоколу от 19.11.2021 тепловизионного обследования объекта, расположенного по спорному адресу, максимальная температура в точке Ar1 22,4°С, в точке Ar2 10,3°С. Избыточная температура – 19, превышение температуры – 55. Жалюзи ворот нагреты изнутри до температуры более 22°С.

Согласно протоколу от 19.11.2021 тепловизионного обследования объекта, расположенного по спорному адресу, максимальная температура в точке Ar1 19,3°С, в точке Ar2 5,1°С. Избыточная температура – 22, превышение температуры – 39. Жалюзи ворот нагреты изнутри до температуры более 22°С.

Из анализа динамики потребления электроэнергии по л/сч. (номер изъят) следует, что за ноябрь 2021 года показания ПУ составили 23900 кВт, декабрь 2021 года – 28900 кВт, январь 2022 года – 57600 кВт. За аналогичный период 2020 года показания ПУ составили: ноябрь 2020 года – 28079 кВт, декабрь 28079 кВт, январь 2021 года – 28079 кВт. После предъявления иска в суд 04.05.2022 потребление электрической энергии снизилось.

Из анализа динамики также следует, что 18.04.2016 установлен ПУ РиМ (данные изъяты), снят 03.01.2018. 07.05.2018 установлен ПУ РиМ (данные изъяты), снят 30.12.2018. В период с января 2019 года по декабрь 2019 года расчет произведен по среднему за 3 месяца, в дальнейшем – по нормативу. 23.12.2019 установлен ПУ РиМ (данные изъяты), снят 10.06.2020. 11.06.2020 установлен ПУ РиМ (данные изъяты), снят 03.08.2018. 04.08.2020 установлен ПУ РиМ (данные изъяты), снят 21.01.2021. 22.01.2021 установлен ПУ (данные изъяты) по настоящее время.

Согласно сравнительному анализу потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по спорному адресу, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше за аналогичный период. Потребление по адресам: (адрес изъят), в 7,4 раза меньше, чем среднемесячный расход объекта, принадлежащего ответчику.

Судом привлечен в качестве свидетеля П., контролер ООО «Иркутскэнергосбыт», который показал, что (данные изъяты)

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, показания свидетеля, объяснения сторон по правилам главы 6 ГПК РФ, учитывая, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население», доказательств иного не представлено, истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик надлежаще не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно статье 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) определено, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 названных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В силу пункта 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей. Пунктом 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики.

Оценив и исследовав доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив значимые обстоятельства для дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью представленных истцом доказательств, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период поставленной электроэнергии не только для коммунально-бытовых, но и на иные цели, не связанные с личным коммунальным потреблением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупной и взаимной связи, акт осмотра от 19.11.2021 (л.д. 24-27 том 1), в котором зафиксировано о наличии из гаража шума работы вентиляционного оборудования, тепловизионной съемкой выявлено выделение тепла на воротах гаража, протоколы от 19.11.2021 (л.д. 135,136 том 2) тепловизионного обследования объекта, подтверждающие на соответствующих точках ворот гаража избыточную температуру, нагрев жалюзи ворот изнутри до температуры более 20°С при внешней температуре 2 градуса С, анализа динамики выставляемых объемов потребления (л.д. 8 том 2), сравнительного анализа объемов среднего потребления по аналогичным жилым домам (л.д. 147-155 том 2), пришел к мотивированному выводу о фактическом использовании электроэнергии не только для целей коммунально-бытовых нужд, в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым, определенным для тарифа «население». Доказательств иного суду не представлено. Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. При этом, суд также отметил, что объем потребленного электричества прямым образом влияет на состояние электрических сетей и стоимость электроэнергии. Оплата по тарифу для коммунально-бытовых нужд подрывает финансирование энергетической инфраструктуры, что влечет не только рост количества и продолжительности отключений, но и рост тарифов, и негативным образом отражается, в том числе, на добросовестных потребителях. При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Проверив уточненный расчет объема потребления по лицевому счету (номер изъят), суд первой инстанции принял расчет объема потребления энергии за ноябрь 2021 года с учетом коэффициента трансформации 30 – 16 415 кВт, сумма начислений – 72 132,89 руб., оплата 0 руб., декабрь 2021 года – 16 962 кВт., сумма начислений – 72 184,44 руб.; оплата 29 397 руб., январь 2022 года – 16 962 кВт., сумма начислений – 73 411,81 руб., оплата – 35 547 руб., указав, что расчеты соответствуют тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону.

В суд апелляционной инстанции истцом на возражения стороны ответчика по расчету представлено пояснение, согласно которому истец после того, как ему стало известно о том, что у ответчика имеется коэффициент трансформации объем потребления составил бы в ноябре 2021 года - 394 080 кВт, в декабре – 472 920 кВт, в январе – 172 800 кВт, сделан перерасчет за спорный период согласно среднесуточному объему потребления электроэнергии, и с учетом трансформации и корректировкой исчислен объем потребления за ноябрь – 16 415 кВт, за декабрь – 16 962 кВт, за январь – 16 962 кВт.

Таким образом, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил сумму иска исходя из среднесуточного объема потребления электроэнергии, и с учетом трансформации и корректировки. При предъявлении же иска истец первоначально произвел расчет исходя из объема потребления согласно анализу динамики потребления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Довод жалобы, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора и произвел перерасчет стоимости электроэнергии, не принят во внимание.

Требуя взыскания с ответчика платы за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по тарифной группе «прочие потребители» с нерегулируемым тарифом на электрическую энергию, предусмотренным для потребителей первой ценовой категории, истец указывает на то, что стоимость электрической энергии по спорному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Закона об электроэнергетике), поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения энергии в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по ценам (тарифам), рассчитывающимся в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 40 Закона об электроэнергетике выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляет по регулируемым ценам и тарифам; всем остальным потребителям («прочие») электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверки сотрудниками истца установлено, что режим потребления ответчиком электрической энергии не соответствует по тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Таким образом, изменение, как тарифа, так и тарифной группы в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения, не требовали дополнительного согласования с потребителем.

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства показания свидетеля, сотрудника ООО «Иркутскэнергосбыт», по основанию невозможности перепроверить показания, также подлежат отклонению. Привлечение П. в качестве свидетеля не противоречит требованиям части 1 статьи 69 ГПК РФ, согласно которой свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях проведенной проверки.

Представленные в дело письменные доказательства, показания свидетеля соответствуют требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, так как содержат сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца об объемах потребления электроэнергии в спорный период, стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, ответчик не выходил за пределы выделенной мощности 70 кВт, несостоятельны, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что электроэнергия может быть использована ответчиком не для коммунально-бытовых нужд. При выделении соответствующей мощности сетевой организацией требуется лишь наличия технической возможности заявленной мощности у потребителя и пропуска мощности прибора учета, цели потребления поставляемой электроэнергии не устанавливаются.

Доводы, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, использования электроэнергии в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды, не могут привести к отмене решения суда, так как использование части электроэнергии не в бытовых целях доказано.

Характерный шум вентиляционного оборудования доносился из гаража, расположенного на земельном участке, что зафиксировано в акте, а также данные тепловизионного обследования объекта, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими появление подобного шума в результате работы иного оборудования, которое могло бы использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, а также объяснение выявления на жалюзи ворот изнутри температуры более 22°С стороной ответчика не представлено, нарушение требований статей 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в целом не опровергают выводы суда об использовании электроэнергии в спорный период в целях осуществления деятельности, не связанной с бытовым потреблением. Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика квалифицированы истцом как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. С учетом указанного судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки выводов суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		С.С. Амосов
Судьи		Е.М. Жилкина
		Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.