Гражданский кодекс часть 1

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере затрат на неотделимые улучшения в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек, связанных с проведением экспертного строительно-технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 22 января 2020 года, ФИО2 21.05.2020 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2020 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы. Ссылается на получение копии обжалуемого решения лишь 8 мая 2020 года. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку судом нарушены положения ст. 214 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции установил.

Отказывая ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 22 января 2020 года, суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, с чем нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 г. в адрес ФИО2 направлено сообщение о рассмотрении дела, ответчиком по которому она является, в судебном заседании в 10 час. 00 мин. 22 января 2020 года.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760143326622 следует, что 20.01.2020 г. в 11час. 36 мин. письмо весом 20 г, принято в отделении связи, прибыло в место вручения 22.01.2020 г. в 12 час. 56 мин., и 28.01.2020 г. в 09 час. 46 мин. вручено адресату почтальоном.

В феврале 2020 года, после того как ФИО2 стало известно о вынесении решения по делу, 14.02.2020 года ею было направлено заявление с трек-номером для отслеживания 35762343008988, о составлении мотивированного решения суда и его направлении.

Так как решение получено не было, 25.03.2020 года была подана жалоба председателю суда с трек-номером для отслеживания 35762345002342, на незаконные действия (бездействия) Ессентукского городского суда Ставропольского края.

В обоснование причин пропуска процессуального срока истец сослался на то, что в нарушение нормы процессуального права копия решения суда ей, не присутствовавшей в судебном заседании, направлена была с нарушением положений ст. 214 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 января 2020 года.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере затрат на неотделимые улучшения, в Ессентукский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья О.В.Сицинская