Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» о признании недействительным образования и выдела земельного участка, применении последствий недействительности выдела

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (далее спорный земельный участок) из категории земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет 21.07.2016, право собственности за ООО «АгроСмоленское» в отношении земельного участка зарегистрировано 22.08.2016 с видом разрешенного использования – под сельскохозяйственное производство.

Данный земельный участок объединен с другими смежными земельными участками, принадлежащими ООО «АгроСмоленское», в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Образование и выдел земельного участка с кадастровым номером Номер изъят осуществлено с нарушением действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок образован за счет земель, обеспечивающих доступ (проезд и проход) к ранее образованным земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцам.

Земельные участки истцов и ответчика образованы путем выдела земельных долей из земель коллективно-долевой собственности. При выделе и образовании земельных участков истцам был обеспечен проезд и проход к ним по фактически существующей дороге общего пользования. Данный доступ прекращен образованием земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Указывая на нарушение своих прав, истцы просили суд признать недействительным образование и выдел земельного участка площадью 12715 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, поле «Черепаново», применить последствия недействительности в виде прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года признаны недействительным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> признаны недействительным образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>; применены последствия недействительности образования и выдела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>»; прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, одновременно указано, что настоящее решение суда является основанием для восстановления на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АгроСмоленское» ФИО12 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что заявленные исковые требования являются исключительными способами защиты права, восстановление нарушенных прав истцов на доступ принадлежащим им земельным участкам, возможно, иными способами, в том числе путем установления частного сервитута.

Судом при вынесении решения не учтено, что истцами не исчерпаны иные способы защиты своего нарушенного права, а поведение истцов можно расценить как злоупотребление правом, направленное на незаконное лишение ответчика права собственности в отношении земельного участка, выдел и формирование которого осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно определены фактически обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, несостоятельной является ссылка в суда на письмо администрации Марковского муниципального образования о включении с 27.04.2012 в генеральный план муниципального образования дороги, проходящей вдоль спорного земельного участка, в качестве дороги местного значения, поскольку согласно представленной схеме, спорный участок дороги не имеет соответствующего обозначения, то есть автомобильная дорога не проходит по спорному земельному участку, соответствующего, установленного в соответствии с действующим законодательством статуса не имеет. Фактически в настоящее время вдоль спорного земельного участка расположена несанкционированная полоса проезда автомобилей, но не автомобильная дорога с позиции требований действующего законодательства РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истцов ФИО13, представитель ФИО1 ФИО14 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.3).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 ч.1 ст.26 того же Закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

При разрешении спора установлено, что постановлением мэра Иркутского района Иркутской области от 26.03.1996 № 193 в коллективно-совместную собственность граждан бесплатно переданы государственные земли АОЗТ «Кайское» общей площадью 1953 га, из них 1877 га сельхозугодий, в том числе пашни 1587 га, сенокосов 264 га, пастбищ 26 га.

На основании указанного постановления:

- ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участкам кадастровых номеров 19.11.2012, право собственности зарегистрировано 18.12.2012, границы установлены в соответствии с законодательством);

- ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участкам кадастровых номеров 29.05.2015, право собственности зарегистрировано 26.04.2016, границы установлены в соответствии с законодательством);

- ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участку кадастрового номера 29.04.2011, право собственности зарегистрировано 16.09.2011, границы установлены в соответствии с законодательством).

ФИО6 по договору купли-продажи от 29.08.2012 приобрела земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участкам кадастровых номеров 01.10.2015, право собственности зарегистрировано 05.07.2016, границы установлены в соответствии с законодательством).

ФИО7 по договору купли-продажи от 08.11.2017 приобрел земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участку кадастрового номера 19.11.2012, право собственности зарегистрировано 13.11.2017, границы установлены в соответствии с законодательством).

ФИО3 по договору дарения от 27.03.2018 приобрел земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участку кадастрового номера 18.01.2008, право собственности зарегистрировано 29.03.2018, границы установлены в соответствии с законодательством).

ФИО4 по договору купли-продажи от 14.04.2018 приобрела земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участку кадастрового номера 01.10.2015, право собственности зарегистрировано 25.04.2018, границы установлены в соответствии с законодательством).

ФИО8 и ФИО18 по договору купли-продажи от 18.04.2016 приобрели на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участку кадастрового номера 29.05.2015, право собственности зарегистрировано 29.04.2016, границы установлены в соответствии с законодательством).

ФИО19 и ФИО10 по договору купли-продажи от 27.10.2008 приобрели на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждая) земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят> соответственно (дата присвоения участкам кадастровых номеров 22.01.2009, право собственности зарегистрировано 26.07.2010, границы установлены в соответствии с законодательством).

ФИО11 по договору купли-продажи от 19.07.2013 приобрел земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> (дата присвоения участку кадастрового номера 03.02.2009, право собственности зарегистрировано 01.08.2013, границы установлены в соответствии с законодательством).

Согласно письму от 16.10.2019 № 6262 администрации Марковского муниципального образования <адрес изъят> в соответствии с утвержденным генеральным планом проходит дорога местного значения (поселковая дорога), в соответствии с требованиями «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» ширина полосы движения – 3,5 м., количество полос – 2, общая ширина дороги не менее 7 м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Строительная компания «Рубин» доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами Номер изъят обеспечивается через земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, имеющими вытянутую форму шириной от 6 м. до 11 м. и непосредственно примыкающими к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят является многоконтурным, состоит из трех отдельных контуров, фигура контуров имеет вытянутую форму, по своим геометрическим размерам (средняя ширина 6,44 м.) два контура данного участка не целесообразно использовать для сельскохозяйственного производства в связи с тем, что наименьший радиусом разворота трактора составляет 4,3 м., поставлен на кадастровый учет 21.07.2016, право собственности ООО «АгроСмоленское» зарегистрировано 22.08.2016.

ООО «АгроСмоленское» 25.07.2019 объединило принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят; вновь образованному участку присвоен кадастровый номер Номер изъят, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 21.02.2020, проведение которой по определению суда поручено индивидуальному предпринимателю ФИО20, образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят препятствует проезду к земельным участкам, принадлежащим истцам, использованию их по целевому назначению. Также указано, что территория земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и в последующем с кадастровым номером Номер изъят налагается на существующую дорогу и делает невозможным формирование дороги общего пользования в соответствии с действующими нормативами (шириной не менее 7 м.).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что формирование и передачу в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером Номер изъят нельзя признать законным по причине включения в состав спорного земельного участка земель общего пользования, к каковым суд отнес часть фактически существующей дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности истцам, формирование которых, а также основания приобретения на праве собственности не оспорены, недействительными не признаны.

Судебная коллегия с учетом особенностей рассматриваемого спора, целей и задач гражданского судопроизводства, признанного обеспечивать защиту в любом случае законных прав граждан, отсутствие иного способа защиты прав добросовестных собственников земельных участков, считает правильным согласиться с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не может не учитывать, что формирование земельных участков истцов осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в условиях наличия доступа к данным земельным участкам по тому сложившему порядку, на который ссылаются истцы. При этом формирование спорного земельного участка, при сложившемся фактическом использовании земель, вошедших в спорный земельный участок, в качестве земель общего пользования, не может быть признано законным. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что формирование спорного земельного участка осуществлено в соответствии с действующим законодательством на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку данные обстоятельства и являлись, в том числе, предметом данного судебного разбирательства и разрешены путем вынесения оспариваемого решения. Также не влияют на выводы судебной коллегии доводы ответчика об отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств отнесения фактически используемой части земель поля «Черепанова» в качестве дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам истцов, поскольку данные обстоятельства подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, полученной в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, выводы которой согласуются с другими доказательствами, в частности сведениями, предоставленными Марковским муниципальным образованием (письмо от 16.10.2019 № 6262).

Одним из основных доводов апелляционной жалобы является указание на необоснованность применения при разрешении возникшего спора избранного истцами способа защиты нарушенного права, имеющего целью лишения ответчика права собственности, при наличии реальной возможности защиты права истцов иным, менее затратным способом - путем установления сервитута. Однако, судебная коллегия не может признать основанием для отмены оспариваемого решения суда возможность применения другого способа защиты нарушенного права, который повлечет для истцов необходимость материальных затрат для обеспечения доступа к своим земельным участкам при обязанности обеспечения такого доступа в силу закона.

Иных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для его отмены не является.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

судьи С.А.Кулакова

А.Л.Малиновская