Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к областному государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом», А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» Гильмановой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом» и А. – Бузуркиева М.Х. относительного доводов апелляционной жалобы, заключение представителя государственного органа – отдела опеки и попечительства Управления образования мэрии города Магадана Эсауловой Н.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ОАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в суд с иском к областному государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Магаданский областной детский дом» (далее – ОГКОУ «Магаданский областной детский дом», Учреждение), как законному представителю А., о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование истец указывал, что Общество в период с 1 марта 2011 года по 31 октября 2013 года осуществляло теплоснабжение дома №... по <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

Собственник квартиры №... в данном доме - несовершеннолетний А. - является воспитанником и проживает в ОГКОУ «Магаданский областной детский дом».

На Учреждении, как законном представителе А., лежит обязанность по оплате коммунальных услуг за счет причитающихся подопечному средств.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать с ОГКОУ «Магаданский областной детский дом», как законного представителя А., задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <.......> рублей <.......> копейки, горячее водоснабжение в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <.......> рубля <.......> копеек и на получение справки с места регистрации - <.......> рублей <.......> копейка.

Определением судьи Ольского районного суда от 6 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, а также привлечены несовершеннолетний А. и его законный представитель - ОГКОУ «Магаданский областной детский дом».

Решением Ольского районного суда от 14 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Магаданэнерго» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение о взыскании задолженности.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об опеке и попечительстве», считает, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на законном представителе несовершеннолетнего за счет причитающихся подопечному средств.

Обращает внимание, что отсутствие поступлений денежных средств на содержание А. по решению Магаданского городского суда от 7 февраля 2013 года о взыскании алиментов, а также отсутствие правового регулирования в Магаданской области вопроса по выделению средств на содержание имущества подопечного, не могут повлечь освобождение Учреждения от обязанности оплатиь оказанные Обществом услуги.

Полагает, что у ОГКОУ «Магаданский областной детский дом» отсутствует возможность извлекать доходы от имущества подопечного по причине непринятия каких-либо мер по выселению лиц, незаконно проживающих в жилом помещении, принадлежащем А.

Утверждает, что начисление платы за отопление производится на общую площадь квартиры, а за горячее водоснабжение - на количество зарегистрированных лиц. Факт непроживания в жилом помещении А. может иметь значение лишь при рассмотрении вопроса о взыскании платы за горячее водоснабжение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ОГКОУ «Магаданский областной детский дом» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Несовершеннолетний А., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки не представили. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А., <дата> года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Его мать Н. умерла 11 января 2012 года, отец А. решением Магаданского городского суда от 7 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 14 марта 2013 года, ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего А., с него взысканы алименты на содержание ребенка.

С 11 января 2012 года А. находился в филиале Магаданского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания населения «<.......>».

Постановлением мэрии города Магадана от <дата> №... он направлен в ОГКОУ «Магаданский областной детский дом», где находится с <дата> по настоящее время.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> №... А. в порядке наследования по закону является единоличным собственником жилого помещения - квартиры №... в доме №... по <адрес> (л.д.43), в которой зарегистрирован с <дата> (л.д.22).

Таким образом, несовершеннолетний А. в период с 17 августа 2006 года по 10 января 2012 года проживал в спорной квартире как член семьи собственника жилого помещения - Н. В период с 11 января 2012 года по настоящее время А., являясь воспитанником ОГКОУ «Магаданский областной детский дом», в принадлежащей ему на праве собственности квартире не проживает, имеет временную регистрацию по месту нахождения Учреждения.

За период с 1 марта 2011 года по 31 октября 2013 года в указанной квартире образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме <.......> рублей <.......> копейки, которую ответчик просил взыскать с ОГКОУ «Магаданский областной детский дом», как законного представителя несовершеннолетнего А.

В силу части 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по оплате за жилое помещение, на которое за А. сохраняется право собственности, а также по оплате коммунальных услуг лежат на законном представителе несовершеннолетнего, и исполняться они должны за счет доходов от управления его имуществом, то есть указанной квартирой.

Как усматривается из материалов дела, в результате мер, принятых с целью контроля и проверки сохранности имущества А. - квартиры №... дома №... по <адрес> <дата>, отделом опеки и попечительства Управления образования мэрии города Магадана установлено, что в квартире проживают посторонние люди, данное жилое помещение требует капитального ремонта.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что у ОГКОУ «Магаданский областной детский дом» отсутствует возможность получать доходы от управления имуществом подопечного А., поскольку в спорном жилом помещении длительное время без законных оснований проживает отец несовершеннолетнего - А. и его сожительница.

При этом А. в указанной выше квартире не зарегистрирован, оплату предоставленных коммунальных услуг не производит, алиментные обязательства в отношении ребенка не исполняет.

Отсутствует у ОГКОУ «Магаданский областной детский дом» и возможность произвести оплату образовавшейся задолженности по коммунальным платежам за счет поступающей несовершеннолетнему А. пенсии по потери кормильца, поскольку в силу закона социальные выплаты расходуются опекуном (попечителем) исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Непринятие Учреждением мер по выселению лиц, незаконно проживающих в жилом помещении, принадлежащем А. на справе собственности, на что указывает автор жалобы в обоснование незаконности принятого судом решения, не может повлечь неблагоприятные последствия для несовершеннолетнего в виде уменьшения денежных средств, находящихся на его счете от поступления пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Магаданэнерго» к ОГКОУ «Магаданский областной детский дом», А. о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Кошак