Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Л.И. на решение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.03.2021 г. по делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Федоровой Л.И., Кривенко Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, которым было постановлено исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично, взыскать с Федоровой Л.И., Кривенко Ю.В. солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Заслушав пояснения Федоровой Л.И., представителей Селизаровой Е.А., Быченкова Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилась с настоящим иском к ответчикам, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> в г. Калининграде, где проживают ответчики. Нанимателем квартиры является Федорова Л.И., а вместе с ней зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи Кривенко Ю.В. У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с них в полном объеме. В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В связи с несвоевременной оплатой услуг, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, истцом начислены пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, с учетом произведенных оплат, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федорова Л.И. указала, что не согласна решением по нижеизложенным основаниям.

Федорова Л.И. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, зарегистрирована и в настоящее время одна проживает в жилом помещении. Как указала Федорова Л.И., данную муниципальную квартиру она получила в порядке обмена в ДД.ММ.ГГГГ После вселения в квартиру, Федорова Л.И. обнаружила. что приборы отопления – батареи, в квартире не отапливались, с горячей водой также были проблемы. По данному поводу Федорова Л.И. неоднократно обращалась с заявлениями в управляющую компанию. Многочисленными комиссиями было подтверждено, что отопление в квартире отсутствует. В этот период времени в квартире из-за неисправной проводки произошел пожар. Квартиру Федорова Л.И. восстановила за свой счет и проживала в неотапливаемой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Л.И. разрешили установить автономное, газовое, отопление и горячее водоснабжение. Все документы. которые были необходимы для установки в квартире автономного отопления, Федорова Л.И. собрала, в квартире отключили центральное отопление – отрезали трубы отопления и перестали взимать плату за отопление и горячее водоснабжение. С ДД.ММ.ГГГГ квартира стала отапливаться автономно, нареканий к работе газового оборудования не было. Разрешение на оборудование квартиры газовым отоплением было дано администрацией Ленинградского района г. Калининграда, Федоровой были представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о демонтаже газового оборудования в квартире, которое Федорова Л.И. исполнила. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире Федоровой отсутствует газовое и иное отопление и горячее водоснабжение, с этого же периода поступают квитанции об оплате отопление и горячего водоснабжения в квартире, которые отсутствуют.

Как указала Федорова Л.И., в квартире после пожара ею произведен ремонт, который после переоборудования и подключения квартиры к центральному отоплению и горячему водоснабжению будет уничтожен, также заявитель не имеет денежных средств на это. Федорова является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению по квартире Федоровой Л.И. не оказываются, счетчика на горячую воду, в квартире отсутствует труба, по которой поступает горячая вода, отрезана при установке автономного отопления. Об этом имеются многочисленные акты обследования управляющей компании, которые Федорова предоставила в суд. Регулярно истец подает на Федорову Л.И. иски в суд о взыскании якобы поставленных ей услуг.

Как также указала заявительница, ранее она проигрывала суды. Однако, 23.05.2019 г. мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Григорян М.В. было вынесено решение, которое, по мнению Федоровой, поставило точку в череде бесконечных судебных заседаний.

Суд, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. № 46-П, вынес решение, в соответствии с которым признал установленными обстоятельства: «…квартира ответчиков длительное время по объективным причинам не подключена к централизованной сети теплоснабжения многоквартирного дома № и внутридомовым инженерным системам отопления; в ней отсутствуют какие-либо отопительные приборы, подключенные к центральной системе отопления. При этом в таком состоянии квартира Федоровой Л.И. и Кривенко Ю.В. находится на протяжении более <данные изъяты> и не по их вине.

Из исследованных материалов гражданских дел следует, что квартира ответчиков, расположенная в многоквартирном доме №, была единственной из <данные изъяты> квартир, в которой не было центрального отопления. С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчики жили без какого-либо отопления. В начале 90-х годов по вине строителей произошел пожар в муниципальной квартире Федоровой Л.И., после которого было принято решение администрацией Ленинградского района г. Калининграда совместно с «Калининградгоргаз», КЭЧ-3 и МУП «Калининградтеплосеть» об отключении квартиры № от централизованного отопления и горячего водоснабжения.

Решение об отключении квартиры ответчиков от центрального отопления было принято собственником квартиры - муниципалитетом по действующему на то период времени законодательству РФ и с согласования соответствующих служб.

По этой причине в ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Л.И. было разрешено установить автономный газовый котел для отопления и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. «КалининградГорГаз» по согласованию с КЭЧ-3 и МУП «Калининградтеплосеть» установили в квартире Федоровой Л.И. двухконтурный функциональный газовый котел в соответствии с действующими на тот период нормативными документами. Технические условия при установке такого оборудования в ранее газифицированной квартире в тот момент не требовалось, документы были оформлены в виде эскизного решения с приложением сертификата соответствия устанавливаемого котла. Установленный котёл марки <данные изъяты> был разрешен к применению на территории РФ и устанавливался там, где отсутствие дымохода делает невозможным применение устройств с естественной тягой. В ДД.ММ.ГГГГ в РФ были введены новые нормативные правила к пожарной безопасности в системе отопления, после которых установленная в квартире Федоровой Л.И. система отопления перестала отвечать таким требованиям. По этой причине решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.05.2013 года (дело 2-1773/2013), а также решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.10.2014 года (дело 2-4078/2014) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.03.2015 (дело № 33- 723/2015) в иске Федоровой Л.И. к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном виде отказано, Федорову Л.И. обязали демонтировать двухконтурный газовый котел». Мировой судья установил, что перевод квартиры ответчиков с централизованного отопления на индивидуальное, демонтаж и отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД, произошло не самовольно, по решению судов, то есть не по вине ответчиков, а вынужденно, по объективным причинам.

После вступления в силу данного решения управляющая компания сделала расчет, и Федорова оплачивала отопление и горячую воду, которых в её квартире нет, в том размере, который определила управляющая компания, претензий к Федоровой не было. Однако мировой судья 5-го судебного участка, которая в этот период времени замещала находящуюся в декретном отпуске мирового судью 4-го судебного участка Григорян М.В., вынесла совершенно другое решение, не принимая во внимание ранее вынесенное решение, вступившее в законную силу, не обжалованное истцом, установившее, что переоборудование газового оборудования в квартире Федоровой было произведено не самовольно, установившее обстоятельства, при которых Федоровой пришлось обустроить газовый котел и затем демонтировать его.

Полагает, что решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района от 04.03.2021г. нарушает не только принципы разумности и справедливости, а также нарушает требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как в настоящем процессе исследовались те же самые обстоятельства, что и в ДД.ММ.ГГГГ суд полностью пересмотрел выводы предыдущего состава суда.

Фактически обжалуемое решение отменяет предыдущее решение суда, в котором рассматривались те же обстоятельства, что и в этом деле, принимает прямо противоположную точку зрения, не объясняя, почему он пришел к таким выводам.

Полагает, что решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ, является несправедливым, не основанным на нормах Закона и подлежит отмене, так как Федоровой Л.И. представлены в суд все документы о том, что у нее никакой задолженности перед истцом не имеется, а также потому, что данное решение полностью противоположно вступившему в законную силу решению суда, исследовавшему и принявшему оценку тем же самым обстоятельствам, что и в данном деле. Просит отменить решение мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района от 04 марта 2021 года по гражданскому делу по иску МУП «Калининградтеплосеть» к Федоровой Л.И. и Кривенко Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, и вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На судебном заседании Федорова Л.И., её представители Селизарова Е.А., Быченков Ю.В. поддержали требования и доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, и дали пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения МП «Калининградтеплосеть» извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайств не поступало.

Заслушав пояснения Федоровой Л.И., её представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя жилого помещения договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. ст. 153 – 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.Согласно п. 4 Указанных Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, определенных проектной и (или) технической документацией на дом.

Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение по заявлению о переустройстве жилого помещения. Форма такого заявления утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Одновременно с указанным заявлением представляются документы, определенные в статье 26 ЖК РФ, в том числе подготовленные и оформленные проект и техническая документация установки автономной системы теплоснабжения.

Отсутствие всех вышеперечисленных документов признается самовольным отключением от централизованного теплоснабжения. Постановлением администрации Городского округа «Город Калининград» от 12 января 2016 г. утвержден Административный регламент, который регулирует порядок предоставления администрацией городского округа «Город Калининград» муниципальной услуги по предоставлению заявителям решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу положений пункта 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, электрические отопительные приборы не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах.

Мировым судьей было установлено, что Федорова Л.И. является нанимателем <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ Федорова Л.И. зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Вместе с ней зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ее сын Кривенко Ю.В.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-1773/2013, установлено, что квартира ответчиков, расположенная в многоквартирном доме № была единственной из 75-и квартир, в которой не было центрального отопления. С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчики жили без какого-либо отопления. В начале ДД.ММ.ГГГГ по вине строителей произошел пожар в муниципальной квартире Федоровой Л.И., после которого было принято решение администрацией Ленинградского района г. Калининграда совместно с «КалининградГорГаз», КЭЧ-3 и МУП «Калининградтеплосеть» об отключении квартиры № от централизованного отопления и горячего водоснабжения.

Решение об отключении квартиры ответчиков от центрального отопления было принято собственником квартиры - муниципалитетом по действующему на тот период времени законодательству РФ и с согласования соответствующих служб.

ДД.ММ.ГГГГ «КалининградГорГаз» по согласованию с КЭЧ-3 и МУП «Калининградтеплосеть» установили в квартире Федоровой Л.И. двухконтурный функциональный газовый котел в соответствии с действующими на тот период нормативными документами. Технические условия при установке такого оборудования в ранее газифицированной квартире в тот момент не требовалось, документы были оформлены в виде эскизного решения с приложением сертификата соответствия устанавливаемого котла. Установленный котёл марки <данные изъяты> был разрешен к применению на территории РФ и устанавливался там, где отсутствие дымохода делает невозможным применение устройств с естественной тягой. В ДД.ММ.ГГГГ в РФ были введены новые нормативные правила к пожарной безопасности в системе отопления, после которых установленная в квартире Федоровой Л.И. система отопления перестала отвечать таким требованиям. По этой причине решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.05.2013 года (дело 2-1773/2013), а также решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.10.2014 года (дело 2-4078/2014) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.03.2015 (дело № 33- 723/2015) в иске Федоровой Л.И. к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном виде отказано, Федорову Л.И. обязали демонтировать двухконтурный газовый котел.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией МКД ООО «УКЛР», подтверждено, что центральное отопление и горячее водоснабжение в квартире № отсутствует (заглушено), трубопровод замурован в стену, квартира отапливается автономно электрообогревателем.

Также актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем МП «Калининградтеплосеть» установлено, что подключение системы отопления <адрес> к центральному теплоснабжению возможно, при обеспечении доступа к стоякам, в соответствии с ПТЭТЭ и проектом.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.10.2014 года по делу 2-4078/2014, которым в иске Федоровой Л.И. к администрации ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном виде отказано, на Федорову Л.И. возложена обязанность демонтировать двухконтурный газовый котел, установлено нарушение Федоровой Л.И. действующего законодательства при установке газового оборудования в квартире №. Суд в ходе рассмотрения гражданского дела установил, что объективных доказательств соответствия установленного оборудования нормам действующего законодательства, в том числе, доказательств безопасности переустройства квартиры с учетом данных о состоянии всего дома, доказательств того обстоятельства, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлияло на безопасность всего дома, и не создает в нынешнем виде угрозу жизни и здоровью граждан не предоставлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения занимаемого Федоровой Л.И. жилого помещения в переустроенном состоянии, т.е., с наличием автономного отопления посредством установления газового двухконтурного котла.

Как установлено, осуществив демонтаж указанного газоиспользующего оборудования, Федорова Л.И. не предприняла действий к восстановлению центрального отопления и горячего водоснабжения в квартире №, не обеспечила доступ к трубопроводу отопления и горячего водоснабжения, для подключения квартиры к центральному отоплению и горячему водоснабжению, и в исковой период, а также до настоящего времени квартира отапливается автономно электрообогревателем. Между тем, как отмечено ранее, и установлено актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным и не опровергнутым иными документами, подключение системы отопления квартиры № к центральному теплоснабжению возможно, при обеспечении доступа к стоякам, в соответствии с ПТЭТЭ и проектом. В то же время, не восстановление центрального отопления и горячего водоснабжения квартиры №, в соответствии с ПТЭТЭ и проектом и осуществление автономного отопления квартиры электрообогревателем, по смыслу вышеприведенных норм, безусловно является самовольным переустройством квартиры.

При вышеустановленных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что судебные постановления (решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4078/2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) обязали Федорову Л.И. демонтировать газовый котел, данное обстоятельство не освобождает её от обязанности оплачивать предоставленную услугу, как тепловая энергия. При этом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, на которое ссылается сторона Федоровой Л.И., как на основание для освобождения Федоровой Л.И. от оплаты тепловой энергии, распространяется только на лиц, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим. К категории данных лиц, Федорова Л.И., с учетом вышеустановленного, отнесена быть не может.

Доказательств, подтверждающих соблюдение Федоровой Л.И. порядка переустройства системы отопления, стороной Федоровой Л.И. не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенного в Решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 г. № АКПИ15-198, Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 27.08.2015 г. № АПЛ15-330, на основании вышеприведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов.

С учетом вышеуказанного суд соглашается с тем, что решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2019 г., которым исковые требования МП «Калининградтеплосеть» к Федоровой Л.И. и Кривенко Ю.В., удовлетворены частично, поскольку перевод квартиры ответчиков с централизованного отопления на индивидуальное, демонтаж и отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД произошло не самовольно, по решению судов, то есть не по вине ответчиков, а вынужденно по объективным причинам, не имеет преюдициального значения. После демонтажа газового котла, в том числе за исковой период, квартира ответчиков стала отапливаться, автономно электрическими приборами, переход на данный вид отопления при условии того, что для восстановления предусмотренного проектом центрального отопления и горячего водоснабжения отсутствовали объективные препятствия, и следует расценивать как переход на отопление жилого помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии без соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения подобного рода работ, т.е., самовольно.

Согласно выписке из лицевого счета за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, расчет, представленный истцом, проверен судом и сомнений в правильности произведенных начислений не вызывает.

Также обоснованно мировой судья пришел к выводу о законности начислений платы за потребленную тепловую энергию, в период с января по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>. Исходя из изложенного сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за указанный в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Также обоснованно, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с применением положений ст. 333 ГК РФ, мировым судьей с Федоровой Л.И., Кривенко Ю.В. взыскана сумма пени за исковой период в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые бы указывали на наличие оснований к изменению, либо отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04.03.2021 г. по делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Федоровой Л.И., Кривенко Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Судья: