Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кооператива по эксплуатации гаражей - стоянок личного автотранспорта № 2 на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года по иску ФИО1 к кооперативу по эксплуатации гаражей - стоянок личного автотранспорта № 2 по выборам членов ревизионной комиссии.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к кооперативу по эксплуатации гаражей-стоянок личного автотранспорта № 2 г.Трехгорный (далее ГК 2) с учетом уточнений о признании решения общего собрания кооператива от 07.10.2020 года по выборам членов ревизионной комиссии недействительным, взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что при проведении общего собрания ГК 2 от 07.10.2020 года по второму вопросу повестки: выбор членов ревизионной комиссии, были допущены существенные нарушения Устава кооператива, вследствие чего принятое по этому вопросу решение является недействительным и нарушающим права и законные интересы истца. При этом указывает на то, что в повестку собрания кооператива не был включен вопрос об Отчете ревизионной комиссии, на собрании не было предоставлено слово для отчета членам ревизионной комиссии, работа ревизионной комиссии на собрании не обсуждалась вообще, новый состав ревизионной комиссии был избран без заслушивания отчета работы действующей ревизионной комиссии, что противоречит Уставу кооператива. Считает, что указанные нарушения были допущены вследствие нежелания руководства кооператива информировать общее собрание о выявленных нарушениях финансово-хозяйственной деятельности кооператива, нарушениях в деятельности органов управления кооператива, в том числе – изложенных в Акте ревизионной проверки от 30.03.2020 года. Считает, что ответчиком было допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания кооператива. Также считает, что протокол собрания от 07.10.2020 года не отвечает требованиям гражданского законодательства и Устава кооператива, так как в протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, не указаны лица, представляющие на конференции конкретный блок, не указаны полномочия этих лиц.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГК 2 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не согласен с выводом суда о незаконности решения конференции от 07.10.2020 года по второму вопросу, в части избрания ревизионной комиссии, поскольку ФИО1 был избран членом ревизионной комиссии решением конференции ГК 2 от 28.10.2017 года, указанное решение признано недействительным решением Трехгорного городского суда от 30.08.2018 года. Таким образом, на 07.10.2020 года ревизионная комиссия действующей не являлась.

Истец ФИО1, ответчик ГК 2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1, как собственник гаража, расположенного по адресу: <адрес> является членом кооператива (л.д.45).

07.10.2020 года в кооперативе была созвана конференция членов кооператива, решения которой были оформлены протоколом (л.д.33).

Из содержания данного протокола следует, что на конференции присутствовало 38 членов кооператива, решения были приняты конференцией по вопросам повестки дня:

внесение и утверждение изменений в Устав гаражного кооператива №2;

выбор членов ревизионной комиссии гаражного кооператива №2;

разное.

Из содержания Устава кооператива, действующего на момент проведения собрания, то есть в редакции от 05.07.2014 года (л.д.25-32) следует:

- п.10.1 органами управления кооператива являются общее собрание или конференция его членов; правление кооператива;

- п.10.2 контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляется ревизионной комиссией;- п.11.2 к исключительной компетенции общего собрания, конференции членов кооператива относятся, в том числе, вопросы избрания членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии;

- п. 11.7 допускается вместо общего собрания членов кооператива созывать конференцию членов кооператива с представительством не менее 5 членов кооператива от каждого блока; решение конференции считается правомочным, если на ней присутствует не менее 2/3 членов кооператива; решение принимается простым большинством голосов;

- п.13.3 правление кооператива в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности кооператива и обеспечения нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законом и настоящим Уставом к компетенции общего собрания его членов;

- п.15.1 контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, в том числе за деятельностью его председателя, правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из числа членов кооператива, общим собранием (конференцией) в составе не менее чем трех человек на срок три года; ревизионная комиссия подотчетна общему собранию (конференции) членов кооператива;

- подп.3 п.15.3 ревизионная комиссия обязана отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием (конференцией) членов кооператива с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

- подп.4 п.15.3 ревизионная комиссия обязана докладывать общему собранию (конференции) членов кооператива обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления кооператива (л.д.86-102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела (л.д.25-32), в налоговом органе последующие изменения в Устав кооператива были зарегистрированы только 20.10.2020 года на основании протокола от 07.10.2020 года.

Установив, что из представленного в материалы дела акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГК 2 от 30.03.2020 года, ревизионной комиссией были выявлены, по мнению членов комиссии, нарушения в сфере хозяйственной деятельности кооператива органами управления кооператива, однако информация, содержащаяся в указанном акте проверки в нарушение подп.4 п.15.3, подп.3 п.15.3 Устава до общего собрания (конференции) членов кооператива доведена не была, а именно не был указанный отчет ревизионной комиссии утвержден общим собранием (конференцией) членов кооператива, суд с учетом решений Трехгорного городского суда Челябинской области от 25.09.2017 года, 30.08.2018 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о незаконности решения конференции от 07.10.2020 года по второму вопросу, в части избрания ревизионной комиссии, поскольку ФИО1 был избран членом ревизионной комиссии решением конференции ГК 2 от 28.10.2017 года, которое было признано недействительным решением Трехгорного городского суда от 30.08.2018 года, не влекут отмену решения суда в виду следующего.

Согласно п.15.1 Устава ГК 2 в редакции от 05.07.2014 года контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из числа членов кооператива общим собранием в составе не менее, чем трех человек на срок три года.

Решениями Трехгорного городского суда от 25.09.2017 года,30.08.2018 года признаны недействительными в части, в том числе и в части выборов ревизионной комиссии решения обчетно-выборных конференций ГК 2 от 21.04.2016 года и от 28.10.2017 года ( л.д.114). Данными решениями в состав ревизионной комиссии избирался истец ФИО1

Из протокола отчетно-выборной конференции от 21.04.2016 года следует, что ФИО4 являлся председателем ревизионной комиссии с 2013 года.

Таким образом, поскольку до 07.10.2020 года новый состав ревизионной комиссии в установленном Уставом ГК 2 порядке не избраны, ревизионная комиссия продолжала работать в прежнем составе до 07.10.2020 года, то полномочия ФИО1, как председателя ревизионной комиссии сохранялись на 07.10.2020 года.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела судом не допущено, выводы о недействительности решения конференции от 07.10.2020 года по вопросу об избрании ревизионной комиссии в новом составе сделаны правильные, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном и о неправильном применении судом норм материального права, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива по эксплуатации гаражей - стоянок личного автотранспорта № 2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года.