Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2022 по искуДепартамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, по апелляционным жалобамДепартамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Донуобратился в суд с иском о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование иска Департамент ссылался на то, что в результате проверки от 18 сентября 2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону установлено, что на земельном участке с КИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено нежилое здание, имеющее четыре надземных этажа. Всего на земельном участке по указанному адресу расположены три объекта, обозначенные как трехэтажное капитальное жилое здание, капитальное жилое здание с нежилой пристройкой, капитальное нежилое здание.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 697 кв. м имеет вид разрешенного использования «гостиницы; объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания); деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)». На земельном участкерасположен объект капитального строительства с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этажностью 5 (подземная этажность - 1).

В соответствии с действовавшими на момент осмотра Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятыми решением Городской Думы №87 от 26.04.2011, рассматриваемый земельный участок располагался в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ого типа (ОЖ-1/4/01).Градостроительным регламентом данной зоны «гостиницы», «объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)», «деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)» предусмотреныв основных разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Согласно данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) рассматриваемый земельный участок полностью находится в зонах с особыми условиями использования территорий: шумовой зоне; в границах зон воздушных подходов аэропортов; полосе воздушного подхода аэродрома «Ростов-Северный» (справочно); аэродромной территории аэродрома Центральный (справочно); приаэродромной территории К=50 км аэродрома «Росвертол» г.Батайска (справочно).

В отношении территории, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 25.05.2011 № 320 «О резервировании земель для муниципальных нужд - I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса в г. Ростове-на-Дону», согласно которому земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит резервированию для муниципальных нужд сроком на 7, а также на него устанавливаются ограничения на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Утвержденные проекты планировки и межевания на рассматриваемую территорию отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нежилое здание, площадью 729,1 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности: ФИО1 – 1\2 доля в праве (запись о регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 21.11.2017), ФИО2 – 1\2 доля в праве (запись о регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,21.11.2017).

По данным кадастровой выписки о земельном участке от 02.07.2021 земельный участок также находится в общей долевой собственности: ФИО1 – 1\2 доля в праве (запись о регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2009), ФИО2 – 1\2 доля в праве (запись о регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2007).

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону Департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

На основании изложенного, истец просил судпризнать нежилое здание, общей площадью 729,1 кв.м., количеством этажей 5, в том числе подземных - 1, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 697 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО2 осуществить снос нежилого здания, общей площадью 729,1 кв.м., количеством этажей 5, в том числе подземных - 1, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 697 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону обратились с апелляционными жалобами.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в жалобе приводит доводы о незаконности возведенного объекта в отсутствие разрешительной документации, о регистрацииправа собственности на вновь возведенное нежилое здание с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению апеллянта, судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно данным Информационнойсистемы обеспечения градостроительной деятельности(ИСОГД)рассматриваемый земельный участок полностью находится в зонах с особыми условиями использования территорий: шумовой зоне; в границах зон воздушных подходов аэропортов; полосе воздушного подхода аэродрома «Ростов-Северный» (справочно); приаэродромной территории аэродрома Центральный (справочно); приаэродромной территории R=50 км аэродрома «Росвертол» г. Батайска (справочно).

В отношении территории, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 25.05.2011 № 320 «О резервировании земель для муниципальных нужд -II этап I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр-кт.Сиверса в г. Ростове-на-Дону», согласно которому земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит резервированию для муниципальных нужд сроком на 7 лет, а также на него устанавливаются ограничения на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Утвержденные проекты планировки и межевания на рассматриваемую территорию отсутствуют.

Таким образом, как полагает апеллянт, ответчики, на момент регистрации права собственности на самовольно возведенную постройку не могли не знать о существующих ограничениях в отношении используемого земельного участка.

По мнению подателя жалобы, заключение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» нельзя считать достаточным подтверждением соответствия реконструированного помещения требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не создающим угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, поскольку в данном случае необходимы заключения соответствующих государственных органов.

Администрация г.Ростова-на-Дону в жалобе приводит доводы о том, что ответчики с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости не обращались. Разрешительная документация на строительство объекта до начала строительства ответчиками не согласовывалась. При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что государственными органами, органами местного самоуправления создавались препятствия в законном строительстве объекта.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 сентября 2018 года нежилое здание, площадью 729,1 кв.мпо АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 1\2 доля в праве, ФИО2 1\2 доля в праве.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано 21 ноября 2017 года за ответчиками на основании декларации об объекте недвижимости, технического плана здания как объекта вспомогательного назначения по отношению к объекту КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилой дом), расположенному по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 697 кв.м имеет вид разрешенного использования: «гостиницы; объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания); деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной сгосударственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)».

Собственниками указанного земельного участка являются ФИО1 – 1\2 доля в праве, ФИО2 – 1\2 доля в праве.

Согласно акту визуального обследования капитального объекта Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 18.09.2018г. следует, что на земельном участке с КИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено нежилое здание, имеющее четыре надземных этажа, при этом, разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию капитального объекта не выдавалось.

Согласно Генеральному плану города рассматриваемый земельный участок частично расположен в жилой зоне, частично в зоне улично-дорожной сети, согласно карте планируемого размещения объектов местного значения города Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) часть земельного участка, попадающая в зону улично-дорожной сети, расположена в поперечнике транспортно-пешеходной дороги районного значения по ул. Локомотивная.

В соответствии с действовавшими на момент осмотра Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятыми решением Городской Думы №87 от 26 апреля 2011 года, рассматриваемый земельный участок располагался в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ого типа (ОЖ-1/4/01).Градостроительным регламентом данной зоны «гостиницы», «объекты сферы торговли (магазины), здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания)», «деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)» предусмотреныв основных разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Предельные размеры и показатели площади земельных участков в зоне ОЖ-1 не ограничены. Для объектов капитального строительства с основными видами разрешенного использования в данной зоне установлена максимальная этажность - 4.

В отношении территории, на которой расположен земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 25 мая 2011 года № 320 «О резервировании земель для муниципальных нужд - I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр. Сиверса в г. Ростове-на-Дону», согласно которому земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежит резервированию для муниципальных нужд сроком на 7, а также на него устанавливаются ограничения на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

При этом, утвержденные проекты планировки и межевания на рассматриваемую территорию отсутствуют.

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №746-С от 24 января 2022года спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, безопасности граждан не угрожает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и исходил из того, что в отношении земельного участка, на котором возведено спорное нежилое строение, ответчики, осуществившие постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта;нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса строения.

При этом судом учтено, что из представленной выписки ЕГРН в отношении как земельного участка, так и строений, расположенных на нем, отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Согласно п.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из указанных обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с вышеприведенными нормами, судом установлены правильно, основаны на отвечающих признакам относимости и допустимости доказательствах, выводы сделаны на основании верной оценки представленных сторонами доказательств.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, не содержится ссылок на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Доводам апеллянта о незаконности возведенного объекта в отсутствие разрешительной документации, о регистрации права собственности на вновь возведенное нежилое здание с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», повторяющим доводы иска, дана правильная оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Как правильно указал суд с учетом системного толкования положений ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ и руководящих разъяснений высших судов, отсутствие разрешения не является безусловным основанием для признания строения самовольной постройкой и сноса. Во внимание судом обоснованно приняты выводы судебной экспертизы о соответствии спорного объекта требованиям градостроительных норм и отсутствии угрозы жизни граждан, которые в установленном порядке истцовой стороной не опровергнуты.

Ссылки апеллянта на то, что земельный участок полностью находится в зонах с особыми условиями использования территорий: шумовой зоне; в границах зон воздушных подходов аэропортов; полосе воздушного подхода аэродрома «Ростов-Северный» (справочно); приаэродромной территории аэродрома Центральный (справочно); приаэродромной территории R=50 км аэродрома «Росвертол» г. Батайска (справочно)не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, так как судом обоснованно указано на отсутствие в публичном пространстве сведений о наличии указанных ограничений на момент возведения и регистрации права собственности спорного объекта, что в силу новых положений ст. 222 ГК РФ толкуется в пользу застройщика.

Ссылаясь на постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 25.05.2011 № 320 «О резервировании земель для муниципальных нужд -II этап I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе пр-кт.Сиверса в г. Ростове-на-Дону», апеллянт указывает, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарезервирован для муниципальных нужд и на нем установлены ограничения на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Вместе с тем постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2017 г. N 657 в вышеуказанное постановление внесены изменения и вышеуказанный участок исключен из числа зарезервированных участков. С учетом принятых изменений указанный довод подлежит отклонению.

Указание апеллянта на то, что заключение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» не является достаточным подтверждением соответствия реконструированного помещения требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не создающим угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде, так как необходимы заключения соответствующих государственных органов, не мотивировано и не включает ссылок на закон, нарушенный судом при оценке доказательств.

Иные доводы, не содержащие указания на нарушения судом норм материального и процессуального права, не влекут отмены решения суда, в связи с чем решение суда, соответствующее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону- без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи