Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Кругловой Ольги Валентиновны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кругловой Ольги Валентиновны к Ушаковой Наталье Валентиновне об обязании заключить основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Кругловой О.В. и её представителя-адвоката Смирнова Н.С., объяснения Самойленко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглова О.В. обратилась в суд с иском к Ушаковой Н.В. об обязании заключить договор купли-продажи 1/3 доли в квартире **** на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 04.05.2017.

В обоснование иска указала, что 04.05.2017 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в квартире по цене 366158 руб., которые она обязалась вносить частями согласно графику платежей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 10.05.2021. Денежные обязательства по договору она иполнила в полном объеме, однако Ушакова Н.В. от заключения основного договора купли-продажи уклоняется. Досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

Истец Круглова О.В. в судебное заседание 30.11.2021, после объявленного перерыва не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (т.3 л.д.136,199-200,215) Ранее в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Указала, что 04.05.2017 она внесла первый платеж в размере 100 руб., о чем Ушакова Н.В. выдала ей расписку, в которой указала вносить дальнейшие платежи на счет банковской карты сына Ушаковой Н.В. - Ушакова К.Д. Далее она платила, не отступая от графика платежей, как наличными денежными средствами, так и переводами на карту Ушакова К.Д. В подтверждение получения денежных средств Ушаковой Н.В. была выдана расписка на сумму 203998,25 руб., которая зафиксировала факт оплаты денежных средств на определенную дату. Поскольку её кредитная история была испорчена, она не могла оформить банковскую карту на своё имя, в связи с чем зачисляла наличные денежные средства на счета банковских карт, принадлежащих её сожителю Тусматову Р.Т., а затем переводила денежные средства с его счета на счет карты Ушакова К.Д. Всего со счета Тусматова Р.Т. было перечислено на Ушакову К.Д. 162613 руб. Так же она произвела два платежа (по 10000 руб. каждый) на счет банковской карты подруги Ушаковой Н.В. - **** Е.Ю. После внесения последнего платежа в декабре 2019 года, которым сумма по предварительному договору была погашена полностью, с учетом пени, она обратилась к Ушаковой Н.В. с требованием о заключении основного договора, однако её требования были проигнорированы.

Представитель истца Кругловой О.В.-адвокат Смирнов Н.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ушакова Н.В. в судебное заседание 30.11.2021, после объявленного перерыва не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (т.3 л.д.136,195-196,214). Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Ушаковой Н.В.-адвокат Ковбасюк А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал, что обязанности по оплате доли в квартире Кругловой О.В. в полном объеме не исполнена. Ушакова Н.В. признает только получение от Кругловой О.В. денежных средств в сумме 203998,25 руб., которое подтверждается распиской от 31.03.2019. Все денежные средства, оплаченные до 31.02.2019, в том числе и перечисленные на банковскую карту Ушакова К.Д., входят в сумму 203998,25 руб. В соответствии с графиком платежей оплата в размере 203998,25 руб. является исполнением предварительного договора по состоянию на 28.02.2019, остаток основного долга, с учетом досрочного погашения, составил 212804,83 руб. Перечисление денежных средств со счета Тусматова Р.Т. на счет Ушакова К.Д., не подтверждают получение данных денежных средств Ушаковой Н.В. У Кругловой О.В. имелись и иные денежные обязателсьтвак перед Ушаковой Н.В., в счет исполнения которых также засчитывались денежные средства. Поскольку последняя оплата по договору была произведена 30.03.2019, Ушакова Н.В. направила Кругловой О.В. уведомление о расторжении предварительного договора.

Третье лицо Самойленко А.А. в судебное заседание 30.11.2021, после объявленного перерыва не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (т.3 л.д.134,191-192,213). Ранее в судебном заседании пояснила, что 2018 году она лично передавала Ушаковой Н.В. денежные средства в размере 21000 руб. в счет оплаты по предварительному договору.

Третье лицо Тусматов Р.Т. в судебное заседание 30.11.2021, после объявленного перерыва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т.3 л.д.136,197-198,201-202,216). Ранее в судебном заседании, пояснил, что в период с 2014 по 2021 годы проживал без регистрации брака с Кругловой О.В., с которой вел общее хозяйство. На его имя в ПАО «СбербанкРосии» были оформлены банковские карты, на которые зачислялись как его личные денежные средства, так и личные денежные средства Кругловой О.В. Ему известно, что Круглова О.В. выплачивала своей сестре Ушаковой Н.В. денежные средства за квартиру путем перевода денежных средств с его банковских карт на банковскую карту сына Ушаковой Н.В.–Ушакова К.Д. Указанные переводы производились Кругловой Н.В. неоднократно исключительно за счет её личных денежных средств.

Третье лицо Ушаков К.Д. в судебное заседание 30.11.2021, после объявленного перерыва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т.3 л.д.134,193-193,211-212,217). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (т.3 л.д.135,203-205).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Круглова О.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждают получение Ушаковой Н.В. денежных средств по предварительному договору в полном объеме (т.4 л.д.18-19).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ушакова Н.В., третье лицо Ушаков Е.Д. (извещены телефонограммой, т.4 л.д.39-40), третьи лица Тусматов Р.Т., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (извещались посредством направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.4 л.д.41-44), не явилась (представителей не направили), сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражений относительно апелляционнйо жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самойленко А.А. (до регистрации брака 11.01.2019 **** А.А., т.3 л.д.61) принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: **** (т.3 л.д.54).

04.05.2017 Самойленко ****) А.А. продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Ушаковой Н.В. на основании договора купли-продажи за 366158 руб. (т.3, л.д.55).

04.05.2017 между Ушаковой Н.В. и Кругловой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого Круглова О.В. (покупатель) покупает, а Ушакова Н.В. (продавец) продает 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ****, которая принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 04.05.2017 (т.1 л.д.8-10) (далее-также предварительный договор).

Согласно п.1.4. предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что доля квартиры продается по цене 366158 руб.

В соответствии с п.2.1. предварительного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 366158 руб. уплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетом равными платежами, согласно прилагаемого графика платежей, с рассрочкой платежей на 48 месяцев, под 8% годовых. Полный расчет по договору должен быть произведен до 30.04.2021, при этом подтверждением полной оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей денежной суммы. Ежемесячные платежи осуществляются наличными под расписку, либо на счет продавца, о чем продавец уведомляет покупателя письменно и заблаговременно, равными платежами в размере 9269 руб., не позднее последнего числа каждого месяца. При досрочном погашении график платежей пересчитывается с уменьшением основного долга и сокращением срока, без выплаты процентов за сокращенный период. При полном досрочном гашении договор считается оплаченным полностью.

В п.3.1.1 предварительного договора установлено, что продавец обязуется в течение 10-ти календарных дней, с момента получения полной оплаты по договору, подтвердить полный расчет распиской на всю сумму предварительного договора, заключить основной договор купли-продажи доли квартиры и оформить право собственности на покупателя.

В силу п.4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до 10.05.2021.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, являющемуся приложением к предварительному договору, первый платеж установлен 30.06.2017 в сумме 80,25 руб., далее – ежемесячно по 9269 руб., последний платеж – 30.04.2021 в сумме 106,04 руб. (т.1 л.д.11-12). Общая сумма выплат согласно графику платежей составила 426560,29 руб., включая основной долг - 366158 руб. и проценты - 60402,29 руб.

25.11.2019 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 04.05.2017 за Ушаковой Н.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в квартире **** (т.1, л.д.31-32).

16.09.2020 Круглова О.В. обращалась в МО МВД России «Ковровский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ушаковой Н.В. за совершение мошеннических действий, указав, что между ними был заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры по адресу: ****. Ушакова Н.В. получила от неё все денежные средства по договору в счет оплаты доли квартиры, однако в одностороннем порядке зарегистрировала свое право собственности на указанную долю квартиры (т.3 л.д.166).

По результатам проверки 28.09.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ушаковой Н.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (материал КУСП № 24287, т.3 л.д.62-53).

17.01.2021 и 09.06.2021 Кругловой Н.В. в адрес Ушаковой Н.В. были направлены претензии, в которых просила заключить с ней основной договор купли-продажи доли квартиры, ссылаясь на выполнение обязательства по оплате в рамках предварительного договора (т.1 л.д.13-18). Указанные претензии оставлены Ушаковой Н.В. без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Круглова Н.В. указывала на исполнение денежных обязательств перед Ушаковой Н.В., пояснив, что оплата производилась как наличными денежными средствами, так и путем перевода денежных средств на карту Ушакова К.Д. с банковской карты Тусматова Р.Т.

Возражая относительно заявленных требований, Ушакова Н.В. указывала, что обязанности по оплате Кругловой О.В. выполнены не в полном объеме, кроме того, часть денежных средств зачтена в погашение ранее возникших долговых обязательств.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели **** В.И. (отец Кругловой О.В. и Ушаковой Н.В.) и **** Е.А. (знакомая Кругловой О.В.), их показаний которых следует, что им известно о том, что Круглова О.В. переводила денежные средства Ушаковой Н.В. в счет оплаты квартиры с банковской карты Тусматова Р.Т. (протокол судебного заседания от 09.09.221, т.2 л.д.229-236). Относительно конкретных дат и сумм денежных средств свидетели объяснений не дали.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, исходил из того, что Круглова О.В. в полном объеме не исполнила обязательств по оплате доли квартиры, возложенные на нее предварительным договором. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального, при соблюдении норм процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 Ушакова Н.В. выдала расписку о получении от Кругловой О.В. суммы в размере 100 руб. в счет оплаты по предварительному договору в счет оплаты за май 2017 года, в которой дальнейшие платежи по данному договору просила производить на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя её сына Ушакова К.Д. (т.1 л.д.96, т.3 л.д.48-49).

Согласно объяснениям Кругловой О.В. и Тусматова Р.Т., денежные средства в счет оплаты предварительного договора переводились на счет Ушакова К.Д. с банковских карт, принадлежащих Тусматову Р.Т., которые находились в пользовании Кругловой О.В., которая представила в суд банковские карты с номерами **** (т.1, л.д.20). Из ответа ПАО Сбербанк от 24.07.2021 следует, что данные банковские карты с единым счетом **** оформлены на имя Тусматова Р.Т. (т.1 л.д.108).

Из отчета по банковским картам за период с 01.05.2017 по 01.07.2021 следует, что со счета Тусматова Р.Т. на счет Ушакова К.Д. производились следующие платежи: 14.06.2018 – 7500 руб., 30.03.2019 – 22613 руб., 30.04.2019– 12500 руб., 01.08.2019 – 60000 руб., 19.08.2019 – 60000 руб., 07.12.2019 – 49796,77 руб. (т.1, л.д. 109, 111, 111 оборот, 113, 113 оборот, 114). Платежи, произведенные 30.03.2019, 30.04.2019, 01.08.2019, 19.08.2019, подтверждаются также историей операций по дебетовой карте 4817 7601 6756 6771 за период с 30.03.2019 по 19.08.2019 (т.3 л.д.40-47).

Согласно объяснениям Кругловой О.В. от 24.09.2020 в рамках КУСП7, до 31.03.2019 осуществлялись платежи Ушаковой Н.В. наличными, на карту Ушакова К.Д. До 31.03.2019 была выплачена сумма в размере 203998 руб., о чем Ушаковой Н.В. была составлена расписка. Далее платежи производились путем переводов с банковской карты Тусматова Р.Т. на счет Ушакова К.Д. Фактически денежные средства были выплачены Ушаковой Н.В. досрочно, однако Ушакова К.Д. этот факт отрицает, ссылаясь на то, что она передавала ей деньги для вложения в бизнес.

Относительно данных обстоятельств Круглова О.В. пояснила, что Ушакова Н.В. занималась сетевым бизнесом «Ситилайф» и подключила её к участию. Для развития данного бизнеса Ушакова Н.В. перевела сумму в размере 150000 руб. Данную сумму она, Круглова О.В., от Ушаковой Н.В. не получала, данная сумма была зачислена на её счет в ООО «Стилайф» (т.3 л.д.173-176).

Из объяснений Ушаковой Н.В. от 28.09.2020 в рамках КУСП, следует, что до 31.03.2019 Кругловой О.В. осуществлялись платежи по предварительному договору наличными, на карту Ушакова К.Д. До 31.03.2019 была выплачена сумма в размере 203998 руб., о чем была составлена расписка. Также поступили платежи: 30.04.2019 - в размере 12500 руб., 07.12.2019 – в размере 49797,77 руб. Для участия Кругловой О.В. в бизнесе «Ситилайф» она предоставила ей в период с 23.05.2019 по 08.08.2019 займ на сумму 360922 руб. с условием возвращения в течении года. 01.08.2019, 19.08.2019 Круглова О.В. осуществила перевод средств на сумму 120000 руб. (по 60000 руб.), 10.08.2019 на сумму 2900 руб. в счет возврата средств, переданных ей для участия в бизнесе «Ситилайф». Денежные средства переводились на счет, открытый ее сыну Ушакову К.Д. со счета Тусматова Р.Т. Всего в счет оплаты предварительного договора от Кругловой О.В. получено 266294,77 руб., из которых около 50000 руб. – пени за просрочку платежей. Остальные денежные средства в размере 122900 руб. поступили от Кругловой О.В. в счет погашения займа, предоставленного Кругловой О.В. по устному договору для участия в бизнесе «Ситилайф» (т.3 л.д.180-183).

В объяснениях от 28.09.2020 Круглова О.В. указала, что от Ушаковой Н.В. ею были получены денежные средства для участия в бизнесе «Ситилайф» в размере около 150000 руб. О переводах иных сумм ей не известно. Пояснила, что она заинтересована в возврате 1/3 доли квартиры, для чего ею были выполнены условия, указанные в предварительном договоре, полностью оплачены Ушаковой Н.В. денежные средства. (т.3 л.д.189-190).

В материалах дела имеется расписка Ушаковой Н.В. от 31.03.2019, из содержания которой следует, что Ушакова Н.В. получила от Кругловой О.В. сумму в размере 203998,25 руб. в счет оплаты по предварительному договору за период с 04.05.2017 по 31.03.2019 включительно.

По утверждению Кругловой О.В., ею произведена полная оплата по предварительному договору с учетом пени за просроченные платежи: 100 руб. – расписка Ушаковой Н.В. от 31.05.2017, 203998 руб. – расписка Ушаковой Н.В. от 31.03.2019, а также переводы с карты Тусматова Р.Т. на счет Ушакова К.Д. 7500 руб. – 14.06.2018, 30.03.2019 – 22613 руб., 30.04.2019 – 12500 руб., 01.08.2019 – 60000 руб., 19.08.2019 – 60000 руб., 07.12.2019 – 49796,77 руб. Указанные обстоятельства приведены в досудебных претензиях Кругловой О.В. В ходе судебного разбирательства Круглова О.В. пояснила, что были дополнительные оплаты 06.09.2017 – 10000 руб., 19.09.2017 – 10000 руб. (представлены чеки, т.3 л.д.20), и летом 2018 года – 21000 руб., которые переводились и передавались наличными подруге Ушаковой Н.В. – **** Е.Ю. по просьбе Ушаковой Н.В.

Оценив письменные доказательства, сопоставив их с объяснениями сторон, данных в ходе судебного разбирательства и в рамках проверочного материала КУСП, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенные безналичные платежи со счета Тусматова Р.Т. на счет Ушакова К.Д.: 14.06.2018– 7500 руб., 30.03.2019 – 22613 руб., 30.04.2019 – 12500 руб., 01.08.2019 – 60000 руб., 19.08.2019 – 60000 руб., 07.12.2019 – 49796,77 руб., являются платежами Кругловой О.В. в пользу Ушаковой Н.В. в счет оплаты предварительного договора. При том суд принял во внимание расписку Ушаковой Н.В. от 31.05.2017, в которой она просила перечислять денежные средства в счет платежей по предварительному договору на счет Ушакова К.Д., отчет по банковским картам Тусматова Р.Т. о переводе денежных средств на счет Ушаковой Н.В., объяснения самой Ушаковой Н.В. от 28.09.2020, которая не отрицала поступление на её счет денежных средств с банковской карты Тусматова Р.Т.

При этом суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что указанные платежи могли быть зачислены в счет ранее возникших обязательств Кругловой О.В. перед Ушаковой Н.В. по возврату долга, начисленных пени, штрафов, неустоек и иных платежей по расписке от 04.05.2017, а также за участие Кругловой О.В. в бизнесе «СитиЛайф». В данной части каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит, Ушаковой Н.В. решение суда не обжалуется.

Определяя общую сумму денежных средств, внесенных Кругловой О.В. в счет предварительного договора, в размере 386295,02 руб., суд первой инстанции принял: денежные средства в размере 203998,25 руб., подтвержденные распиской Ушаковой Н.В. от 31.03.2019; а также платежи, произведенные с банковской карты Тусматова Р.Т. 30.04.2019 – 12500 руб., 01.08.2019 – 60000 руб., 19.08.2019 – 60000 руб., 07.12.2019 – 49796,77 руб. При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 100 руб. по расписке от 31.05.2017, платежи с банковской карты Тусматова Р.Т. от 14.06.2018 в размере 7500 руб. и от 30.03.2019 в размере 22613 руб., входят в сумму 203998,25 руб., указанную в расписке от 31.03.2019. Принимая во внимание буквальное содержание расписки Ушаковой Н.В. от 31.03.2019, в которой указан период произведенной оплаты в размере 203998,25 руб. – с 04.05.2017 по 31.03.2019, объяснения Кругловой О.В. от 24.09.2020 о том, что до 31.03.2019 ею Ушаковой Н.В. наличными и карту Ушакова К.Д. была выплачена денежная сумма в размере 203998 руб., данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела.

Также судебная коллеги соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что оплата по предварительному договору производилась также путем перевода денежных средств в размере 20000 руб. на счет **** Е.Ю. и путем передачи **** Е.Ю. наличных денежных средств в размере 21000 руб. для передачи Ушаковой Н.В., поскольку документов, подтверждающих достижение между сторонами спора такого способа оплаты по предварительному договору, и документов, подтверждающих получения данных денежных средств Ушаковой Н.В., не имеется. При этом обращают на себя внимание противоречивые пояснения Кругловой О.В. и Самойленко А.А. Так, в ходе судебного разбирательства Круглова О.В. поясняла, что 5 и 19 сентября 2017 года Самойленко А.А. перечисляла денежные средства для Ушаковой Н.В. на счет **** Е.Ю. по просьбе самой Ушаковой Н.В., и ещё 21000 руб. наличными отдавала Самойленйко А.А. лично **** Е.Ю. в г.Москве летом 2018 года (протоколы судебных заседаний 02.08.2021, т.1 л.д.101-оборот, от 28.09.2021, т.3 л.д.26-оборот). Однако согласно пояснениям Самойленко А.А., Круглова О.В. передавала ей денежные средства в 2018 году и она встречалась с Ушаковой Н.В. в г.Москве и лично передавала сумму в размере 21000 руб. (протокол судебного заседания от 02.08.2021, т.1 л.д.103).

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции учтены все денежные средства, перечисленные Кругловой О.В. в пользу Ушаковой Н.В. в счет оплаты по предварительному договору, подтвержденные документально.

Исходя из информационного расчета ежемесячных платежей, являющегося приложением к предварительному договору, и произведённой на 31.03.2019 Кругловой О.В. оплаты в размере 203998,25 руб., суд первой инстанции установил наличие долга по данному договору по состоянию на 30.04.2021, когда по условиям договора должен быть произведен полный расчет. В мотивировочной части решения суд первой инстанции привел соответствующий расчет, с которым судебная коллегия соглашается. Доводы Кругловой О.В. об исполнении в полном объеме своих обязательств по предварительному договору в части оплаты приобретаемой доли квартиры, не нашли своего подтверждения.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 04.05.2017, заключенный между Ушаковой Н.В. и Самойленко А.А., а также предварительный договор купли-продажи от 04.05.2017, заключенный между Кругловой О.В. и Ушаковой Н.В., являются притворными сделками, имеющими цель прикрыть договор займа, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку требований о признании указанных договоров недействительными сделками и применении к ним правил п.2 ст.170 ГК РФ предъявлено не было. Напротив, Круглолва О.В. требовала обязать Ушакову Н.В. заключить с ней договор купли-продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что Кругловой О.В. выбран ненадлежащий способ защиты права, указав на то, что и в случае полной оплаты по предварительному договору отсутствуют правовые основания для понуждения Ушаковой Н.В. к заключению основного договора купли-продажи. Ссылаясь на п.1 ст.487 ГК РФ, разъяснения, данные в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», исходя из условий предварительного договора, которыми предусмотрено заключение основного договора купли-продажи после 100% оплаты стоимости доли в квартире, суд пришел к выводу о том, что данный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, к которому правила ст.429 ГК РФ о последствиях уклонения стороны от заключения основного договора применяться не могут.

При этом Круглова О.В. не лишена возможности защитить свои права иными способами, предусмотренным ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается. Иная трактовка апеллянтом норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке. Основания для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Ольги Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В. Удальцов

****