Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить на ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» обязанность организовать проведение государственной экологической экспертизы документации объекта – «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики».

Установить срок исполнения обязанности шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» в доход местного бюджета 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя межрайонного природоохранного прокурора Зимукова Р.В., представителя Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» о возложении обязанности организовать проведение государственной экологической экспертизы документации объекта – «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики».

В обоснование иска указано, что в ходе проверки ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» выявлены нарушения законодательства о государственной экологической экспертизе. Общество осуществляет деятельность по сбору, обезвреживанию и размещению (в части захоронения) отходов III-IV классов опасности на основании лицензии от 26.09.2018г. № ** на полигоне ТБО у д. Ключики Пальниковского сельского поселения Пермского муниципального района. Полигон ТБО учтен под № ** в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоена II категория негативного воздействия. Приказом Росприроднадзора от 01.08.2014г. № 479 сведения о полигоне ТБО внесены в государственный реестр объектов размещения отходов. Согласно проектной документации на объект «Полигон захоронения ТБО в Пермском крае д. Ключики» в первую очередь строительства предусматриваются следующие сооружения: участок захоронения отходов, контрольно-пропускной пункт с административно-бытовым комплексом, подсобные помещения, два пожарных резервуара емкостью 60 куб.м. каждый, буферная емкость для сбора ливневого стока вместительностью 100 куб. м., емкость для сбора фильтрационных сточных вод вместимостью 40 куб.м., локальные очистные сооружения «Векса-2М», ванна для обмыва колес мусоровозов, площадки временного хранения железобетонных плит, плодородного слоя и щеп, грунта и инертных отходов, дизельная электростанция мощностью 60 кВт, площадка нефтезагрязненного грунта, емкость для сбора нефтезагрязненных сточных вод объемом 100 куб.м. Данная проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.09.2011г., которое утверждено приказом Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 23.09.2011г. № 808. Полигон ТБО (первая очередь строительства) введен в эксплуатацию на основании разрешения архитектурно-строительной инспекции Пермского муниципального района от 21.03.2013г. № **. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН с кадастровым номером **. Объект имеет следующие характеристики: полигон захоронения ТБО 1. Участок захоронения отходов (УЗО), литер – А, площадь 20043, 00 кв.м.; 2. (1-1) Основание противофильтрационный экран, литера –А, площадь 25400 кв.м.; 3. (1-2) Устройство дренажа –дренажные колодцы, литера А, количество 6 шт.; 4. (1-3) Прокладка труб, литера А, протяженностью 196, 0 м.; 5. (1-4) Префокор, литера – А, протяженность 749, 0 м.; 6. Площадка нефтезагрязненного грунта, литера Б, площадь 32826, 4 кв.м.; 7. (2-1) Основание – противофильтрационный экран, литера Б, площадь 38378, 0 кв.м. Право собственности на полигон ТБО зарегистрировано на ИП ФИО1, который сдает его в аренду ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» на основании договора от 01.09.2018г. № **. Полигон ТБО расположен на земельном участке с кадастровым номером **, общей площадью 105000 кв.м., местоположение земельного участка: Пермский край, Пермский район, Пальниковское сельское поселение, в 0,7 км западнее д. Ключики, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов. Земельный участок находится в собственности Пермского муниципального района, сдается в аренду ИП ФИО1 на основании договора от 10.08.2017г. № 191. Полигон ТБО введен в эксплуатацию и эксплуатируется ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» с отклонением от проектной документации: отсутствуют локальные очистные сооружения «Векса-2М» (или их аналоги), два пожарных резервуара емкостью 60 куб.м., контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, примерно в 150м северо-восточнее от границы земельного участка с кадастровым номером **. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2014г. № А5-210002/2014, оставленным без изменения постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015г. № 17АП-18035/2014-АК, ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Среди прочих нарушений Обществу вменено отсутствие локальных очистных сооружений «Векса-2М». Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016г. № А50-27476/2015, оставленным без изменения постановлениями 17 арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017г. № 17АП-17951/2016-ГК и арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017г. № Ф09-2222/17, отказано в удовлетворении исковых требований администрации Пальниковского с/п Пермского муниципального района о признании права собственности на полигон отсутствующим. В ходе рассмотрения указанного дела судом первой инстанции была назначена строительная экспертиза, согласно заключению которой установлено частичное отступление проведенных строительно-монтажных работ от проектной документации. Одним из обязательных требований при планировании и осуществлении хозяйственной деятельности при обезвреживании и захоронении отходов является проведение государственной экологической экспертизы. Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» эксплуатирует объект обезвреживания и захоронения отходов, который реализован с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Данный объект подлежит государственной экологической экспертизе. 29.03.2019г. природоохранным прокурором директору Общества внесено представление № 2-2-2019 с требованием устранить выявленные нарушения закона, обеспечить проведение государственной экологической экспертизы. ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» не согласилось с актом прокурорского реагирования, о чем указано в ответе на него. В связи с отказом Общества добровольно исполнить предусмотренные законом требования, возложение обязанности по их соблюдению возможно путем судебного понуждения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что нарушения, установленные арбитражным судом при решении вопроса о привлечении ООО «Транс-Эффект» к административной ответственности, ответчиком устранены, в связи с чем Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю была выдана лицензия от 26.09.2018 года. Полигон учтен в федеральном государственном реестра объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, ему присвоена II категория. Имеют преюдициальное значение установленные в ходе рассмотрения арбитражным судом дела А50-27467/2015 обстоятельства, связанные с выводом строительно-технической экспертизы о возможности эксплуатации данного полигона. Возведение спорного полигона осуществлено на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, соответствие построенного объекта требованиям к строительству удостоверено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2013 года. Указанное разрешение не оспорено, недействительным не признано. Проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня. Иных доказательств, установленных нормативно-правовыми актами, истцом не представлено. Прокуратурой не представлено доказательств по внесению изменений либо доработки проектной документации. Автовесы не принимают участия в размещение и складировании отходов ни как оборудование, ни как сооружение.Согласно санитарных норм и правил, полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно-бытовых объектов. Хозяйственная зона устанавливается для размещения производственно-бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. В силу п.п.5 п.2 ст.49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более 2, площадью не более 1500 кв.м., предназначенных для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Общество является арендатором полигона ТБО, и соответственно оно не может совершать мероприятия, направленные на ограничение института права собственности, его распоряжение и иные распорядительные функции.Соответственно, истцом неверно избран способ судебной защиты. В настоящий период времени на полигоне ТБО установлена очистка ливневых, талых и производственных сточных вод, что подтверждается договором подряда, сертификатом на продукцию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пермский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель межрайонного природоохранного прокурора Зимуков Р.В., представитель Пермской краевой прокуратуры Третьякова О.В. против отмены решения суда возражали, иные участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, ранее о времени рассмотрения дела были извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Размещение отходов производится на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В соответствии с п. 5, п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду; проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно статье 18 Федерального закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы представляет собой документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае, в том числе, реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию (пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.11 Федерального закона N 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье, и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствием с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики» от 23.09.2011г. экспертной комиссией рассмотрена проектная документация «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики», разработанная ООО «Камэкопроект», представленные материалы которой по объему и содержанию в целом соответствуют требованиям законодательных актов РФ и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды. Предусмотренные проектной документацией природоохранные мероприятия, при реализации их в полном объеме, обеспечат воздействия на окружающую среду в допустимых пределах и экологическую безопасность при осуществлении намечаемой деятельности.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю № 808 от 23.09.2011г. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов по объекту «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики», устанавливающее соответствие документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно проектной документации на объект «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики», в первую очередь строительства предусматривается следующие сооружения: участок захоронения отходов, контрольно-пропускной пункт с административно-бытовым комплексом, подсобные помещения, два пожарных резервуара емкостью 60 куб.м. каждый, буферная емкость для сбора ливневого стока вместительностью 100 куб.м., емкость для сбора фильтрационных сточных вод вместительностью 40 куб.м.; локальные очистные сооружения «Векса-2М», ванна для обмыва колес мусоровозов, площадки временного хранения железобетонных плит, плодородного слоя и щеп, грунта и инертных отходов, дизельная электростанция мощностью 60 кВт, площадка нефтезагрязненного грунта, емкость для сбора нефтезагрязненых сточных вод объемом 100 куб.м.

21 марта 2013г. начальником архитектурно-строительной инспекции администрации Пермского муниципального района выдано разрешение ООО «Транс-Эффект» на ввод объекта «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики» в эксплуатацию № **.

Из выписки из ЕГРН от 27 марта 2019г. на сооружение с кадастровым номером ** следует, что полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 15.04.2015г.

Согласно договору аренды № 04/2018 от 01.09.2018г. ИП ФИО1 передал ООО «Транс-Эффект» до 15.08.2019г. во временное пользование полигон захоронения ТБО, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Пальниковское с/п, примерно в 0,7 км на запад от д. Ключики.

26.02.2019г. помощником прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры Зимуковым Р.В. совместно с государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Ш., Г. был проведен осмотр полигона ТБО у д. Ключики (эксплуатируется ООО «Транс-Эффект»).

По результатам проверки деятельности ООО «Транс-Эффект» 29.03.2019г. директору ООО «Транс-Эффект» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной экологической экспертизе и земельного законодательства, поскольку полигон ТБО введен в эксплуатацию и эксплуатируется ООО «Транс-Эффект» с отклонением от проектной документации: отсутствуют локальные очистные сооружения «Векса-2М» (или их аналоги), два пожарных резервуара емкостью 60 куб.м.

08.05.2019г. ООО «Транс-Эффект» направило в адрес Пермской природоохранной прокуратуры ответ на представление, в котором указало на не согласие с указанным представлением от 29.03.2019г.

Из содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2016г. по делу № А50-2747/2015 по иску Администрации ПАльниковского сельского поселения к ИП ФИО1 о признании отсутствующим права на полигон ТБО следует, что по делу была назначена строительная экспертиза по объекту капитального строительства «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики». Эксперт в заключении указал, что согласно проведенной оценке соответствия выполненных работ проектной документации шифр 10.001, можно сделать вывод о частичных отступлениях от проекта во время проведения строительно-монтажных работ. Данные изменения не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности; эксплуатация объекта «полигон ТБО» с учетом имеющихся сооружений, возможна.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт реализации Полигона ТБО с отступлениями от проектной документации нашел свое подтверждение, что в частности, выражается в отсутствии 2 пожарных резервуаров объемом 60 л., полученное Обществом положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не свидетельствует о соответствии существующего Полигона захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики требованиям экологической безопасности, что в силу положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ является основанием для утраты юридической силы положительного заключения государственной экологической экспертизы, и соответственно, - для возложения на ответчика обязанности организовать проведение экологической экспертизы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Транс-эффект» 26.09.2018 года выдана лицензия на ведение деятельности по захоронению ТБО, об ошибочности выводов суда по существу спора не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, и установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 года по делу №А50-27516/2016, 16.07.2013 года ООО «Транс-Эффект» выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности ( в части размещения (в части захоронения) отходов I-III классов опасности).

16.08.2016 года Общество обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю(далее-Управление) с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Новые виды работ – сбор отходов III-IV классов опасности.

26.09.2016 года Управление направило Обществу уведомление №03-314 об отказе в переоформлении лицензии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 года по делу №А50-27516/2016 указанное решение Управления признано незаконным, как противоречащее ФЗ №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

26.09.2018 года ООО «Транс-Эффект» Управлением выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору. Обработке. Утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III-IV КЛАССОВ ОПАСНОСТИ.

Вместе с тем, по смыслу положений Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062, проверка соответствия деятельности лицензиата проектной документации при разрешении вопроса о выдаче лицензии не производится.

В связи с этим факт выдачи лицензии ООО «Транс-Эффект» не указывает на то, что при наличии таких отступлений вопрос о проведении экологической экспертизы для оценки уровня воздействия деятельности по обращению с отходами на окружающую среду не может быть поставлен.

Точно также не может свидетельствовать о необоснованности исковых требований прокурора и ссылка в апелляционной жалобе на то, что Полигон ТБО учтен в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, с присвоением ему соответствующей категории, поскольку данное обстоятельство является значимым для получения лицензии, однако оно не исключает самого факта осуществления деятельности с отступлением от проектной документации, и в связи с этим необходимости проведения экологической экспертизы.

Ввод в эксплуатацию объекта «Полигон Ключики» 21.03.2013 года на основании разрешения № **, в котором отсутствуют данные о приемке в составе Полигона ТБО, наряду с указанными в разрешении объектами, пожарных резервуаров, очистных сооружений, предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение экологической экспертизы, не свидетельствует о том, что требования прокурора являются неправомерными.

Ссылка в апелляционной жалобе на преюдициальный характер обстоятельств, установленных арбитражным судом в деле №А50-27467/2015, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, ( возможность эксплуатации полигона) об ошибочности выводов суда по существу спора не свидетельствует, поскольку в рамках названного спора разрешался вопрос о наличии у объекта признаков недвижимости, о возможности эксплуатации Полигона ТБО, с учетом имеющихся в его составе объектов, экспертное заключение по результатам строительно-технического исследования не было связано с разрешением вопросов экологической безопасности. При этом прокурор в указанном деле участия не принимал, в связи с чем, формальные признаки для признания обстоятельств преюдициальными, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что изменений в проектную документацию ответчиком не вносились, не указывает на ошибочное применение судом норм материального закона, поскольку в силу положений п.8 ст.11 ФЗ №174 от 23.11.1995 года внесение изменений в проектную документацию является альтернативным признаком, характеризующим объект государственной экологической экспертизы. В данном случае реализация объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, является достаточной для постановки вопроса о необходимости проведения экологической экспертизы.

Факт реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, подтверждается как актом от 20.06.2019 года, составленным помощником природоохранного прокурора, с участием представителей лесничества, Управления Росреестра по Пермскому краю, представителей ООО «Транс-Эффект», фототаблицей к нему, так и принятым судебной коллегией в качестве нового доказательства для проверки доводов ответчика об устранении нарушений актом осмотра от 14.11.2019 года, составленным представителями тех же ведомств и организаций, а также с участием специалиста Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора. Из содержания указанных письменных доказательств следует, что в составе объектов Полигона ТБО возведены очистные сооружения, однако они расположены за пределами границ земельного участка **, по –прежнему отсутствует один из двух пожарных резервуаров, объемом 60 л., контрольно-пропускной пункт (3 хозяйственно-бытовых помещения, автомобильные весы) расположены за пределами земельного участка **, что не соответствует проектной документации.

Довод апелляционной жалобы о том, что экологическая экспертиза контрольно-пропускного пункта в данном случае не требуется в силу п.п.5 п.2 ст.49 ГрК РФ, обоснованным не является, поскольку в данном случае он не выступает в качестве самостоятельного объекта, а будучи включенным в состав проектной документации, является частью комплекса Полигон ТБО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Транс-эффект» не является собственником Полигона ТБО, а соответственно, на него не может быть возложена обязанность организовать проведение экологической экспертизы, обоснованными не являются.

Указанный довод получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку необходимость в проведении экологической экспертизы возникла в связи с реализацией проекта вразрез с проектной документацией, обязанность по проведению экспертизы должна быть возложена на лицо, которое этот объект непосредственно реализует, в данном случае – на имеющее лицензию в области обращения с отходами ООО «Транс-эффект».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с возложением на ответчика обязанности организовать проведение экологической экспертизы на ФИО1, как на собственника объекта, будут наложены какие-либо ограничения, препятствующие распоряжению имуществом, совершению иных распорядительных функций, обоснованными не являются, поскольку они не соответствуют смыслу и целям проведения экологической экспертизы.

В связи с этим судебная коллегия отмечает, что постановленное судом решение прав ФИО1 не нарушает.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: