Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что между ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуется оплачивать принятый газ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником 1\2 части жилого помещения, по адресу [адрес] является ФИО1

По указанному адресу открыт лицевой счет [номер] для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения, по вышеуказанному адресу, числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.09.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 35074,10 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (определение мирового судьи судебного участка [номер] Советского судебного района Н. Новгорода по делу [номер] от [дата]).

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за поставленный газ по лицевому счету [номер] за период с 01.09.2016г. по 19.05.2017г. в размере 35074,10 руб., сумму пени в период 01.09.2013г. по 19.05.2017г. в размере 42920,83 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2539,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО8 исковые требования подержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО9 в ходе судебного разбирательства иск не признали, указывая, что истцом не доказана их обоснованность, не представлен обоснованный расчет задолженности, просили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица ФИО13, представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2019 года исковые требования Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с 01.09.2016 г. по 19.05.2017г. в размере 35 074 рубля 10 копеек, пени 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 524 рубля 20 копеек.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие у представителя истца полномочий на предъявление иска, отсутствие расчета задолженности, выполненного и подписанного истцом, взыскание судом суммы пени за период до 01.09.2016г., за который не предъявлялось требований о взыскании суммы задолженности, взыскание пени за период, превышающий заявленный период по 19 мая 2017г., размер пени, с учетом данных из предоставленного отчета по пени, за период с мая 2015 года по 19 мая 2017 года составит 1384,57 руб.

Также заявителем указано, что выводы суда о заявлении истцом требования о взыскании с ответчика задолженности соразмерно доли в праве собственности на помещение, не подтверждаются материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на не состоятельность доводов апелляционной жалобы, правильное установление судом фактических обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пп. 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, установлена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО13 являются собственниками, в равных долях, жилого дома по адресу: [адрес], площадью <данные изъяты> кв.м. право собственности зарегистрировано в установленном порядке 30.09.2011г. (л.д.21-24,60).

Жилой дом газифицирован 30.09.1998г., владельцу указанного жилого дома передано газовое оборудование: плита газовая, колонка проточная, АДГВ, счетчик газа (л.д.25).

Согласно лицевому счету [номер], открытому на имя ФИО1, начисление платы производилось по май 2017 года включительно, 19 мая 2017г. поставка газа приостановлена в связи с неоплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно данным указанного лицевого счета, за ФИО1 числится задолженность по оплате поставленного газа за период с сентября 2016 года по май 2017 года (л.д.8-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Нижнего Новгорода от 05 декабря 2018 года отменен судебный приказ по делу [номер] года о взыскании в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с ФИО1 задолженности по оплате за поставленный газ за период с 01 сентября 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 35074 рублей 10 копеек и пени за указанный период в размере 42 920 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1269 рублей 10 копеек (л.д.62).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, установив факт нарушения сроков внесения оплаты за поставленный газа в помещение, ? доли которого принадлежит ответчику, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу поставщика газа задолженности по оплате поставленного газа пропорционально принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на жилое помещение, а также пени за нарушение сроков внесения данной оплаты с применением срока исковой давности к требованиям о взыскании пени за период с сентября 2013г. по апрель 2015 года.

Размер задолженности подтвержден расшифровками начислений и оплат по лицевому счету [номер], открытому на имя ФИО1, проверен судом и обоснованно признан правильным.

Согласно данным лицевого счета [номер], предоставленным абонентской службой ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», о задолженности за поставку газа в указанное помещение, размер задолженности за период с сентября 2016 года по май 2017 года составляет 70149,99 руб. (л.д.10).

Судом первой инстанции, исходя из размера задолженности поставленного газа, аргументированно указано, что ко взысканию истцом заявлена сумма задолженности, непосредственно приходящаяся на долю ответчика.

То обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма задолженности незначительно менее ? от суммы 70149,99 руб., не свидетельствует о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергается истцом в принесенных возражения на апелляционную жалобу заявителя.

Ответчиком также не опровергнут расчет, в подтверждение которого истцом предоставлены данные по соответствующему лицевому счету из ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», получившими оценку суда первой инстанции в соответствии с правилами процессуального закона, оснований для не согласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Предъявление истцом ко взысканию пени за нарушение срока внесения оплаты за май 2015 года без предъявления ко взысканию непосредственно задолженности не противоречит требованиям закона. Заявляя такие требования, истец по своему усмотрению реализовал право на судебную защиту.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на предъявление иска и наличии в связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, от имени истца исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности подписано и подано юрисконсультом первой категории ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО8, действующим на основании доверенности [номер] от 28.12.2018 г. со сроком действия по [дата], выданной генеральным директором ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО10 в порядке передоверия, подписанной последним и заверенной печатью организации.

Согласно прилагаемой к возражениям на апелляционную жалобу заявителя заверенной копии доверенности [номер] от [дата], Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» уполномочило ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в лице генерального директора ФИО10 в числе иных полномочий представлять интересы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судах общей юрисдикции, при этом пользоваться всеми правами, предоставленными истцу, в том числе правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, полного или частичного отказа от иска, уменьшения исковых требований. Доверенность выдана с правом передоверия полномочий сотрудникам ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» и действительна по [дата] включительно, подписана генеральным директором ФИО11 и заверена печатью организации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости нотариального удостоверения доверенности, выданной АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» генеральному директору ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» основаны на неправильном толковании закона.

Согласно части 3 статьи 187 Гражданского кодека Российской Федерации, правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Поскольку доверенность [номер] от 28.12.2018г. руководителю ООО «НижегороЭнергоГазРасчет» выдана юридическим лицом, ее удостоверение в нотариальном порядке не требовалось.

Тем самым, предъявляя настоящее исковое заявление в суд, представитель истца ФИО8 действовал в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию подачи его лицом в отсутствие полномочий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, взыскании пени с применением срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с размером пени, определенном ко взысканию, признавая доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы исковых требований обоснованными.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец, как следует из искового заявления, просил о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2013г. по 19.05.2017г.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма пени за период с мая 2015 года с учетом применения срока исковой давности и по 19 мая 2017 года составляет 1384 руб. 57 коп.

При этом расчет заявленной ко взысканию суммы пени истцом произведен на дату 31.01.2019г.

Между тем истцом не изменялись требования о взыскании суммы пени в части определения периода и у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени по состоянию на дату 31.01.2019г., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 692 рубля 29 коп.

Поскольку решение суда подлежит изменению в указанной части, соответственно подлежит изменению размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату государственной пошлины, размер которых в соответствии с правилом о пропорционального взыскании, предусмотренного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в сумме 1165 рублей 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2019 г. изменить в части определения размера пени и расходов на оплату государственной пошлины:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» пени в размере 692 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1165 рублей 06 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи