Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 29.08.2022 частную жалобу ООО «Максиспорт» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.06.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «Максиспорт» о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Максиспорт» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края – отказать»,

изучив представленные материалы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Максиспорт» о взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплату услуг представителя, почтовых расходов.

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик. Указывает, что спор между сторонами подсуден рассмотрению Арбитражным судом Пермского края, поскольку истец имеет статус «самозанятого», а значит, занимается самостоятельной экономической деятельностью, целью которого является получение дохода.

На частную жалобу ответчика от истца ФИО1 поступили возражения, согласно которым просит определение суда оставить без изменения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В соответствии с абзацем 3 частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 между ООО «Максиспорт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по оптимизации работы корпоративного сайта заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 1.5 договора установлено, что исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с п. 5.2 договора в случае, если спор не был урегулирован в претензионном порядке или одна из сторон уклоняется от соблюдения претензионного порядка, то такой спор может быть передан на разрешение суда, арбитражного суда по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии. Стороны обращаются в суд, арбитражный суд по месту нахождения исполнителя.

Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер возникших между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу об отказе в передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы ответчика.

Доводы жалобы о том, что истец имеет статус «самозанятого», а значит, занимается самостоятельной экономической деятельностью, целью которого является получение дохода, что свидетельствует об экономической составляющей характера спорного правоотношения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

«Самозанятое» же лицо, которому законом не дается какое-либо конкретное определение, в силу положений п. 1 ст. 32 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является физическим лицом.

Не относит к субъектам малого и среднего предпринимательства физических лиц, получающих доходы на постоянной основе, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Таким образом, действующее законодательства разграничивает понятия предпринимательской деятельности в качестве «профессиональной» и деятельности граждан, которые получают доход для целей собственного обеспечения.

В указанном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что понятие «самозанятых» граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной.

С учетом изложенного, исполнение истцом условий гражданско-правового договора, заключенного с юридическим лицом для целей извлечения прибыли, но при отсутствии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, при том, что в данном случае ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не предусматривают возможности признания «самозанятого» гражданина субъектом предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 23 ГК РФ, не изменяет подсудность настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку необходимая, приведенная выше совокупность условий для передачи дела по подсудности в арбитражный суд в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Максиспорт» - без удовлетворения.

Судья: /подпись/.