Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1807/2019 по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области». В данной программе значится многоквартирный дом <адрес>. Участником программы является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных ответчику предписаний от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>3 и от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в отношении указанного многоквартирного дома, по результатам проверки составлен акт № <...>. В ходе проведения проверки инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области установлено, что работы по замене конструктивных элементов крыши, как и работы по отделке фасада многоквартирного жилого дома в нарушение проектной документации фактически подрядчиком не производились, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, пп. 4.6.1.27, 4.6.2.3, 4.6.3.3, 4.6.1.18, 5.5.6, 4.2.3.1- 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170.

В связи с изложенным, истец просил обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течение <.......> дневного срока принять меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией в многоквартирном доме <адрес> работ по установке дефлекторов над машинными отделениями на высоту <.......> над уровнем парапета, выполнению покрытия парапета цельным материалом с креплением в двух точках и уклоном в сторону кровли <.......> восстановлению герметизации примыканий кровельного покрытия к стенам и парапетам, выполнению очистки кровельного покрытия от строительного мусора, выполнению ремонта кровельного покрытия с устранением местных просадок, деформацией кровельного покрытия и воздушных мешков, выполнению ремонта оголовков вентиляционных каналов с устранением разрушений бетонных плит и восстановлением металлического обрамления цельным материалом, восстановлению отделки фасада в границах <.......> этажа подъезда № <...>, устранению деформации обрамления железобетонного карниза со стороны дворового фасада, устранению высолов и темных пятен на потолке арочной части здания между подъездами № <...> и № <...> восстановлению крепления фиброцементной плиты со стороны дворового фасада, а также предоставлению заключения о возможности использования не идентифицированного профиля в качестве вертикальных направляющих для устройства системы навесного фасада с указанием его марки.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 года № 478-П, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно п. 2.6 Положения, инспекция организует и осуществляет на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В силу ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Статьей 182 Жилищного кодекса РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-П «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» на территории Волгограда на <.......> годы в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирного дома <адрес>. Участником данной программы является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и <.......> заключен договор № <...> на выполнение работ (оказанию услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого, подрядчик обязался своими или привлеченными силами и средствами провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт крыши, фасада), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, локально-сметными расчетами.

Согласно акту о приемке выполненных работ за № <...> выполненные подрядчиком работы приняты УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> проведенной инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, были выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 по адресу: <адрес> Так, были выявлены нарушения обязательных требований вследствие не выполнения работ по ремонту конструктивных элементов крыши и фасада здания, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, пп.4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170.

По результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений вследствие низкого контроля Региональным оператором за качеством выполненных работ подрядной организацией по капитальному ремонту крыши и фасада здания, систем водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения в многоквартирном доме согласно договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее предписание в части рассматриваемых нарушений ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Фонду было выдано повторно предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 14 декабря 2018 года.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № <...> от ДД.ММ.ГГГГ также не выполнено.

За неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неоднократно привлекалось к административной ответственности по <.......> КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями норм права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.п. 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества несут собственники помещений многоквартирного дома, а региональный оператор занимается только организацией проведения работ по капитальному ремонту, не является исполнителем услуг и не занимается управлением многоквартирными домами, основаны на ошибочном толковании закона и неверной оценке фактических обстоятельств дела, поскольку на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судом возложена обязанность не по текущему содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а по организации работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, в рамках выполнения капитального ремонта, предусмотренного региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко