Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Дубинину Станиславу Николаевичу, Малыгину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее с частной жалобой представителя Дубинина Станислава Николаевича по доверенности Коваленко Сергея Владимировича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дубинину С.Н., Малыгину А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой линии, обращении взыскания на заложенное имущество, содержащим ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Дубинину С.Н., Малыгину А.А., Резникову А.А. в пределах суммы рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд своим определением постановил: наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащие Дубинину С.Н., Малыгину А.А., Резникову А.А. в пределах суммы рублей.

05 апреля 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ПАО «Сбербанк» об уточнении исковых требований, частичном отказе от исковых требований с ходатайством о частичной отмене мер по обеспечению иска.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2021 года заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворено.

Суд своим определением постановил: отменить частично принятые определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года меры обеспечения иска, в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, принадлежащее Резникову А.А. в пределах суммы рублей. В остальной части обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, оставить без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года апелляционное производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом Дубинина С.Н. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

10 сентября 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ПАО «Сбербанк» об отмене обеспечения иска в части, мотивированное тем, что между банком и Дубининым С.Н. заключено соглашение о самостоятельной реализации ответчиком заложенного имущества при должном контроле со стороны банка. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» просит суд отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, в отношении соответчика Дубинина С.Н. и только в отношении следующих транспортных средств:

тип транспортного средства – грузовой, категория «С», марка , модель , государственный регистрационный знак , года выпуска, идентификационный номер VIN:;

тип транспортного средства – грузовой, категория «B», марка , модель , государственный регистрационный знак , года выпуска, идентификационный номер VIN:;

тип транспортного средства – грузовой, категория «B», марка «», модель «», государственный регистрационный знак , года выпуска, идентификационный номер VIN:;

тип транспортного средства – грузовой, категория «B», марка , модель 2747-0000010, государственный регистрационный знак , года выпуска, идентификационный номер VIN:;

тип транспортного средства – грузовой, категория «В», марка , модель , государственный регистрационный знак , года выпуска, идентификационный номер VIN:;

«», года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер VIN:/

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2021 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» отказано.

В частной жалобе представитель Дубинина С.Н. по доверенности Коваленко С.В. полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дубинину С.Н., Малыгину А.А. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой линии, обращении взыскания на заложенное имущество, содержащим ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Дубинину С.Н., Малыгину А.А., Резникову А.А. в пределах суммы рублей.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Суд своим решением постановил: взыскать с Дубинина С.Н., Малыгина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 25 ноября 2019 года в размере рублей.

Обратить взыскание на имущество Дубинина С.Н., заложенное по оговору залога № от 05 октября 2018 года – грузовые транспортные средства согласно Приложению №1 к договору:

Категория ТС: С; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Автомобиль специальный; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: С; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Автомобиль специальный; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовые автомобили рефрижераторы; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: С; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Фургон изотермический; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовые автомобили фургоны; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовой, с бортовой платформой; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: : Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Автофургон; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; государственный регистрационный знак; ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовой рефрижератор; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовой рефрижератор; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: Модель: ; Год выпуска: ; государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Автофургон; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: С; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовые автомобили фургоны; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: С; Тип те: Грузовой; Наименование: Автомобиль фургон; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ISUZU ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ] Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовой _ рефрижератор; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. cм.; ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Автофургон; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: : Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовые автомобили фургоны; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: 2011; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: С; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Автомобиль фургон; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ISUZU ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: Мощность двигателя (л.с.); Значение: ; Инвентарный номер: н/д;

Категория ТС: В; Тип ТС: Грузовой; Наименование: Грузовой; Тип идентификатора: VIN; Номер: ; Марка: ; Модель: ; Год выпуска: ; Государственный регистрационный знак: ; Рабочий объем двигателя, куб. см: ; Мощность двигателя: мощность двигателя (л.с.): Значение: ; Инвентарный номер: н\д,

общей залоговой стоимостью рублей.

У становить начальную продажную стоимость равную залоговой.

Обратить взыскание на имущество Дубинина С.Н. заложенное по договору залога № от 20 января 2020 года – автомобиль легковой VIN/шасси (рамы) залоговой стоимостью рублей.

Установить начальную продажную стоимость равную залоговой.

Взыскать с Дубинина С.Н., Малыгина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

10 сентября 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление ПАО «Сбербанк» об отмене обеспечения иска в части, мотивированное тем, что между банком и Дубининым С.Н. заключено соглашение о самостоятельной реализации ответчиком заложенного имущества при должном контроле со стороны банка. Поскольку денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, поступили кредитору, ПАО «Сбербанк» просит суд отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, в отношении соответчика Дубинина С.Н. и только в отношении следующих транспортных средств:

тип транспортного средства – грузовой, категория «B», марка модель , государственный регистрационный знак , года выпуска, идентификационный номер VIN:;

«», года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер VIN:.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявления, так как заявитель просит отменить обеспечительные меры в отношении конкретных объектов движимого имущества, тогда как определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года обеспечительные меры в отношении конкретных объектов не принимались.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что на момент обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Дубинина С.Н, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года в части обращения взыскании на заложенное Дубининым С.Н. имущество фактически исполнено. Законных оснований для сохранения обеспечительных мер в указанной части не имеется.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, поскольку на момент обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Дубинина С.Н, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года в части обращения взыскании на заложенное Дубининым С.Н. имущество фактически исполнено.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил взыскателю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2021 года подлежащим отмене, а заявление ПАО «Сбербанк» о частичной отмене обеспечительных мер удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Дубинина Станислава Николаевича по доверенности Коваленко Сергея Владимировича – удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2021 года – отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк» о частичной отмене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, – удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, отменить в отношении объектов движимого имущества:

«», года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер VIN:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: