Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска ФИО1 указал, что 07.06.2019 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договору уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент переуступил цессионарию право требования к должнику ФИО3 по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 28.12.2018, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, 12.01.2019, номер регистрации: Номер изъят

Ранее, 28.12.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 0,12 га, адрес земельного участка: Иркутская область, Ольхонский район, с. Сахюрта, кадастровый Номер изъят; здания, назначение нежилое, площадь 61,3 кв.м., количество этажей 2 (два), в том числе подземных: 0 (ноль), адрес местонахождения (объекта): Иркутская область, Ольхонский район, с. Сахюрта, в 380 м. северо-восточнее существующей АЗС, кадастровый Номер изъят; здания, назначение: нежилое, площадь 86,2 кв.м., количество этажей 2 (два), в том числе подземных 0 (ноль), адрес местонахождения (объекта): Иркутская область, Ольхонский район, с. Сахюрта, в 380 м. северо-восточнее существующей АЗС, кадастровый Номер изъят.

В качестве платы за уступаемое право требования ответчика к должнику ФИО3 истец ФИО1 выплатил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 руб. Договор переуступки прав требования (цессии) от 07.06.2019 сторонами договора зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области.

В октябре 2019 года истцом получено уведомление от 26.09.2019 от ответчика о признании договор уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019 недействительным, поскольку супруга ответчика ФИО4 направила в адрес ФИО2 письмо с требованием о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также о том, что договор купли-продажи в силу закона от 28.12.25018 был заключен без ее согласия на продажу имущества. 24.10.2019 письмом, направленным в адрес ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4, истец сообщил о готовности на составлении соглашения на расторжение договора цессии и согласовании времени встречи для передачи истцу оплаченных денежных средств в размере 1 800 000 руб. С октября 2019 года по март 2022 года ответчик денежные средства в сумме 1 800 000 руб. не вернул истцу.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 22.07.20220 признан недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 вышеназванный договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от 28.12.2018, применены последствия недействительности сделки, признано прекращённым право собственности ФИО3 на указанное имущество, прекращена на данное имущество ипотека в силу закона, взысканы со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2020.

14.12.2021 истец направил в адрес ответчика и третьего лица требование о возврате денег по договору уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

Истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 200 руб.

Ответчиком был предъявлен встречный иск, в котором указано, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019 у сторон договора отсутствовали намерения о выполнении условий пункта 5 вышеуказанного договора, то есть фактически данный договор по своей сути представлял безвозмездный (безденежный) договор уступки прав требования. Пункт 5 договора являлся мнимым (притворным) и по своей сути предполагал уклонение от уплаты налогов выгодоприобретателем права требования ФИО1, которое необходимо было произвести в случае безвозмездной (безденежной) сделки. Таким образом, данная сделка является мнимой (притворной), несмотря на наличие в договоре пункта 5, поскольку стороны не имели намерения о его выполнении. Оплата по данному договору фактически не производилась, денежные средства цеденту не передавались.

ФИО2 просил суд признать недействительным договор уступки требования от 07.06.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взысканы со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 200 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда полностью, указывая в обоснование жалобы, что судом необоснованно отказано в истребовании из Ольхонского районного суда Иркутской области материалов дела №2-123/2020. Кроме того, ФИО2 заявлялось устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, из которых следовало, что между ФИО2 и ФИО1 существовали коммерческие отношения и мнимая сделка (договор уступки) была заключена в интересах данной деятельности, однако в удовлетворении данного ходатайства отказано. Также подавалось заявление о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ, по факту безденежности договора уступки требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона следующего недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 0,12 га, адрес земельного участка: Иркутская область, Ольхонский район, с. Сахюрта, кадастровый Номер изъят; здания, назначение нежилое, площадь 61,3 кв.м., количество этажей 2 (два), в том числе подземных: 0 (ноль), адрес местонахождения (объекта): Иркутская область, Ольхонский район, с. Сахюрта, в 380 м. северо-восточнее существующей АЗС, кадастровый Номер изъят; здания, назначение: нежилое, площадь 86,2 кв.м., количество этажей 2 (два), в том числе подземных 0 (ноль), адрес местонахождения (объекта): Иркутская область, Ольхонский район, с. Сахюрта, в 380 м. северо-восточнее существующей АЗС, кадастровый № Номер изъят

07.06.2019 между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент переуступил цессионарию право требования к должнику ФИО3 по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 28.12.201, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019, номер регистрацииНомер изъят зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 номер регистрации: Номер изъят; зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 номер регистрации: Номер изъят зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 номер регистрации: Номер изъят в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 г. номер регистрации: Номер изъят; зарегистрированному в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области дата регистрации 12.01.2019 номер регистрации: Номер изъят

При рассмотрении гражданского дела Номер изъят судом установлено, что ФИО2 распорядился совместным с супругой ФИО4 имуществом без её нотариального согласия.

Установив факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 1 800 000 руб., что подтверждается п. 5 договора уступки прав требования (цессии) от 07.06.2019, согласно которому в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 1 800 000 руб., по расчету у сторон настоящего договора претензий не имелось цессионарий выплатил денежные средства цеденту в полном объеме, суд исходил из того, что ответчик за счет этого неосновательно обогатился, следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора недействительным, суд руководствовался статьями 166, 170, 382, 384, 388, 389,4 20, 422 ГК РФ и исходил из того, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости и безденежности договора уступки прав требования от 07.06.2019, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о неправомерности отказа суда в истребовании гражданского дела Ольхонского районного суда Иркутской области материалов дела №2-123/2020 подлежат отклонению, поскольку, как следует из заявления о подложности, ходатайства ФИО2 на листах дела 87, 88, в качестве доказательств безвозмездности оспариваемого договора ФИО2 ссылается лишь на свои объяснения при рассмотрении гражданского дела №2-123/2020 о том, что деньги по договору ему истцом не передавались, что не может свидетельствовать о согласии истца в данном вопросе.

Доводы жалобы об отказе суда в приобщении к материалам дела документов, из которых следовало, что между ФИО2 и ФИО1 существовали коммерческие отношения и мнимая сделка (договор уступки) была заключена в интересах данной деятельности, основанием для отмены решения суда не являются, так как ФИО2, как следует из материалов дела, не обосновал, какие именно содержащиеся в данных документах сведения подтверждают его довод о безденежности оспариваемого договора. Кроме того, имея возможность ходатайствовать о приобщении к материалам дела данных документов в суде апелляционной инстанции он таким правом не воспользовался.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что ФИО2 было заявлено о подложности договора цессии, однако оно не было судом разрешено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно л.д. 87 ФИО2 заявлял такое ходатайство, однако основанием для этого, как следует из данного ходатайства и общей позиции ответчика, послужило не оспаривание им самого факта заключения данного договора либо его содержания, а ссылка ФИО2 на мнимость указания в договоре на передачу истцом ему денежных средств, что подлежало проверке путем представления ФИО2 доказательств мнимости договора, а не путем проверки его содержания посредством назначения судебной технической экспертизы документа. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о назначении по делу указанной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		О.Ю.Астафьева
Судьи		Е.М.Жилкина Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2022.