Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Гартиг О.В., рассмотрев единолично в порядке ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Миллера Д.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2020 года, которым заявление ответчика по первоначальному иску ИП Ахметова Эльдара Владиславовича о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу №2-180/2020 по иску Миллера Дмитрия Леонидовича к ИП Ахметову Эльдару Владиславовичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и иску ИП Ахметова Эльдара Владиславовича к Миллеру Дмитрию Леонидовичу и Хорошевой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворено.

Предоставлена ИП Ахметову Эльдару Владиславовичу рассрочка исполнения вступившего в законную силу 29.08.2020 решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21.07.2020, которым исковое заявление Миллера Дмитрия Леонидовича к ИП Ахметову Эльдару Владиславовичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов было удовлетворено частично, взысканы с ИП Ахметова Эльдара Владиславовича в пользу Миллера Дмитрия Леонидовича в порядке регресса сумма долга в размере 823 182 рубля, проценты в размере 19 487 рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 626 рублей 70 копеек, всего - 854 296 рублей 58 копеек, сроком на 18 месяцев, на период с 01.09.2020 по 31.03.2022 включительно с определением ежемесячного платежа в размере 47 461 рубль.

У С Т А Н О В И Л:

Миллер Д.Л. обратился с к ИП Ахметову Э.В. просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга погашенного по договору займа в размере 823 182 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 487 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 627 рублей. В обоснование иска указав, что 01.03.2018 между ответчиком ИП Ахметовым Э.В. и МКК Фонд микрофинансирования Новосибирской области (далее МКК Фонд микрофинансирования НСО) был заключен договор займа № 31-18 в соответствии с которым МКК Фонд микрофинансирования НСО выдала ответчику сумму займа в размере 1 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 02.03.2020, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа в год. В целях обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа между истцом и МКК Фонд микрофинансирования НСО был заключен договор залога № 31-18-3-3, в соответствии с условиями которого истец передал в залог МКК Фонд микрофинансирования НСО принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль KIA CEED, 2011 года выпуска, VIN: XWEHC513BB0000369. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитору суммы займа и уплате причитающихся по договору займа процентов, истец, во избежание обращения взыскания кредитором на принадлежащий истцу вышеуказанный автомобиль, уплатил МКК Фонд микрофинансирования НСО сумму долга по договору займа в размере 823 182 рубля.

В ходе судебного разбирательства ИП Ахметов Э.В. заявил ходатайство о принятии судом встречного иска ИП Ахметова Э.В. к Миллеру Д.Л. и Миллер А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором ИП Ахметов Э.В. указал, что полученные по договору займа денежные средства фактически им были переданы Миллеру Д.Л. по его просьбе без составления письменного договора, с целью погашения им имеющихся у него перед другими лицами долгов. Передача денежных средств была произведена путем безналичных переводов на банковские карты ответчиков через АО «Альфа-Банк», всего в сумме 935 200 рублей, из которых 915 000 рублей на карту, принадлежащую ответчику Миллеру Д.Л., и 20 000 рублей на карту ответчику Миллер А.А. До настоящего времени денежные средства ему не возращены и, в связи с предъявленным к нему иском, ИП Ахметов Э.В. просил на основании ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства, как неосновательное обогащение, взыскать с ответчиков в указанном размере.

Вступившим в законную силу 29.08.2020 решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21.07.2020 исковое заявление Миллера Дмитрия Леонидовича к ИП Ахметову Эльдару Владиславовичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов было удовлетворено частично, взысканы с ИП Ахметова Эльдара Владиславовича в пользу Миллера Дмитрия Леонидовича в порядке регресса сумма долга в размере 823 182 рубля, проценты в размере 19 487 рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 626 рублей 70 копеек, всего - 854 296 рублей 58 копеек; в удовлетворении искового заявления ИП Ахметова Эльдара Владиславовича к Миллеру Дмитрию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения было отказано, исковое заявление ИП Ахметова Эльдара Владиславовича к Хорошевой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, взысканы с Хорошевой Анастасии Владимировны в пользу ИП Ахметова Эльдара Владиславовича неосновательное обогащение в размере 915 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 рубля, всего - 927 552 рубля.

04.09.2020 в Октябрьский районный суд поступило заявление ответчика по первоначальному иску ИП Ахметова Э.В. о рассрочке исполнения решения, сроком на 18 месяцев с определением ежемесячного платежа в размере 47 461 рубль, начиная с 01.09.2020 по 31.03.2022 включительно.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Миллер Д.Л. В частной жалобе просит определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2020 года отменить, в предоставлении рассрочки решения суда Ахметову Э.В. отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановленным определением нарушаются права истца. Ахметовым Э.В. не представлено допустимых доказательств своего сложного имущественного положения.

Не подтверждено отсутствие имущества, реализация которого позволила бы единовременно исполнить решение суда.

Считает постановленное определение нарушает баланс интересов сторон.

Обращает внимание, что платеж 01.09.2020 от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2020 исковое заявление Миллера Дмитрия Леонидовича к ИП Ахметову Эльдару Владиславовичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов было удовлетворено частично, всего взыскано - 854 296 рублей 58 копеек; в удовлетворении встречного искового заявления ИП Ахметова Эльдара Владиславовича отказано к Миллеру Дмитрию Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Удовлетворяя заявление ИП Ахметова Э.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предоставлены доказательства трудного материального положения, в связи с чем, предоставил рассрочку исполнения решения суда на срок 18 месяцев, начиная с 1 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года, по 47461 руб. ежемесячно.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки, ответчиком указано на тяжелое материальное положение; что его месячный доход составляет 100000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, имеется ипотечное обязательство.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда, считаю необходимым отметить, что решением суда по данному делу от 21.07.2020 с Хорошевой Анастасии Владимировны в пользу ИП Ахметова Эльдара Владиславовича было взыскано неосновательное обогащение в размере 915 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 рубля, всего - 927 552 рубля

28.08.2020 Ахметов Э.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. 11 сентября 2020 года исполнительный лист был выдан.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя о затруднительном материальном положении и нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Также следует учесть, что предоставленный ответчиком в качестве доказательств тяжелого материального положения ипотечный договор был оформлен 24 июля 2020 года, то есть сразу после вынесения решения суда от 21.07.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020 года, также исхожу из того, что в силу действующего законодательства рассрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых не установлено.

В силу установленных выше обстоятельств доводы заявителя к таковым отнесены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2020 - отказать.

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда ФИО3