Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яровой К.Н.,

с участием представителя истца Спиридоновой Ю.А. по доверенности, представителя ответчика Смирнова С.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова Е. А.

на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2021 года

по иску Прохорова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об изменении приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Прохоров Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Радуга» об изменении приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что приказом [номер] от [дата] он уволен из ООО «Радуга» с должности <данные изъяты> по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

[дата] директором общества в присутствии машиниста форватера Л.С,И. и водителя лесовоза В.Е.А. составлен акт [номер] об отсутствии работника на рабочем месте, где указано, что он отсутствовал на рабочем месте [дата][дата] с <данные изъяты> без уважительных причин.

[дата] внесена запись в его трудовую книжку с указанием причины увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

[дата] он был трудоустроен в ООО «Радуга» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора.

Пунктом 10 трудового договора установлена восьмичасовая продолжительность рабочего дня, но не указано фактическое рабочее место, так как он часто находился вне офиса на рабочих объектах.

Согласно пункта 5 договора он имел право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с трудовым договором его оклад должен был составлять <данные изъяты> в месяц. Фактически выплат зарплаты работодатель не производил, мотивируя это тем, что у ООО «Радуга» финансовые трудности, и он расплатится позже. Так как на тот момент времени у истца и имелось достаточно накопленных средств для обеспечения своих нужд, он был согласен работать на перспективу и в надежде на обещанную премию - компенсацию ожидания. Но в [дата] он, устав от ожидания, стал просить работодателя рассчитаться с ним, после чего отношения с директором общества обострились, тот стал ему угрожать, а именно [дата] и [дата] он (Прохоров) находился на выезде во [адрес], на одном из объектов, решал рабочие вопросы по поручению, перемещался на рабочем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. По возвращении домой [дата] он узнал, что директор написал заявление об угоне данного автомобиля. К нему пришли сотрудники полиции, задавали вопросы по поводу автомобиля и вещей, которые он забрал с объекта строительства (по условиям трудовых отношений он не мог их оставить на объекте, где отсутствовал его сменщик), и ему пришлось писать объяснение. Автомобиль забрали сотрудники полиции, а инструменты он пытался вернуть самостоятельно, но директор игнорировал его попытки, вследствие чего истец вынужден выложить официальное уведомление о намерении добровольной передачи вещей в социальную сеть. Обидевшись на несправедливые действия руководства, видя бесперспективность дальнейшей работы и нежелание ответчика выплачивать заработную плату, [дата] он направил почтой в ООО «Радуга» заявление об увольнении по собственному желанию. О составленном акте и приказе он не знал. Также не мог вернуть свою трудовую книжку и устроиться на другую работу. Документы об увольнении и трудовую книжку получил по почте [дата], тогда же узнал об основании увольнения. Основание увольнения негативно отразилось на его репутации и ограничило возможности трудоустройства. Согласно акту служебного расследования он, якобы, отказался давать объяснения и указать уважительную причину своего отсутствия на рабочем месте. Пояснения он не мог предоставить, так как с подобным требованием в нарушение действующего трудового законодательства к нему никто не обращался. Акт об отказе дачи пояснений по поводу невыхода на работу [дата] не составлен, что, по его мнению, так же является нарушением трудового законодательства РФ.

По указанным основаниям истец просил признать приказ [номер] от [дата] об увольнении незаконным, изменить формулировку и дату увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с [дата] по [дата] по ставке <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>) = <данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула с [дата] до момента вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме <данные изъяты>, юридические расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании первой инстанции Прохоров Е.А. представил заявление об отказе от требований о взыскании заработной платы за период с [дата] по [дата], остальные требования поддержал. Судом первой инстанции заявление об отказе от части исковых требований не разрешено, процессуальное решение не принято.

Представитель ответчика В.В.Г. исковые требования не признал.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2021 года в удовлетворении иска Прохорову Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам и нормам права.

Ответчиком ООО «Радуга» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение от [дата], согласно условий которого: 1. ответчик признает факт того, что на момент подписания мирового соглашения запись в трудовой книжке ФИО1 и приказе [номер] от [дата] об увольнении на основании п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ из организации ООО «Радуга» являются незаконными. 2. Ответчик обязуется в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Нижегородского областного суда об утверждении мирового соглашения изменить формулировку причины увольнения истца на увольнение по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, внести соответствующие исправления в кадровые документы истца, в том числе в изданные ответчиком в связи с увольнением истца приказы, а также трудовую книжку (в том числе в электронную трудовую книжку) истца. 3. Ответчик указывает дату увольнения истца [дата]. 4. Невыплаченная заработная плата с [дата] по [дата], заработная плата за врем вынужденного прогула и компенсация морального вреда на момент заключения мирового соглашения выплачена ответчиком в пользу истца в полном объеме. 5. В целях исполнения мирового соглашения в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Нижегородского областного суда об утверждении мирового соглашения ответчик обязуется самостоятельно забрать у истца трудовую книжку для внесения в нее изменений об основании увольнения, согласовав предварительно, но не менее чем за 2 часа время своего визита. После произведенных исправлений ответчик обязуется передать копии кадровых документов вместе с трудовой книжкой истцу в согласованное сторонами время. 6. С момента исполнения ответчиком пункта 2 соглашения истец не будет иметь к ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы истца у ответчика или увольнением истца, которые имеются к моменту подписания мирового соглашения или возникнут в будущем. 7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 8. В случае неисполнения ответчиком условий и сроков мирового соглашения истец на основании ст.153.11 ГПК РФ имеет право обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Также указано, что права и обязанности, предусмотренные ст.39, 153.8, 173 ГПК РФ, связанные с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения подписаны представителями сторон по доверенностям, предусматривающим полномочия за его заключение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности и представитель ответчика ФИО3 просили мировое соглашение утвердить, пояснив, что оно частично исполнено, заключено сторонами добровольно, в связи с заключением мирового соглашение спор между сторонами разрешен.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и условия представленного мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 153.8 ГПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 2-5 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч.1).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч.2).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч.5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.7).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч.8).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч.13).

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления и приказа директора ООО «Радуга» от [дата] истец ФИО1 принят на работу в данную организацию на должность <данные изъяты> с заработной платой в виде оклада <данные изъяты>. [дата] с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Продолжительность рабочей недели согласно пункту 11 указанного договора – 40 часов, продолжительность рабочего дня – 8 часов, время начала работы – 8-00 часов, окончание рабочего дня – 17-00 часов.

В период работы между сторонами возник спор относительно надлежащего исполнения условий трудового договора, оплате труда, вследствие чего ФИО1 не выходил на работу в течение трех рабочих дней (6, 7, [дата]).

[дата] приказом ООО «Радуга» за [номер] трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.31). В качестве основания увольнения указан акт без наименования, номера и даты.

С данным приказом истец под роспись не ознакомлен.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с иском об изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик, выявив факт невыхода истца на работу в течение трех рабочих дней ([дата][дата]), в нарушение положений ст.193 Трудового кодекса РФ не предложил ФИО1 представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, не предоставил время для их предоставления, то есть не предпринял действий по установлению причин отсутствия работника на работе, чем нарушил установленную законом процедуру наложения дисциплинарного взыскания.

Тот факт, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в указанные дни, что, по мнению ответчика, лишало его возможности истребовать объяснение, не освобождает работодателя от выполнения императивных положений закона и обязанности затребовать от работника письменное объяснение с соблюдением срока для его предоставления продолжительностью два рабочих дня, и только в том случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, составить соответствующий акт и решить вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В данном споре указанные положения закона ответчиком не выполнены.

Более того, суд первой инстанции установил, что увольнение ФИО1 фактически состоялось после [дата], когда его отыскали сотрудники полиции и взяли с него объяснения по обращению работодателя в правоохранительные органы, после чего истец был уволен с работы по инициативе работодателя.

Изданный ООО «Радуга» [дата] приказ [номер] о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 не содержит указания на совершенный им проступок, дату его совершения, сведений о выполнении работодателем процедуры по привлечению работника к дисциплинарной ответственности, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение требований части 6 ст.193 Трудового кодекса РФ ООО «Радуга» в течение трех дней с момента издания приказа об увольнении не предприняло действий по объявлению его работнику под роспись либо вручения иным предусмотренным законом способом (направление по почте с уведомлением, нарочным и т.п.).

Также судебная коллегия отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции устанавливал события, явившиеся основанием возникновения данного спора, как произошедшие [дата], тогда как из материалов дела следует, что они имели место [дата]-[дата]. Допущенные в решении описки в соответствии со ст.200 ГПК РФ при направлении дела в суд апелляционной инстанции не исправлены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение в письменной форме, текст которого приобщен к материалам дела.

Судебная коллегия находит, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует предмету заявленных требований, направлено на урегулирование спора по существу, не нарушает прав и законных интересов сторон, заключено ими добровольно.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судебной коллегией, что является основанием к отмене принятого по делу решения и прекращения производства по иску.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» по иску об изменении приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, согласно которому:

1. Ответчик признает факт того, что на момент подписания мирового соглашения запись в трудовой книжке ФИО1 и приказе [номер] от [дата] об увольнении на основании п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ из организации ООО «Радуга» являются незаконными.

2. Ответчик обязуется в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Нижегородского областного суда об утверждении мирового соглашения изменить формулировку причины увольнения истца на увольнение по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, внести соответствующие исправления в кадровые документы истца, в том числе в изданные ответчиком в связи с увольнением истца приказы, а также трудовую книжку (в том числе в электронную трудовую книжку) истца.

3. Ответчик указывает дату увольнения истца [дата].

4. Невыплаченная заработная плата с [дата] по [дата], заработная плата за врем вынужденного прогула и компенсация морального вреда на момент заключения мирового соглашения выплачена ответчиком в пользу истца в полном объеме.

5. В целях исполнения мирового соглашения в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Нижегородского областного суда об утверждении мирового соглашения ответчик обязуется самостоятельно забрать у истца трудовую книжку для внесения в нее изменений об основании увольнения, согласовав предварительно, но не менее чем за 2 часа время своего визита. После произведенных исправлений ответчик обязуется передать копии кадровых документов вместе с трудовой книжкой истцу в согласованное сторонами время.

6. С момента исполнения ответчиком пункта 2 соглашения истец не будет иметь к ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы истца у ответчика или увольнением истца, которые имеются к моменту подписания мирового соглашения или возникнут в будущем.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. В случае неисполнения ответчиком условий и сроков мирового соглашения истец на основании ст.153.11 ГПК РФ имеет право обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в Вознесенский районный суд Нижегородской области

Решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2021 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].