Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «АФК» по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «МТС-Банк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО «АФК» по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.429 ГПК РФ АО каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

На основании статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Указанное правило также содержится в ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Установлено, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2017г. удовлетворен иск ОАО «МТС-Банк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2011г.

17 января 2018г. исполнительный лист был получен представителем ОАО «МТС-Банк».

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2020г. произведена замена стороны взыскателя по делу с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АФК».

Поскольку заявителем не было представлено суду надлежащих доказательств утраты исполнительного документа по исполнению решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2017г. по гражданскому делу по иску ОАО «МТС-Банк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АФК» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к его исполнению.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2021г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: