Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года, которым с учетом определения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года об исправлении описки постановлено:

исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Прикамье» к ФИО1 об изъятии земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности ФИО1 на земельные участки, признании права собственности на земельные участки за АО «Транснефть-Прикамье» удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд Республики Татарстан:

земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:116 площадью 299 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:150501:84;

земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:113 площадью 2611 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:150501:85,

земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:120 площадью 485 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:150501:97,

расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Кирельское сельское поселение путем выкупа с оплатой акционерным обществом «Транснефть - Прикамье» возмещения за изымаемые земельные участки в размере 33373 (тридцать три тысячи триста семьдесят три) рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки:

с кадастровым номером 16:22:150501:116 площадью 299 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:150501:84;

с кадастровым номером 16:22:150501:113 площадью 2611 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:150501:85;

с кадастровым номером 16:22:150501:120 площадью 485 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:150501:97,

расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Кирельское сельское поселение.

Признать право собственности акционерного общества «Транснефть - Прикамье» на земельные участки:

с кадастровым номером 16:22:150501:116 общей площадью 299 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером 16:22:150501:113 общей площадью 2611 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Транснефть - Прикамье» обратилось к ФИО1 с иском об изъятии земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что Кабинетом Министров Республики Татарстан 13 сентября 2018 года принято постановление №778 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Татарстан» в целях строительства объекта регионального значения «База флота №1» в районе нп Камское Устье», за счет средств АО «Транснефть-Прикамье»: площадью 0,0299 га, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,7954 га кадастровый номер 16:22:150501:84, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Кирельское сельское поселение; площадью 0,2611 га, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,2690 га кадастровый номер 16:22:150501:85, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Кирельское сельское поселение; площадью 0,0485 га, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,1545 га кадастровый номер 16:22:150501:97, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, Кирельское сельское поселение, находящиеся в собственности ФИО1

Во исполнение указанного постановления АО «Транснефть-Прикамье» провело работы по формированию перечисленных выше земельных участков и по определению их рыночной стоимости. Подлежащие изъятию земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 16:22:150501:116, 16:22:150501:113 и 16:22:150501:120, общая стоимость которых, согласно отчету ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС», составляет 33373 рублей.

21 января 2019 года ФИО1 направлено соглашение о выкупе принадлежащих ему земельных участков, подписанное АО «Транснефть-Прикамье» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с выплатой соответствующего возмещения. Однако ответчик, получив соглашение, по истечении установленного законом срока подписанное соглашение не предоставил.

Поскольку ФИО1, как правообладатель изымаемых земельных участков, соглашение об изъятии земельных участков не подписал, АО «Транснефть - Прикамье» просило изъять у ФИО1 для государственных нужд Республики Татарстан:

расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Кирельское сельское поселение, путем выкупа с оплатой АО «Транснефть - Прикамье» возмещения за изымаемые земельные участки в размере 33373 рубля;

прекратить право собственности ФИО1 и признать право собственности АО «Транснефть - Прикамье» на изымаемые земельные участки.

В заседании суда первой инстанции представители АО «Транснефть - Прикамье» ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который иск не признал.

Представители третьих лиц - Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО5, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО6 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, не согласившись с которым ФИО1 подал апелляционную жалобу. В которой указывает на допущенные истцом нарушения в процедуре изъятия земельных участков для государственных нужд, а также нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении спора.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Х.Р.АБ., полагая доводы жалобы необоснованными, просил в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения (том 2 л.д.1-4).

В возражении на апелляционную жалобу представитель Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (том 2 л.д.7-9).

На апелляционную жалобу ФИО1 представителем АО «Транснефть - Прикамье» ФИО2 поданы возражения, в которых, указывая на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда оставить решение без изменения (том 2 л.д.16-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Татарстан 9 января 2020 года решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года изменено в части размера взыскиваемой стоимости выкупа земельных участков и государственной пошлины: в пользу М.И.СБ. с АО «Транснефть – Прикамье» взыскана стоимость выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 16:22:150501:116, 16:22:150501:113 и 16:22:150501:120 в размере 39313 рублей; с ФИО1 в пользу АО «Транснефть – Прикамье» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Также с ФИО1 в пользу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45030 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывая на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить. Также заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы для определения размера возмещения за изымаемые земельные участки и учетом их рыночной стоимости, а также убытков, причинённых изъятием земельных участков для государственных нужд, представив в подтверждения причинения убытков договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:85 от 24 июля 2013 года, предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:85 от 1 июля 2018 года, расписку о возврате денежных средств и извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (том 3 л.д.38 – 45).

В возражении на дополнение к апелляционной жалобе представитель АО «Транснефть - Прикамье» ФИО2, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств причинения ФИО1 убытков изъятием земельных участков для государственных нужд, просил в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы отказать (том 3 л.д.66-71).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель М.И.СБ. – ФИО4, доводы жалобы и ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы поддержал.

Представитель АО «Трансефть – Прикамье» ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы просил отказать.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов транспорта регионального значения.

В силу положений статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 1).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо (пункт 4).

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества (пункт 10).

Порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а также особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков, предусмотрен в статьях 56.7 и 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года №778, в целях строительства объекта регионального значения «База флота №1 в районе н.п. Камское Устье. Строительство» в соответствии со статьей 49, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Земельного кодекса Республики Татарстан, постановлено принять предложение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и АО «Транснефть – Прикамье» об изъятии для государственных нужд Республики Татарстан в целях строительства объекта регионального значения «База флота №1 в районе нпКамское Устье. Строительство» за счет средств АО «Транснефть-Прикамье» земельных участков, в том числе, площадью 0,0299 га, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2,7954 га с кадастровым номером 16:22:150501:84, площадью 0,2611 га, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,2690 га с кадастровым номером 16:22:150501:85, площадью 0,0485 га, образуемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,1545 га с кадастровым номером 16:22:150501:97.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:22:150501:84, 16:22:150501:85 и 16:22:150501:97 расположены по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, Кирельское сельское поселение.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 16:22:150501:84 площадью 27954 кв.м, 16:22:150501:85 площадью 12690 кв.м и 16:22:150501:97 площадью 1545 кв.м, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использование для сельскохозяйственного производства, на праве собственности принадлежат ФИО1

Во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года №778 АО «Транснефть-Прикамье» были проведены кадастровые работы, в результате которых были сформированы: земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:116 площадью 299 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:84; из земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:85 – земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:113 площадью 2611 кв.м, и из земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:97 – земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:120 площадью 485 кв.м, поставленные на кадастровый учет 30 октября 2018 года.

В целях определения размера возмещения за изымаемые земельные участки и размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков для государственных нужд, ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» был подготовлен отчет от 20 ноября 2018 года №1038-18 по определению рыночной стоимости изымаемых земельных участков, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:116 общей площадью 299 кв.м, составила 2939 рублей, земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:113 общей площадью 2 611 кв.м - 25666 рублей, земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:120 – 4768 рублей.

Направленное ответчику 21 января 2019 года соглашение о выкупе принадлежащих ему земельных участков, подписанное АО «Транснефть-Прикамье» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с выплатой соответствующего возмещения, получено ФИО1 24 января 2019 года. По истечении 90 дней подписанное соглашение, предложенное АО «Транснефть – Прикамье», ответчиком предоставлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных АО «Транснефть - Прикамье» и удовлетворил их в полном объеме.

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2019 года исправлена описка в решении суда первой инстанции. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года определение об исправлении описки отменено. В указанной части решение суда не оспаривается.

В связи с несогласием ФИО1 с предложенным АО «Транснефть – Прикамье» размером возмещения при изъятии принадлежащих ответчику земельных участков, исходя из доводов жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения указанного возмещения, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению действительной (рыночной) стоимости изымаемых для государственных нужд земельных участков, проведение которой поручено экспертам АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Из заключения эксперта №47-19 от 28 ноября 2019 года следует, что действительная (рыночная) стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:116 площадью 299 кв.м составляет 3462 рубля; земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:113 площадью 2611 кв.м – 30235 рублей; земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:120 площадью 485 кв. м – 5616 рублей.

При новом рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года, ФИО1 и его представителем ФИО4 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы, мотивированное тем, что заключение №47-19 от 28 ноября 2019 года, подготовленное экспертом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», не может быть признано достоверным доказательством размера возмещения за изымаемые земельные участки, поскольку судебная экспертиза проведена с нарушениями норм Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартов оценочной деятельности. Кроме того, по мнению представителя ответчика, приведенная в заключении эксперта стоимость объектов недвижимости изымаемых для государственных нужд не соответствует установленному законом возмещению, подлежащему выплате собственнику изымаемого имущества, поскольку не учитывает наличие убытков ФИО1, включающих в том числе упущенную выгоду, которую он не дополучил ввиду изъятия указанных выше земельных участков.

Однако судебная коллегия оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы по делу не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (абзац 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1).

Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 6 марта 2002 года №568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.

Согласно пункту 1 раздела IV указанных рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 1 статьи 12 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что подготовленное экспертом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» заключение эксперта №47-19 от 28 ноября 2019 года, соответствует требованиям Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценочной деятельности, поскольку в отчете приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен, заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указание в заключении эксперта неточные сведения о численности населения, транспортной доступности на выводы эксперта о действительной (рыночной стоимости изымаемых для государственных нужд земельных участков не повлияло. При определении рыночной стоимости спорных земельных участков эксперт учел местоположение земельных участок, категорию и разрешенное использование, а также текущее использование земельных участков, транспортную доступность, наличие на спорных земельных участках построек, ограждения и др.

Ссылка в жалобе, что экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков определен только сравнительный подход, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

К одним из основных подходов, используемым при проведении оценки, относится сравнительный (пункт 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297).

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки №1, сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Определяя рыночную стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков, эксперт использовал сравнительный подход и обосновал выбор метода оценки.

Таким образом из содержания отчета следует, что рыночная стоимость спорных земельных участков не является произвольной, экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых экспертом подходов, что позволяет объективно определить стоимость объекта оценки.

Относительно доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, о необходимости проведения повторной экспертизы для определения размера упущенной выгоды, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд недвижимого имущества определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы «(пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия и размера понесенных в связи изъятием для государственных нужд спорных земельных участков убытков, возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Между тем, доказательств отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт использования спорных земельных участков, как-то сдача в аренду исходных земельных участков, выращивание сельскохозяйственных культур до момента принятия решения об изъятии спорных земельных участков для государственных нужд, а также доказательств получения какого-либо дохода от использования по назначению изымаемых участков, ФИО1 не представлено.

Представленные ФИО1 копия договора купли-продажи от 24июля 2013 года (земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:84), предварительные договоры купли-продажи от 1 июля 2018 года (земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:85), от 24 июля 2018 года (земельный участок с кадастровым номером 16:22:150501:81), а также копия расписки ФИО8 от 4 февраля 2020 года в подтверждении возврата ФИО1 денежных средств в размере 2000000 рублей, полученных в качестве предоплаты за земельный участок площадью 12690 кв.м, не являются доказательствами, подтверждающими получение ответчиком от использования (реализации) земельных участков доходов, а соответственно, и причинения ему убытков.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пунктам 6. 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Кроме того, как следует из части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судебная коллегия при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Применяя указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно в ходе повторного апелляционного рассмотрения дела определениями суда предлагал сторонам представить доказательства наличия убытков, в том числе упущенной выгоды, вызванной изъятием указанных выше земельных участков для государственных нужд.

ФИО1 и его представителем помимо указанного выше предварительного договора купли-продажи и расписки о возврате ФИО8 части согласованной сторонами в предварительном договоре суммы иных доказательств представлено не было.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 пояснил, что предварительный договор сторонами не расторгался, в том числе по причинам, связанным с изъятием земельных участков, стороны переговоров относительно изменения условий о цене или площади отчуждаемого земельного участка ввиду процедуры изъятия части участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не проводили, доказательств отказа ФИО8 от приобретения земельного участка ввиду изъятия его части, суду также не представлено, равно как и доказательств того, что возврат суммы предоплаты, полученной по предварительному договору произведен ввиду несогласия ФИО8 на приобретение у ответчика участка в измененной конфигурации.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе апелляционного рассмотрения в адрес суда Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представлен ответ на запрос, полученный от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан о том, что на изымаемых у ФИО1 земельных участках сельскохозяйственные работы не проводились (т.3, л.д.64), что ФИО1 и его представителем в ходе апелляционного производства какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено, судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства размера возмещения за изымаемое у ответчика недвижимое имущество, которое, как следует из материалов дела, соответствует рыночной стоимости изымаемых земельных участков, поскольку иных составляющих выкупной цены, предусмотренных пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции считает необходимым определить размер выкупной цены с учетом данных, содержащихся в заключении судебной экспертизы, проведенной АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

В связи с изложенным, решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в связи с изъятием у него указанного выше недвижимого имущества, со взысканием с АО «Транснефть - Прикамье» в пользу ФИО1 стоимости земельного участка земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:116 в размере 3462 рубля, земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:113 - 30235 рублей, земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:120 - 5616 рублей, всего 39313 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Транснефть-Прикамье» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 45030 рублей, поскольку доказательств оплаты назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 года судебной оценочной экспертизы, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о нарушении истцом процедуры изъятия для государственных нужд спорных земельных участков, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела нарушений процедуры изъятия для государственных нужд спорных земельных участков не установлено. Кроме того, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании незаконным постановления «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Татарстан» №778 от 13сентября 2018 года отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328- 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года по данном делу изменить в части размера взыскиваемой стоимости выкупа земельных участков и государственной пошлины.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в счет возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:116, земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:113, земельного участка с кадастровым номером 16:22:150501:120 сумму 39313 (тридцать девять тысяч триста тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу с акционерного общества «Транснефть-Прикамье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу с акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45030 (сорок пять тысяч тридцать) рублей.

В остальной части решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи Р.Э. Курмашева

Л.Ф. Митрофанова