Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что согласно записи в трудовой книжке, с апреля 1984 г. он работал водителем в <данные изъяты> производственном объединении пассажирского автотранспорта. После прохождения курсов водителей автобусов 05.06.1984 г. ему был присвоен 2 класс водителя и он допущен к самостоятельной работе. В 1989 году ему присвоен 1 класс водителя. В данной организации он продолжал работать до 11.04.2005 г.

21.03.2019 г. он обратился в ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п/п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области от 13.06.2019 г. в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано, в его специальный стаж не включен период работы с 01.03.1989 г. по 13.07.2004 г. в должности водителя 1 класса по той причине, что в данный период он, ФИО1 работал в качестве водителя на пригородных маршрутах, а работа в качестве водителя на пригородных маршрутах не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 10 п.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

С решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в спорный период он работал водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается лицевыми счетами о начислении заработной платы, из которых усматривается, что в отношении истца имеются сведения о количестве отработанных часов, имеется начисление заработной платы за работу в ночное время, за сверхурочное время, за ремонт, за регулярность, премии за выполнение графика, за кондуктора, за экономию бензина.

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских пассажирских маршрутах, заработная плата начислялась за часы, отработанные на линии по повышенным тарифным ставкам. Начисление заработной платы иным водителям (пригородных маршрутов) производилась по общим тарифным ставкам. Также предусматривалось премирование водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах за соблюдение маршрутного расписания движения автобуса. За каждый невыполненный или нерегулярный рейс размер премии уменьшался.

Из имеющихся в материалах дела лицевых счетов видно, что истец работал водителем именно на городских регулярных маршрутах, так как заполнены графы «сверхурочно», «ремонт» (когда производил ремонт). При этом из лицевых счетов видно, что заработная плата исчислялась исходя из размера повышенной тарифной ставки, установленной для водителей, работающих на регулярных городских пассажирских маршрутах, с учетом отработанных часов на линии.

В соответствии с «Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах», согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.1992 № 1-2110-15) право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов.

Пунктом 4 в Таблице 1 Приложения № 21 к Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17.09.1986 г. № 1115 часовые тарифные ставки водителей автобусов (в том числе специальных) установлены новые (повышенные) часовые тарифные ставки, так общая часовая тарифная ставка для водителя большого автобуса габаритной длиной свыше 9,5 до 11 метров равна 94 копеек/час.

Согласно приказа № 43к от 25.04.1984 г. за ФИО1 был закреплен автобус <данные изъяты>, который в соответствии с краткой технической характеристикой являлся городским. 16.01.1985 г. был издан Приказ № 29 о закреплении автобусов за водителями в связи с поступающими жалобами о частом перемещении с одного автобуса на другой, в соответствии с которым за ФИО1 был закреплен автобус <данные изъяты>.

Кроме того, оплата «без кондуктора» под шифром «8» в лицевых счетах свидетельствует о том, что он, истец, работал на регулярных городских маршрутах, поскольку реализация абонементов осуществлялась только водителями городских пассажирских маршрутов на основании п. 62 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте и Методических указаний о порядке перехода на безкассовый метод обслуживания пассажиров городского автобусного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200.

Методическими указаниями от 31.12.1981 г. № 200 установлено, что водители за соблюдение графика премируются. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в состав заработной платы истца при его работе в спорные периоды включалась премия за график. Ее размер зависел от качества работы водителя.

Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 255/16 от 16.08.1977 г., действовавшим до 25.09.1999 г., которым предусматривалось, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 41часа в неделю, и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 от 25.06.1999 г, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Следовательно, в месяц истцом должно быть отработано 160 часов, таким образом, корма рабочего времени (занятость не менее 80%) должна составлять 128 часов (160 часов * 80%).

Из лицевых счетов за спорный период усматривается, что истец, отработал на линии городских регулярных маршрутов более 128 часов (за исключением времени нахождения на больничном, в отпуске, на работах по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей), то есть более 80 процентов рабочего времени.

Анализ составляющих частей его заработной платы и отработанного времени исходя из данных расчетных ведомостей по начислению заработной платы позволяет прийти к выводу, что тарификация его работы производилась из расчета часовой тарифной ставки, характерной для водителей больших автобусов на городских регулярных маршрутах.

ФИО1 с учетом уточненных требований просит обязать ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как водителю на регулярных городских маршрутах:

- с 01.03.1989 г. по 29.01.1992 г. в должности водителя в <данные изъяты> производственном объединении пассажирского автотранспорта

- с 30.01.1992 г. по 29.09.1998 г. в должности водителя в <данные изъяты> государственном предприятии пассажирского автотранспорта

- с 30.09.1998 г. по 29.03.2001 г. в должности водителя в дочернем государственном унитарном предприятии Нижегородской области <данные изъяты> пассажирском автотранспортном предприятии

- с 30.03.2001 г. по 13.07.2004 г. в должности водителя в муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>»

- с 14.07.2004 г. по 11.04.2005 г. в должности водителя в МУП «<данные изъяты>».

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится требование об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Истец полагает, что в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, подлежат включению все заявленным им периоды его работы и в должности водителя наставника и автослесаря.

В суде апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с требованиями пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также ст. ст. 27, 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.

Для приобретения права на досрочное назначение данного вида пенсии водителям автобусов необходимо документально подтвердить, что они постоянно в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени осуществляли перевозки на регулярных городских маршрутах.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.03.2019г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п/п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области от 13.06.2019 г. ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца не включен период работы с 01.03.1989 г. по 13.07.2004 г. в должности водителя 1 класса, поскольку в данный период ФИО1 работал в качестве водителя на пригородных маршрутах, документально работа истца в указанный период на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждена.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд.

Занятость конкретного работника на работах, предусмотренных Списком, дающим право на досрочное назначение пенсии, устанавливается на основании соответствующих документов того времени, из которых видно, что работник был занят на данных работах. В качестве содержащих сведения о занятости водителей автобусов на городских регулярных маршрутах, могут быть представлены: приказы о назначении на работу водителем, путевые листы, справки организаций (при отсутствии приказов и путевых листов) с указанием документальных оснований (лицевых счетов, ведомостей на заработную плату и т.д.).

Так, для рассмотрения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии истцом ответчику была представлена справка от 15.01.2018 г. № 09088 о периодах работы в МУП <данные изъяты> с 24.04.1984 г. по 13.07.2004 г., которая не содержит сведений о занятости истца на городских регулярных рейсах, что необходимо для рассмотрения вопроса о назначении пенсии.

Проведенной ответчиком проверкой имеющихся на хранении в городском архиве г. <данные изъяты> документов МУП «<данные изъяты>», установлено, что ФИО1 с 01.03.1988 г. значился водителем-наставником.

Водитель-наставник занят стажировкой молодых водителей. Во время работы водитель-наставник находится рядом со стажером, который управляет автобусом, он следит за правильной парковкой автобуса, графиком движения автобуса на линии, и только в часы «пик» сам садится за руль. Приказ об исключении истца из водителей-наставников в архивном фонде не обнаружен.

Водители-наставники правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

По указанным основаниям период работы истца с 01.03.1989 г. по 13.07.2004 г. обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж истца.

По результатам проверки также было установлено, что истец неоднократно переводился на другую работу (в качестве автослесаря), занятость в которой не дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (п/п. 10 п.1 ст.30).

Пунктом 15 Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения дел …» определено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-Ф3 подтверждаются из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данное требование предусмотрено ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» и «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» от 02.10.2014 г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирован в системе персонифицированного учета 10.09.1997 г. Соответственно, после дня регистрации в ПУ все сведения о периодах работы (страховой и льготный стаж) подтверждается только справками, уточняющими характер выполняемой работы, но и сведениями персонифицированного учета (выпиской).

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работа ФИО1 в качестве водителя на городских пассажирских маршрутах в МУП «ДПАП» выпиской лицевого счета также не подтверждена.

Документальное подтверждение работы истца на регулярных городских пассажирских маршрутах и именно водителем, а не водителем-наставником в материалах дела отсутствует.

Ссылка истца на подтверждение факта его работы водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах данными расчетных ведомостей по начислению заработной платы обоснованно отклонена, поскольку вывод истца о том, что тарификация его работы производилась из расчета часовой тарифной ставки, характерной для водителей больших автобусов, использовавшихся обычно на городских регулярных маршрутах, основан на предположении. Данных о характере работы истца, имеющиеся в материалах дела расчетные ведомости не содержат.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Регулярные маршруты - это маршруты, осуществляемые в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами с двигателем, предназначенные для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сидения водителя) более 8. К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутных остановках.

Под регулярными городскими пассажирскими маршрутами следует понимать перевозку транспортом общего пользования пассажиров и багажа по территории города по постоянному, разработанному пути (маршруту), от начального пункта до конечного, по расписанию.

Между тем ни записи в трудовой книжке истца, ни справки предприятия, уточняющие особый характер работы, ни акты документальных проверок, проведенных ответчиком, ни иные представленные суду документы не содержат сведений о его работе особых условиях труда - в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также о его полной занятости в указанных условиях труда.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной занятости истца в спорный период времени на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в специальный стаж истца периодов работы с 01.03.1989 по 13.07.2004г.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи