Гражданский кодекс часть 1

«исковое заявление Герасимовой Л.П. к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения».

Судебная коллегия

установила:

Герасимова Л.П. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Герасимова Л.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р230ХМ69 под управлением Басарыгина Т.Л. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сукиасян М.Г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Герасимовой Л.П. на праве собственности, получил значительные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
Басарыгина Т.Л., допустившего нарушение пункта 8.4 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Л.П. подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в
АО «МАКС».

Сотрудниками АО «МАКС» принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела. Для определения ущерба истец обратилась в
ООО <данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразен, разница между рыночной стоимостью автомобиля до и после дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика передана претензия с приложением экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Герасимова Л.П. просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату экспертизы
<данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Герасимова Л.Н., извещенная о рассмотрении дела не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Герасимовой Л.Н. - Ребенок A.M. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии и назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поставив на разрешение эксперта вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой с учетом износа.

Ответчик АО «МАКС» своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в которой указал на необоснованность требований Герасимовой Л.Н. и просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Басарыгин Т.Л., Сукиасян М.Г., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Герасимова Л.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование требований жалобы Герасимова Л.П. указывает, что договора страхования потерпевшего и виновника ДТП заключены до дня вступления в законную силу Федерального закона от 04 июня 2018 года
№ 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то есть до 03 сентября 2018 года. Правоотношения между сторонами возникли до дня введения указанного Федерального закона в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Учитывая изложенное, истец не должен был в обязательном порядке обращаться с требованием к финансовому уполномоченному.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день принятия иска и вынесения обжалуемого определения, заявление подается в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Исходя из действующей редакции статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения судом определения, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения судом определения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно действующей редакции указанной статьи суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пунктах 94, 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго
статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший обязан направить письменную претензию страховщику, а в последующем письменное заявление финансовому уполномоченному, которые рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Сославшись на то, что истец, будучи потребителем финансовых услуг, доказательств, обращения к финансовому уполномоченному не представил, суд сделал вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16.1.Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1.Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от
04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора или лицом, в пользу которого заключен договор, либо которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что потребителем финансовых услуг является физическое лицо.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), установлен порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, предусматривающий, что потребитель финансовых услуг, в том числе страховых услуг, для защиты своих нарушенных прав до обращения в суд должен направить обращение финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от
04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей
(за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации - страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В силу части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1
статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный закон опубликован 04 июня 2018 года и вступил в силу согласно части 1 статьи 32 данного Федерального закона по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, то есть
03 сентября 2018 года, соответственно, предусмотренные частью 5
статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения закона вступили в силу
с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора добровольного страхования средств наземного транспорта, договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

С 01 июня 2019 года данный порядок применяется к спорам со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, добровольному страхованию средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного).

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Требования, которые заявлены Герасимовой Л.П., вопреки доводам частной жалобы, относятся к требованиям, обозначенным в статье 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»
АО «МАКС» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем, при обращении с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательства соблюдения и указанного досудебного порядка урегулирования спора, Герасимова Л.П. не представила. Не представила она таких доказательств и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода суда не опровергают.

Ссылки в жалобе на то, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, поскольку договоры об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств лицами, ответственными за вред, были заключены до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и соответственно, Герасимова Л.П. вправе, а не обязана направить обращение финансовому уполномоченному, основаны на ошибочном толковании норм материального права, устанавливающих с 01 июня 2019 года единый порядок досудебного урегулирования спора, который применяется вне зависимости от даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и определяется датой обращения в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора Герасимовой Л.П., обратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден, что установлено судом после принятия иска и возбуждения гражданского дела.

Несоблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, если это обстоятельство установлено судом после принятия иска к производству суда, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Досудебных порядок урегулирования спора Герасимовой Л.П., обратившейся в суд ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден, что установлено судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил заявление Герасимовой Л.П. без рассмотрения и оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда города Твери от 25 сентября
2019 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: А.А. Булавкин

О.Ю. Голубева