Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экостройресурс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №№ от 01.12.2019 года: приложение №1 «Информация по предмету договора» и считать договор заключенным на условиях, изложенных в протоколе разногласий приложение 6.1 от 19.08.2020 года – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Экостройресурс» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

В обоснование иска указал, что проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

ООО «Экостройресурс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

В начале декабря 2019 года он обратился за письменной формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами к ответчику и 3 февраля 2020 г. получил для подписания договор № от 1 декабря 2019 г., предлагаемый к заключению ответчиком.

Полученный для подписания договор имел существенные нарушения, в связи с чем им (истцом) составлен и направлен ответчику протокол разногласий. Предложенный истцом протокол разногласий ответчик отклонил.

ФИО1 просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 1 декабря 2019 г.: приложение №1 «Информация по предмету договора», и считать договор заключенным на условиях, изложенных в протоколе разногласий приложение 6.1.

Решением Советского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экостройресурс» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отказ в иске был основан только лишь на ошибочном толковании судебными инстанциями положений действующего законодательства о заключении типового договора, а остальные обстоятельства дела судами фактически не исследовались, для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неоказание ответчиком коммунальной услуги в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО, нарушение в отношении истца схемы создания контейнерной площадки и ведения реестра контейнерных площадок, указание в договоре контейнерной площадки, не соответствующей территориальной схеме обращения с ТКО, невыполнение ответчиком требований по направлению информации и сведений в органы местного самоуправления для уточнения Реестра и территориальной схемы обращения с ТКО, нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, а также нарушение требований закона при заключении публичного договора. Указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения и неправильное применение норм материального права.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(5) Правил № 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее -соглашение).

Пунктом 8(7) Правил № 1156 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке потребителя.

Согласно пункту 8(10) Правил № 1156 в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правил № 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8(11) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

На основании пункта 8(15) Правил обращения с ТКО в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих правил.

На основании пункта 8(10) Правил № 1156 в отношении иных положений, дополняющих договор, может быть составлен протокол разногласий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.

С 1 января 2019 г. деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществляется региональным оператором. Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «Экостройресурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 1 ноября 2018 г.

23 декабря 2019 г. в адрес ответчика Регионального оператора от истца ФИО1 поступило заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

3 февраля 2020 г. договор № от 1 декабря 2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ФИО1 получен, и 17 февраля 2020 г. им составлен и направлен в адрес ООО «Экостройресурс» протокол разногласий к этому договору.

Ответом от 2 марта 2020 г. ООО «Экостройресурс» отказало ФИО1 в рассмотрении протокола разногласий со ссылкой на то, что срок, отведенный для направления в адрес Регионального оператора протокола разногласий, истек 23 января 2019 г., поскольку предложение о заключении такого договора и типовой договор были опубликованы в сети «Интернет» 23 декабря 2018 г. и одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (газета «Волжская Коммуна» от 25 декабря 2018 г. №343 (30578)).В связи с отказом в рассмотрении протокола разногласий, ФИО1 обратился за урегулированием разногласий, возникших в связи с заключением договора, в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, окончательно просил утвердить протокол разногласий, датированный 19.08.2021.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг, подготовленный ответчиком, соответствует типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и требованиям гражданского законодательства, доказательств, что данный договор нарушает права истца, материалы дела не содержат. Истец предлагает дополнить договор положениями Постановления Правительства от 06.05.2011 №354, однако, ссылка на указанное Постановление Правительства в договоре имеется, поэтому дополнительно указывать и включать в условия договора пункты и выдержки из указанного постановления Правительства №354 необходимости нет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и заключения между сторонами договора на оказание услуг на условиях, предложенным истцом, по следующим основаниям.

Согласно протоколу разногласий, истец предлагает указать в договоре нормативно-правовые акты, которыми должны руководствоваться стороны договора, а также привести положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также СанПиН 2.1.7.3550-19, указать, что в случае несоответствия договора названным Правилам, подлежат применению Правила.

Между тем, часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.п. 2, 4, 7 ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, включение в условия договора соответствующих пунктов, повторяющих императивные требования действующего законодательства, является излишним.

Также истец просит исключить из договора пункты 1.5, 4.2, поскольку они отсутствуют в типовом договоре, и пункт 3.3.3, так как он уже имеется в договоре.

Пункт 1.5 договора, предложенного к подписанию ответчиком, предусматривает переход права собственности на ТКО к региональному оператору, пункт 4.2 предусматривает соглашение сторон об учете объема твердых коммунальных отходов с их разбивкой по видам (классам опасности). Пункт 3.3.3 предусматривает обязанность потребителя обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора стороны договора вправе дополнить его иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает стороны заключать договор исключительно на условиях типового договора, в связи с чем, ответчик был вправе дополнить предлагаемый к заключению договор иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В пунктах 1.5, 3.3.3, 4.2, об исключении которых просит истец, судебная коллегия не усматривает каких-либо противоречий законодательству Российской Федерации, в связи с чем, оснований для их исключения из договора не имеется.

Кроме того, согласно протоколу разногласий, истец просит изменить формулировку пункта 1.6 договора, согласно которому, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019, указать, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является момент выполнения требований п. 1.2 СанПиН 2.1.7.3550-19, в случае невыполнения данных требований применить в расчете стоимости за оказанные услуги понижающий коэффициент 0,22 в связи оказанием услуги ненадлежащего качества по вывозу ТКО. Понижающий коэффициент 0,22 рассчитан истцом исходя из максимально допустимого расстояния до контейнерной площадки согласно СанПиН 2.1.7.3550-19 и расстояния от дома истца до контейнерной площадки по вывозу ТКО <адрес>. Также истец просит дополнить указанием на применение понижающего коэффициента пункты 2.1, 2.3, 4.1 договора.

Предложенные истцом изменения противоречат требованиям законодательства, типовому договору, поскольку типовой договор предусматривает указание на момент начала оказания услуг в виде конкретной даты. Материалами дела подтверждается, что ООО «Экостройресурс» осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области с 01.01.2019г.

Какой-либо понижающий коэффициент при расчете платы за оказанную услугу в случае превышения максимально допустимого расстояния до контейнерной площадки Правила №354, в соответствии с которыми производится расчет размера платы, не предусматривают.

Также истец просит исключить из договора пункты 5.1-5.5, предусматривающие порядок фиксации нарушений по договору, и заменить их на положения Правил №354. Между тем, названные пункты договора полностью соответствуют пунктам 16-20 формы типового договора, и не могут быть исключены, поскольку в силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Кроме того, истец просит дополнить пункт 6.3 договора указанием на то, что погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО. Оснований для такого дополнения судебная коллегия не усматривает, поскольку данное положение содержится в пункте 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в связи с чем, является обязательным для регионального оператора независимо от специального указания в договоре.

В приложении к договору истец просит указать полную информацию о региональном операторе, дать расшифровку расчета объема накопления ТКО, с учетом понижающего коэффициента за качество оказываемой услуги, на графической схеме указать расстояние до места накопления ТКО, привести договор в соответствие с требованиями СанПиН, указать ежедневную норму накопления ТКО в килограммах, указать в соответствии с правилами периодичность вывоза ТКО, предоставить график вывоза ТКО и расчеты по количеству необходимых контейнеров на контейнерной площадке.

В данной части судебная коллегия отмечает, что приложение №1 к договору содержит информацию по предмету договора – объем и место накопления твердых коммунальных расходов, содержащую сведения в соответствии с Типовым договором, а именно, наименование объекта, объем принимаемых твердых коммунальных отходов, место накопления твердых коммунальных отходов, место накопления крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов. Правовых оснований для внесения в приложение иной информации, указанной истцом, судебная коллегия не усматривает.

В части, касающейся внесения в договор верных данных о площади жилого дома, принадлежащего истцу, ответчиком требования истца добровольно удовлетворены, составлено дополнительное соглашение к договору от 01.03.2020, в котором указан объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц – 1,1269 куб.м.

Поскольку представленный ответчиком договор соответствует Форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, дополненной положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации, а изменения, которые предлагает внести истец согласно протоколу разногласий, напротив, противоречат требованиям закона и типовому договору, или повторяют положения нормативно-правовых актов, распространяющихся на спорные правоотношения в силу закона, независимо от включения их в договор, судебная коллегия соглашается с редакцией договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 1 декабря 2019 г., представленной ответчиком, и не находит оснований для признания договора заключенным на условиях, изложенных в составленном истцом протоколе разногласий.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с определенным в договоре местом накопления твердых коммунальных отходов – ближайшей контейнерной площадкой по адресу: <адрес>, в связи с его территориальной отдаленностью от принадлежащего ему жилого помещения, и не могут являться основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Региональный оператор осуществляет сбор отходов из мест накопления ТКО, определённых Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, соответствующих требованиям, предъявляемым к сбору и транспортированию ТКО, санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также Разделом VII Приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.4 ФЗ № 89 и п. 3 ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г. № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО, включая обязанность внесения данных о площадках в Территориальную схему.

Таким образом, организация контейнерной площадки возле жилого дома истца, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19, к компетенции регионального оператора не относится, отсутствие такой контейнерной площадки не влияет на правоотношения сторон по делу и не может являться основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на иных, предложенных истцом условиях.

Изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и которым в решении дана соответствующая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна

Судья