Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело по иску Жгунова С.В. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Жгунова С.В., представителя ответчика Акрамовского В.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жгунов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 650,8 кв.м., ссылаясь на то, что в 1965 году его родители получили квартиру в этом доме и до января 1990 года родители и он были зарегистрированы в нем, после смерти отца с 1998 года он пользуется данным земельным участком.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.05.2022 в удовлетворении иска Жгунова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Жгунов С.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что данным земельным участком он пользуется более 15 лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, он вправе приобрести участок в свою собственность, ограничений в пользовании и обременение правами иных лиц не имеется.

В возражениях представитель ответчика просит апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на недоказанность совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном владении свыше 15 лет. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН границы спорного земельного участка не установлены, земельный участок является государственной собственностью, что исключает предоставление истцу участка в силу приобретательной давности. Постановление № 629 к спорным правоотношениям не применяется.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем жилого дома по (ныне ) являлись Жилищный производственно-эксплуатационный трест-2, РЖУ Центрального района. В данном доме по месту жительства по 16.01.1990 были зарегистрированы Козырев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жгунова (Козырева) З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Жгунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: , поставлен на кадастровый учет 11.11.2005, площадью 650,8 кв.м., с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, вид права: государственная собственность, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель – Козырев В.Н. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - индивидуальный жилой дом, площадью 34,6 кв.м, сведения о собственнике (правообладателе) отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 214, 234 ГК РФ, ст.ст. 16, 28, 29 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 названного постановления Пленума).

Сам по себе факт длительного пользования истцом указанным земельным участком не является достаточным и безусловным основанием для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Данных о том, на каком праве его отец – Козырев В.Н. владел земельным участком, что послужило основанием для указания на Козырева В.Н. в сведениях ЕГРН как на правообладателя земельного участка, истец не представил.

Козырев В.Н. умер в 1998 году. Достоверных доказательств того, что истец с 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным участком не представлено. Факт использования электроэнергии по данному адресу эти обстоятельства не подтверждает, опрошенные по ходатайству истца свидетели о юридически значимых обстоятельствах не сообщили.

Доводы апелляционной жалобы относительно постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» отклоняются ввиду того, что данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, обстоятельства, связанные с правом истца приобрести земельный участок, по иным основания (не в порядке ст. 234 ГК РФ) не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, потому не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жгунова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: