Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 г., по иску ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании построек самовольными, возложении обязанности по сносу самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании участка наружной сети водоотведения (бытовой канализации), расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, от канализационного колодца <Номер обезличен> (условный номер организации водопроводно-канализационного хозяйства) до границ указанного земельного участка по направлению к канализационному колодцу с номером <Номер обезличен> и земельным участкам с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, самовольной постройкой, обязании ответчиков солидарно в 3-х месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) участок наружной сети водоотведения, признанный самовольной постройкой, в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с выполнением работ по установке заглушек на трубопроводах канализации на границе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с соблюдением требований природоохранного законодательства, строительных норм и правил.

ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании участка наружной сети водоотведения (бытовой канализации), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, от канализационного колодца <Номер обезличен> (условный номер организации водопроводно-канализационного хозяйства) до границ указанного земельного участка по направлению к канализационному колодцу с номером <Номер обезличен> и земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> самовольной постройкой, обязании в 3-месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) участок наружной сети водоотведения, признанный самовольной постройкой, в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с выполнением работ по установке заглушек на трубопроводах канализации на границе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с соблюдением требований природоохранного законодательства, строительных норм и правил.

В обоснование исков указано, что на принадлежащем Республике Коми и переданном ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в безвозмездное пользование земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> обнаружены два линейных объекта – наружные сети водоотведения, соединенные с подлежащим демонтажу канализационным колодцем <Номер обезличен>, который расположен на указанном земельном участке по <Адрес обезличен>, и с принадлежащими ответчикам индивидуальными жилыми домами. Линейные объекты построены самовольно, без разрешения собственника земельного участка <Номер обезличен> и оформления необходимых разрешительных документов на землю, препятствуют осуществлению истцом права владения указанным земельным участком и исполнению обязательства по строительству на нем объекта капитального строительства «Х. В добровольном порядке линейные объекты ответчиками не снесены.

Судом гражданские дела по искам ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-1828/2020 (т. 2 л.д. 202).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Коми, администрация МОГО «Сыктывкар» и ОАО «Сыктывкарский водоканал».

ФИО4 и представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали.

Ответчики ФИО6 и ФИО2, представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми, администрации МОГО «Сыктывкар», ОАО «Сыктывкарский водоканал», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменных отзывах на иск Министерство имущественных и земельных отношений Республики Коми и администрация МОГО «Сыктывкар» исковые требования поддержали (т.2 л.д. 172-174, т. 3 л.д. 142,143), ответчик ФИО2, третье лицо ОАО «Сыктывкарский водоканал» с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что обнаруженные на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103010:7404 линейные объекты не отвечают признакам самовольной постройки (т. 2 л.д. 220-222, т. 3 л.д. 65-69).

Судом принято решение, по которому отказано ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В апелляционной жалобе ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу администрация МОГО «Сыктывкара» и Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений согласны с доводами жалобы, полагают решение суда подлежащим отмене.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» - без удовлетворения.

По кассационной жалобе ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела на <Дата обезличена>

В судебном заседании <Дата обезличена> судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до ... час. <Дата обезличена>, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в собственности Республики Коми находится земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий вид разрешенного использования «Х» (т. 1 л.д. 183).

<Дата обезличена> указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РК «Х»; право пользования прекращено на основании решения руководителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т. 1 л.д. 140, 182).

По договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» на срок по <Дата обезличена> для осуществления строительства и обслуживания объекта капитального строительства «Х» в рамках реализации адресной инвестиционной программы Республики Коми на ... г. и плановый период ... гг. (т. 1 л.д. 25-27).

Проектная документация на реконструкцию ... была разработана в ... г. и получила положительное заключение государственной экспертизы (т. 1 л.д. 29-51).

МУП «Сыктывкарский водоканал» заказчику ГБУ РК «Р» выданы Технические условия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и канализации объекта «Х» со сроком действия два года с момента выдачи (т.2 л.д.229 оборот).

Однако за указанное время сети водоснабжения и водоотведения построены не были, как не велось и строительство объекта в связи с отсутствием финансирования, на что указано в иске.

Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> предоставлены ответчикам в аренду для строительства индивидуальных жилых домов (т.1 л.д.2012-212, 241-250).

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> администрацией МОГО «Сыктывкар» ФИО2, ФИО3 и Бондарю Н.Н. выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов (т.1 л.д. 148-169, 185-193, 195-213; т. 3 л.д. 65-69).

Дома построены и принадлежат ответчикам на праве собственности (т.1 л.д.138,139, т.2 л.д.142).

В <Дата обезличена> г. ответчики в целях присоединения индивидуальных жилых домов к централизованной системе водоотведения обратились в ОАО «Сыктывкарский водоканал» за выдачей технических условий для подключения жилых домов к централизованной системе водоотведения.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между ОАО «Сыктывкарский водоканал» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (т.1 л.д.75-76,80,85-89,т.2 л.д.223-228).

Во исполнение указанных договоров ОАО «Сыктывкарский водоканал» выдало ответчикам технические условия на подключение объектов (индивидуальных жилых домов) к централизованной системе водоотведения, в которых точкой подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения определен существующий на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> колодец <Номер обезличен> на канализации <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. Для присоединения к точке подключения в технических условиях указано на необходимость продления части сети канализации через земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Подготовленный проект наружных сетей водопровода и канализации был предоставлен в администрацию МОГО «Сыктывкар», которая выдала ордер (разрешение) на производство земляных работ. На основании выданных технических условий и согласованной ОАО «Сыктывкарский водоканал» проектной документации подрядчики ООО «А» и ООО «К» по заданиям ответчиков выполнили строительство спорных участков сетей канализации от точки подключения (колодец <Номер обезличен>) до индивидуальных жилых домов №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и Бондарю Н.Н., методом горизонтально-направленного бурения. Выполненные работы приняты ОАО «Сыктывкарский водоканал» с подписанием исполнительной документации, подтверждающей соответствие выполненных работ проекту. Составлены акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения и акты о разграничения балансовой принадлежности; согласно последним границей раздела балансовой принадлежности сетей водоотведения централизованной системы водоотведения является место врезки в централизованную систему водоотведения, при этом колодец находится на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По информации ОАО «Сыктывкарский водоканал» строительство спорных сетей канализации выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, сети промыты и введены в эксплуатацию (т.2 л.д.220-222).

После приемки спорных участков сетей канализации между ОАО «Сыктывкарский водоканал» и ответчиками заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - в отношении индивидуального жилого <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - в отношении индивидуального жилого <Адрес обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - в отношении <Адрес обезличен>.

Истцом при подготовке к строительству объекта «Х» установлен факт строительства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по заказу ответчиков спорных сетей водоотведения, в связи с чем в адрес ответчиков направлены претензии с предложением добровольно снести (демонтировать) самовольно возведенные участки наружной сети водоотведения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Однако претензии остались без ответа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», суд первой инстанции исходил из того, что для прокладки спорных участков наружных сетей водоотведения разрешение на строительство не требовалось, их строительство и подключение к централизованной системе водоотведения произведено ответчиками в соответствии с техническими условиями и требованиями законодательства при наличии градостроительных планов земельного участка с подготовкой проектной документации, при наличии разрешений на строительство индивидуальных жилых домов; возведенные по заказу ответчиков в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> наружные сети водоотведения, не являются самостоятельным объектом и не отвечают признакам самовольной постройки, а потому оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что наружные сети водоотведения не отвечают признакам самовольной постройки, не усматривает.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст.130 Гражданского кодекса РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Государственной регистрации в едином государственном реестре в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что объект, подлежащий сносу в качестве самовольной постройки, должен отвечать признакам недвижимого имущества, то есть иметь прочную связь с землей и подлежать регистрации в качестве объекта недвижимости; самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости; отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Отсюда следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, то есть составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

По данному делу из выданных ответчикам технических условий на подключение их индивидуальных жилых домов к централизованной системе водоотведения, заключенных с ответчиками договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, актов о разграничении балансовой принадлежности и пояснений представителя ОАО «Сыктывкарский водоканал», следует, что спорные участки сетей водоотведения, о сносе которых обратился истец, являются составной частью принадлежащих ответчикам индивидуальных жилых домов, предназначены для водоотведения канализационных стоков из этих домов и сброса стоков в централизованную систему водоотведения (канализацию), обслуживают только дома ответчиков, обеспечивая жизнедеятельность людей и надлежащее функционирование жилых домов, и принадлежат ответчикам.

Спорные сети водоотведения не имеют неразрывной связи с землей, их можно достать, заменить.

При таких обстоятельствах, спорные участки сетей водоотведения, о признании которых самовольной постройкой и сносе обратился истец, являются составной частью принадлежащих ответчикам индивидуальных жилых домов, то есть единым недвижимым комплексом, а не самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, не могут быть признаны самовольной постройкой. Строительство индивидуальных жилых домов осуществлено ответчиками в соответствии с требованиями законодательства при наличии утвержденного администрацией МОГО «Сыктывкар» градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, и законность их возведения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные участки сетей водоотведения являются самовольной постройкой, так как построены на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения согласия собственника земельного участка на строительство, основаны на ошибочном толковании закона и не учитывают, что в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости, которым спорные объекты не являются.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. №1300 в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов предусмотрены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункты 2 и 3 Перечня).

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта, имеющегося в наличии, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Поскольку спорные участки сетей водоотведения являются составной частью принадлежащих ответчикам индивидуальных жилых домов, предназначены для их обслуживания, они (сети) относятся к объектам вспомогательного использования, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, они не могут быть признаны самовольной постройкой.

Вместе с тем, в силу требований пункта 4 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Постановлением Правительства Республики Коми от 24 июня 2015 г. № 280 утвержден Порядок и условия размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Пунктом 1 приведенного Порядка регламентировано, что размещение объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решений исполнительного органа государственной власти Республики Коми или органа местного самоуправления в Республике Коми, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решение об использовании земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, решение об использовании земельного участка основано на заявительном характере заинтересованного в этом лица.

В силу требований п.12 Порядка и условий размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, уполномоченным органом принимается решение о прекращении использования земель или земельного участка в течение 20 рабочих дней со дня предоставления физическому или юридическому лицу земельного участка, в отношении которого выдано Решение об использовании земель или земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчики за разрешением использования земельного участка, находящего в собственности Республики Коми, площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> для строительства спорных сетей водоотведения, в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Коми не обращались.

После предоставления земельного участка в безвозмездное пользование ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при подготовке к строительству объекта «Х» установлен факт строительства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по заказу ответчиков спорных сетей водоотведения.

Кассационная инстанция, отменяя апелляционное определение, указала, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства невозможности использования земельного участка истцом в соответствии с его разрешенным использованием ввиду наличия спорных объектов ответчиков на принадлежащем истцу земельном участке.

Проверяя данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что существующие объекты ответчиков препятствовали истцу осуществлению им права владения земельным участком и исполнению обязательства по строительству на нем объекта капитального строительства, в связи с чем ответчиками было нарушено право ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как было указано выше, по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование истца на срок по <Дата обезличена> для осуществления строительства и обслуживания объекта капитального строительства «Х» в рамках реализации адресной инвестиционной программы Республики Коми на <Дата обезличена> г. и плановый период <Дата обезличена> гг.

Как следует из проектной документации ОАО ПИ «Комигражданпроект» (раздел 5, подраздел 3 система водоотведения, том 5.3) канализационные стоки проектируемого здания самотеком поступают в существующую канализационную сеть диаметром ... мм по <Адрес обезличен>. Подключение канализации выполняется согласно техническим условиям, выданным <Дата обезличена> МУП «Сыктывкарский водоканал». Существующая канализация, попадающая под пятно застройки нового корпуса, перекладывается.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы объекта капитального строительства «Х» от <Дата обезличена>, участок под строительство свободен от капитальных строений. На участке имеются сети инженерно-технического обеспечения, подлежащие переносу (п.3.2.2).

Как следует из раздела «Система водоотведения» (л. 25 положительного заключения государственной экспертизы) проектом предусмотрена перекладка существующей сети бытовой канализации, подпадающей под пятно застройки.

Ранее на основании выданных ОАО «Сыктывкарский водоканал» ответчикам технических условий на подключение объектов (индивидуальных жилых домов) к централизованной системе водоотведения, точкой подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения был определен существующий на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> колодец <Номер обезличен> на канализации <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

В соответствии со схемой подключения к сетям водоснабжения и/или канализации (приложение к условиям подключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) колодец <Номер обезличен> схематично изображен в пятне застройки условного вновь возводимого здания.

Строительство условно возводимого здания в другом месте земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с освобождением колодца <Номер обезличен> из под пятна застройки без его переноса не возможно, так как в осях <Номер обезличен> по оси ... запроектирована галерея для сообщения проектируемого здания с существующим зданием (л. 17 положительного заключения государственной экспертизы).

Однако установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не могут повлечь за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, поскольку истец в целях осуществления запроектированного строительства самостоятельно осуществил перенос спорных сетей водоотведения.

Так, <Дата обезличена> между ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» и ОАО «Сыктывкарский водоканал» заключен контракт <Номер обезличен> на оказание услуг по освобождению земельного участка объекта капитального строительства «Х» от сетей водоотведения.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата обезличена><Номер обезличен> к контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с выявлением в ходе исполнения контракта под пятном застройки объекта двух линий действующих сетей водоотведения диаметром ... мм, не учтенных в объеме услуг по контракту, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать дополнительный объем услуг по контракту в части переноса участков сети водоотведения между колодцами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Стоимость дополнительного объема услуг составляет ... руб., в том числе НДС ...% - ... руб. (п.1 дополнительного соглашения).

Факт переноса участков сети водоотведения, принадлежащих ответчикам, из под пятна застройки условно возводимого здания подтвержден актом сдачи-приемки оказанных услуг по контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; платежными поручениями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, а также схематично представленными подключениями к сетям водоснабжения и/или канализации.

<Дата обезличена> между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ФИО3 заключен договор <Номер обезличен> холодного водоснабжения, водоотведения со схемой разграничения балансовой/эксплуатационной ответственности сетей с учетом выполненных работ по переносу участка сети водоотведения.

Договоры с другими ответчиками находятся в стадии согласования, подписания.

Поскольку истец самостоятельно осуществил перенос объекта двух линий действующих сетей водоотведения диаметром ... мм, принадлежащих ответчикам, суд не может возложить на ответчиков обязанность снести (демонтировать) участок наружной сети водоотведения, в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с выполнением работ по установке заглушек на трубопроводах канализации на границе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с соблюдением требований природоохранного законодательства, строительных норм и правил, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит, а доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.

Существующие сети водоотведения ответчиков в настоящее время прав истца на использование земельного участка не нарушают, что не лишает заинтересованное лицо требовать иного способа защиты нарушенного права, однако иные требования не могут быть предметом апелляционного рассмотрения по настоящему делу, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи