Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Р.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Тамбовской области о перерасчете пенсии,

по частным жалобам Никулина Р.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о разъяснении решения суда,

на определение от 8 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о разъяснении решения суда,

на определение от 17 августа 2023 года по материалу №*** об оставлении без удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм,

на определение от 17 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

на определение от 17 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 г. исковые требования Никулина Р.А. удовлетворены частично.

Установлен юридический факт наличия трудовых отношений с 01.01.2000 г. по 30.06.2000 года, а также с 01.01.2002г. по 01.09.2004г. между Никулиным Р.А. и ОАО «Кристалл»; с 01.01.2005 года по 31.01.2005 года между Никулиным Р.А. и НПАБ «***», с 01.02.2005 года по 24.05.2007 года между Никулиным Р.А. и ООО «***», а также с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в качестве адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов.

На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность произвести Никулину Р.А. перерасчет пенсии с даты ее назначения с суммы заработка за 2001 год в размере 2991,69 рубль, а также с недоначисленных страховых взносов на общую сумму 15641,60 рублей с 01.01.2002г. по 01.09.2004г., с 01.01.2005 года по 31.01.2005 года с 01.02.2005 года по 24.05.2007 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

19 июля 2019 года по заявлению Никулина Р.А. был выдан исполнительный лист ФС № *** и направлен истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2022 года отменено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тамбовской области Карапетян С.М. от 25.05.2022 года о возбуждении исполнительного производства № *** ( т.3 л.д.177-179).

Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года апелляционное определение от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения ( т.3 л.д.175-176).

14 апреля 2023 года Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 года и указании в какой части решение подлежит принудительному исполнению, при необходимости просил внести изменения в исполнительный лист или выдать новый, ссылаясь на то, что судебные приставы-исполнители отказывают в возбуждении исполнительного производства (т.3 л.д.153).

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2023 года заявление Никулина Р.А. удовлетворено частично.

Определено внести изменения в исполнительный лист ФС № ***, выданный на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу № *** исключить абзац следующего содержания: «Установить юридический факт наличия трудовых отношений с 1 января 2000 года по 30 июня 2000 года, а также с 1 января 2002 года по 1 сентября 2004 года между Никулиным Р.А. и ОАО «***»; с 1 января 2005 года по 31 января 2005 года между Никулиным Р.А. и НПАБ «***», с 1 февраля 2005 года по 24 мая 2007 года между Никулиным Р.А. и ОАО «***», а также с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в качестве адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов».

В остальной части заявление Никулина Р.А. оставлено без удовлетворения (т.3 л.д.207-209).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2023 года определение суда от 17 мая 2023 года оставлено без изменения ( т.3 л.д.236-239).

17 марта 2023 года Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 года и указании в какой части решение подлежит принудительному исполнению, при необходимости просил внести изменения в исполнительный лист или выдать новый. Заведен материал № *** (т.3 л.д.92).

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2023 года производство по заявлению Никулина Р.А. о разъяснении решения суда от 15.05.2019 г., об изменении ранее выданного исполнительного листа, выдаче нового исполнительного листа прекращено ( т.4 л.д. 4-5).

В частной жалобе Никулин Р.А. просит отменить определение суда от 8 августа 2023 года по материалу №***, разъяснить решение суда, просит выдать исполнительный лист с указанием обязывающего характера в отношении социального фонда РФ.

Считает, что суд неверно установил обстоятельства по делу и применил закон, не подлежащий применению.

Поясняет, что согласно решению суда от 15 мая 2019 г. ему должен быть произведен перерасчет пенсии. Решение суда так и не исполнено, имеется спор.

Ему был выдан исполнительный лист, однако судебные приставы отказывают ему в возбуждении исполнительного производства и не исполняют решение суда.

Как указано в кассационном определении от 8 февраля 2023 года, исполнительный лист не соответствовал требованиям ст.13 закона Об исполнительном производстве в части признания факта трудовых отношений. Считает, что в остальной части- возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, исполнительный лист соответствует ст.13 закона Об исполнительном производстве и подлежит принудительному исполнению, а судебные приставы полностью отказывают в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд выдать новый и верно оформленный исполнительный лист ( т.4 л.д.17).

20 марта 2023 года Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 года и указании в какой части решение подлежит принудительному исполнению, при необходимости просил внести изменения в исполнительный лист или выдать новый. Заведен материал № *** (т.3 л.д.97).

В частной жалобе на определение от 8 августа 2023 года по материалу №*** Никулин Р.А. просит отменить определение суда.

Указывает, что суд неверно установил обстоятельства по делу и применил закон, не подлежащий применению.

Поясняет, что он обратился в суд по иным и ранее не рассматриваемым основаниям. Он, как инвалид *** группы был ограничен в доступе к правосудию.

Указывает, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, а значит, он имеет право обратиться с этим в суд ( т.4 л.д.22).

20 марта 2023 года Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с пенсионного органа судебной неустойки за неисполнение названного выше решения суда в размере 700 000 руб. за период с мая 2019 года по апрель 2023 года и по 8 000 руб. в сутки (в день), начиная с 1 апреля 2023 года по день и месяц исполнения ответчиком полностью указанного судебного акта. Заведен материал № *** (т.3 л.д.102).

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года производство по заявлению Никулина Р.А. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда прекращено ( т.4 л.д.40-41).

В частной жалобе на определение от 17 августа 2023 года по материалу №*** года Никулин Р.А. также просит отменить определение суда.

Указывает, что суд неверно установил обстоятельства по делу и применил закон, не подлежащий применению.

Поясняет, что он обратился в суд по иным и ранее не рассматриваемым основаниям.

Отмечает, что ответчик сам обращался в суд с заявлением о разъяснении решения, сам не знает, как его исполнять. Из ответа ответчика следует, что в его индивидуальный лицевой счет ничего не вносили, тогда как и что пересчитывали. Указанные в ответе суммы он не получал, и в решении суда указаны другие суммы. Ответчиком представлен расчет страховых взносов, сделанный вручную, а все суммы считает компьютер. Автору жалобы непонятен рукописный расчет, не указано какие периоды и срок учитывался при расчете и какие периоды ранее не учитывали.

Указывает, что срок добровольного исполнения судебного акта 7 дней, а ответчик постоянно нарушает федеральный закон Об исполнительном производстве.

Прекращение производства препятствует ему в защите своих пенсионных прав и ограничивает их ( т.4 л.д.50-51).

13 февраля 2023 года Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с пенсионного органа судебной неустойки за неисполнение названного выше решения суда в размере 600 000 руб. за период с мая 2019 года по март 2023 года и по 7 000 руб. в сутки (в день), начиная с 1 марта 2023 года по день и месяц исполнения ответчиком полностью указанного судебного акта. Заведен материал № *** (т.3 л.д.70).

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года 17 марта 2023 года производство по заявлению Никулина Р.А. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда прекращено ( т.4 л.д.36-37).

В частной жалобе на определение от 17 августа 2023 года по материалу №*** Никулин Р.А. просит отменить определение суда. Приводит доводы, аналогичные содержащимся в частной жалобе на определение суда от 17 августа 2023 года по материалу № ***.

20 марта 2023 года Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 года денежных сумм в соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заведен материал № *** (т.3 л.д.106-107).

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года заявление Никулина Р.А. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения ( т.4 л.д.33).

В частной жалобе на определение от 17 августа 2023 года по материалу № *** Никулин Р.А. просит отменить определение суда и также приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в частных жалобах на определения от 17 августа 2023 года по материалу №*** и № ***.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалоб в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, Никулин Р.А. 14.04.2023г. обращался в Кирсановский районный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении решения суда от 15.05.2019, уточнении и изменении ранее выданного исполнительного листа, выдаче нового исполнительного листа по гражданскому делу *** (л.д.153 том №3).

Вышеуказанное заявление рассмотрено по существу и определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.05.2023 г., вступившим в законную силу, удовлетворено частично. Внесены изменения в исполнительный лист ФС № ***, выданный на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу №***. В остальной части данное заявление оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении заявлений Никулина Р.А. о разъяснении решения суда от 17 марта 2023 года ( материал № ***) и от 20 марта 2023 г. (материал № ***), суд первой инстанции, принимая во внимание характер заявленных требований, учитывая то обстоятельство, что аналогичные требования Никулина Р.А. уже ранее были рассмотрены по существу, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по каждому указанному выше заявлению.

В доводах частных жалоб на определение от 8 августа 2023 года по материалу № *** и на определение от 8 августа 2023 года по материалу №*** Никулин Р.А. не приводит доводов в опровержение выводов суда, либо подтверждающих, что он обращался с иными требованиями.

В связи с чем, оснований для отмены указанных выше определений суда по доводам частных жалоб не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что периоды, по которым решением суда установлен факт трудовых отношений, не размещен на индивидуальном лицевом счете Никулина Р.А., в связи с чем он не лишен возможности обратиться в суд с отдельными требованиями.

Не имеется у судебной коллегии и оснований для отмены определения суда от 17 августа 2023 года по материалу №*** об оставлении без удовлетворения заявления Никулина Р.А. об индексации присужденных сумм.

В силу части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения.

При рассмотрении по существу заявления Никулина Р.А. об индексации присужденных денежных сумм, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением суда от 15.05.2019 г. на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, содержат доводы о несогласии заявителя с расчетом пенсии, которые суду не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 17 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, и определение от 17 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Прекращая производство по указанным заявлениям, суд первой инстанции указал, что ранее Никулиным Р.А. подавалось аналогичное заявление, которое было по существу рассмотрено определением от 07.02.2023 г., вступившим в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Действительно, 10.01.2023 г. Никулин Р.А. обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда от 15.05.2019 г., в котором просил взыскать неустойку за период с мая 2019 г. по январь 2023 года и по 4000 руб. в сутки, начиная с 1 февраля 2023 года ( т.3 л.д.3).

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2023 года заявление Никулина Р.А. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда оставлено без удовлетворения ( т.3 л.д.31-33).

Однако, 13 февраля 2023 года Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с пенсионного органа судебной неустойки за неисполнение названного выше решения суда в размере 600 000 руб. за период с мая 2019 года по март 2023 года, а 20 марта 2023 года Никулин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с пенсионного органа судебной неустойки за неисполнение названного выше решения суда в размере 700 000 руб. за период с мая 2019 года по апрель 2023 года.

Таким образом, в заявлениях от 13 февраля 2023 года и от 20 марта 2023 года содержатся иные периоды, в связи с чем правовых оснований для прекращения производства по данным заявлениям у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, определения суда от 17 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, и определение от 17 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с возращением материалов гражданского дела в суд для рассмотрения указанных заявлений по существу.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о разъяснении решения суда, определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о разъяснении решения суда, определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года по материалу №*** об оставлении без удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм оставить без изменения, частные жалобы Никулина Р.А.- без удовлетворения.

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года по материалу №*** о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда отменить. Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу заявлений Никулина Р.А. от 13 февраля 2023 года и от 20 марта 2023 года о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 15.05.2019 г.

Председательствующий:

Судьи: